[討論]多元成家反案

看板MenTalk作者 (雨軒)時間12年前 (2013/11/18 21:43), 編輯推噓6(6推 0噓 48→)
留言54則, 13人參與, 最新討論串1/1
最近看到多元成家反案 較引人注目的是同性戀成家 如果同性戀在這社會上是隱性的 較少引起關注的其實對我沒啥影響 反正同志大遊行我也沒看過 同志結婚吃飯洗澡睡覺拉屎 不會因為你討厭或反對 就沒有這些行為 好奇的是當法律通過以後 本來浮在冰山下的全都浮上來了 也許這是反對者反對的原因 本來學校開家長會 都是父母雙方 法律通過也許母母 父父變多了 小孩子會不會奇怪這實在不知道 要等發生了才知道 只是對於以前沒出現的現象 多數人都是反對的 不用去攻擊反同性戀的人 這社會可以有藍綠統獨省籍貧富挺核廢核不能有支持同性戀反同性戀嗎 反同性戀也不等於反人權阿 不要去迫害指責就好了 覺得之前有些藝人很可憐 還有一些長輩 奇怪為啥不能反同志他們只是言論反對又不是像3K黨有迫害行為 台灣可以在政治環保容納這麼多聲浪 為什麼同志議題就不能有正反聲音呢 前一陣台灣國片很流行拍同志電影 還很多都有得獎 所以台灣社會對同志很友善的? 大家有什麼想法討論看看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.165.34.20
推
11/18 21:45, , 1F
心理不接受同志 我覺得是個人自由 跑去連署等等就...
11/18 21:45, 1F
→
11/18 21:50, , 2F
講開了也不是壞事.反正真理愈辯愈明.
11/18 21:50, 2F
→
11/18 21:50, , 3F
而且我也很好奇. 一夫一妻制明明違反人性.都快崩潰了
11/18 21:50, 3F
→
11/18 21:51, , 4F
同性戀要合法結婚,就去啊.刺激經濟也不錯.婚紗業者賺到
11/18 21:51, 4F
推
11/18 22:01, , 5F
因為他們是在爭取平等的婚姻權利，是＂應該＂的，所以反
11/18 22:01, 5F
→
11/18 22:02, , 6F
對意見就等於剝奪他們的權利，是不平等的。
11/18 22:02, 6F
推
11/18 22:06, , 7F
甲甲結婚也好，比非固定伴侶雜交好多了。
11/18 22:06, 7F
→
11/18 22:12, , 8F
非固定伴侶=雜交？會不會罵到太多人。
11/18 22:12, 8F
→
11/18 22:13, , 9F
自己加頓號。
11/18 22:13, 9F
→
11/19 00:24, , 10F
以自然界來看，非固定伴侶好像比同性伴侶還合乎自然耶?
11/19 00:24, 10F
→
11/19 00:29, , 11F
自然界來看大多是交配完就掛了 也沒機會不固定伴侶了 QQ
11/19 00:29, 11F
→
11/19 00:31, , 12F
要扯到昆蟲也扯太遠，哺乳類一生可以交配的次數可多了
11/19 00:31, 12F
→
11/19 00:32, , 13F
交配後自殺也可以合法化啊
11/19 00:32, 13F
→
11/19 00:34, , 14F
照理說，應該同時也要給多重伴侶一樣平等的權利
11/19 00:34, 14F
→
11/19 00:34, , 15F
否則也可以說他們的權利是被剝奪的
11/19 00:34, 15F
→
11/19 00:36, , 16F
看那精美的王家爭產案
11/19 00:36, 16F
推
11/19 00:56, , 17F
以自然界來說 能像狗那樣路邊交配事再好不過了
11/19 00:56, 17F
→
11/19 00:58, , 18F
有道理啊，要講天生如何，自然如何，就是要回歸本性啊
11/19 00:58, 18F
推
11/19 00:59, , 19F
反同性戀就是反人權 因為人就有跟想跟自己結婚對象結婚的
11/19 00:59, 19F
→
11/19 01:00, , 20F
自由 你讓他們不能結婚就是一種迫害
11/19 01:00, 20F
→
11/19 01:02, , 21F
你可以討厭同性戀 但你沒有阻止他們結婚的權力
11/19 01:02, 21F
→
11/19 01:02, , 22F
有人想娶好幾個，也有人想嫁，反對他們算不算迫害?
11/19 01:02, 22F
→
11/19 01:04, , 23F
我同意 多夫多妻 的制度啊 只要在這個多夫多妻裡的每個人
11/19 01:04, 23F
→
11/19 01:04, , 24F
都同意這樣的婚姻 而不是一方片面同意 要這樣我也確實覺得
11/19 01:04, 24F
→
11/19 01:05, , 25F
是人權啊 但婚姻就是保障這個關係裡的人得到平等的權利
11/19 01:05, 25F
→
11/19 01:05, , 26F
如果只是單面的 或是不平等的 我就不同意啊
11/19 01:05, 26F
→
11/19 01:06, , 27F
所以既然要談婚姻平權，一起提出來討論很好啊，別局限同性
11/19 01:06, 27F
→
11/19 01:07, , 28F
所以今天談的是多元成家不是嗎
11/19 01:07, 28F
→
11/19 01:07, , 29F
沒錯啊，但是婚姻關係的部份好像還是有局限不是嗎?
11/19 01:07, 29F
推
11/19 01:22, , 30F
多元成家 和伴侶制不是不同嗎？現在是在討論什麼..
11/19 01:22, 30F
→
11/19 02:02, , 31F
喜愛多夫多妻者為何不自己提法案，跟同性戀何關啊，他們也是
11/19 02:02, 31F
→
11/19 02:02, , 32F
一對一啊
11/19 02:02, 32F
→
11/19 02:12, , 33F
難道多元成家討論的範圍只局限在同性???
11/19 02:12, 33F
→
11/19 02:21, , 34F
啊 我了解了 被朋友誤導..
11/19 02:21, 34F
→
11/19 02:33, , 35F
不就是因為反同性婚姻才會說到多夫多妻嗎？
11/19 02:33, 35F
→
11/19 05:08, , 36F
誰說談到非一夫一妻就一定是反同性婚姻???
11/19 05:08, 36F
→
11/19 05:20, , 37F
那你去提法案吧 我一定支持啊
11/19 05:20, 37F
→
11/19 10:05, , 38F
要多夫多妻的話可以選擇多元成家法案這樣
11/19 10:05, 38F
→
11/19 10:06, , 39F
因為這議題比較不像是異性戀/同性戀，比較像是一對一/多對
11/19 10:06, 39F
→
11/19 10:07, , 40F
多，其實不必非得說是一夫一妻或多夫多妻，反正就是你想要
11/19 10:07, 40F
→
11/19 10:07, , 41F
一對一制度就選A法案，多人制度就選B法案
11/19 10:07, 41F
→
11/19 10:13, , 42F
U大就是因為反同性婚才扯多夫多妻，以為別人看不出來哦....
11/19 10:13, 42F
→
11/19 10:17, , 43F
所以我兩個都贊成\0w0/ 當然法案要更完善才行，但我不會去
11/19 10:17, 43F
→
11/19 10:18, , 44F
批評立意XDD
11/19 10:18, 44F
→
11/19 12:33, , 45F
為什麼要揣測別人的立場呢? 不是開放討論的議題嗎?
11/19 12:33, 45F
→
11/19 12:34, , 46F
明明標題就是多元成家不是嗎? 討論多元的內容卻只能侷限?
11/19 12:34, 46F
→
11/19 13:34, , 47F
為什麼總是有人認為沒有多元成家就不會有外遇通姦雜交?
11/19 13:34, 47F
→
11/19 13:34, , 48F
再說真的想要外遇通姦雜交的哪會特地去註冊啊XD
11/19 13:34, 48F
→
11/19 13:34, , 49F
讓我們cue一下薇閣吳先生,吳先生請說
11/19 13:34, 49F
→
11/19 13:50, , 50F
阿法案內就是沒有多夫多妻啊，有興趣不會自己去弄？
11/19 13:50, 50F
→
11/19 14:17, , 51F
不准人家討論的態度還真是多元包容啊
11/19 14:17, 51F
→
11/19 20:00, , 52F
不是不準你討論，是說要討論就該討論法案內現有的規定吧...
11/19 20:00, 52F
→
11/19 20:01, , 53F
不然哪裡有助於討論溝通了？根本都在扯別的啊
11/19 20:01, 53F
→
11/30 22:21, , 54F
支持同性戀，但不支持同性婚姻
11/30 22:21, 54F
‣ 更多 henry761209 的文章
文章代碼(AID): #1IYXcHJm (MenTalk)