[討論] 真的是只有勸架嗎？新聞寫的算？

看板MenTalk作者 (可愛小球球)時間10年前 (2013/11/12 08:22), 編輯推噓1(1推 0噓 12→)
留言13則, 7人參與, 最新討論串1/1
就是某大發生流血衝突的事件 很遺憾有悲劇的發生 一篇新聞寫說死者是去勸架時被刺 但看到另一家媒體有訪問到兇手的說法 兇手說死者當時有對其動手而反抗 哪一種說法比較合理呢？ 用經驗法則推理一下 雙方在打架的時候 通常是處於下風那一方才會先抽出武器 據報載 死者和友人共五人 兇手和友人共三人 而且死者照片看起來有健身過 蠻壯的 可以想見 雙方衝突時 戰力有些懸殊 而且兇手的兇器是皮帶刀 要解下之後才能使用 所以應該是鎖定好目標之後才出手 不太像是混亂中亂揮 那麼為何會特別鎖定只是純勸架又特別強壯的第三者？ 以上都在會進入司法程序中釐清 我個人是對媒體比較有意見 通常有心操作的媒體會去刻意把當事人形塑成絕對善或惡的形象 引起閱聽者的情緒 而忽略了客觀平衡的報導 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.251.110.3
→
11/12 08:39, , 1F
卜杯問比較快 沒監視畫面也不是當事人 上來嘴都是嘴心酸
11/12 08:39, 1F
→
11/12 08:43, , 2F
隨身帶武器，就算不是死學長也只是換人被刺死
11/12 08:43, 2F
真不曉得為什麼皮帶要設計成這樣
→
11/12 09:03, , 3F
觀落音也不錯 可以原音重現
11/12 09:03, 3F
其實也不用 雙方都有朋友在 也有其他人 問一問大概可以拼湊出來 ※ 編輯: chocholove 來自: 111.251.110.3 (11/12 09:16)
→
11/12 09:28, , 4F
你有沒有聽過“羅生門”這故事？ 只靠問話有很大機率問不出
11/12 09:28, 4F
→
11/12 09:29, , 5F
而且PTT上是要怎麼問雙方朋友啦
11/12 09:29, 5F
我主要是對某些媒體刻意去營造事實手法有意見 譬如說 每次有車禍 常常受害者就被營造成孝子 來激起民憤
→
11/12 09:32, , 6F
我只相信會帶皮帶刀這類東西的 不會是什麼好鳥 與其質疑
11/12 09:32, 6F
→
11/12 09:32, , 7F
被害人是否有問題 我更相信凶手有問題
11/12 09:32, 7F
這跟好不好鳥沒關係 人沒有絕對的好壞 而是要看行為事實 推論是否合理 如果只因為主觀就能認定 那法院也不用斟酌審理了 ※ 編輯: chocholove 來自: 111.251.110.3 (11/12 09:45)
→
11/12 10:48, , 8F
用經驗法則推理一下，隨身帶武器的非善類
11/12 10:48, 8F
推
11/12 13:15, , 9F
看法蠻特別的,推一下
11/12 13:15, 9F
→
11/12 21:46, , 10F
這個問兇手哪準？只要凹成正當防衛就算不是無罪也可以
11/12 21:46, 10F
→
11/12 21:46, , 11F
減輕，誰不會説自己正當防衛？
11/12 21:46, 11F
→
11/12 21:48, , 12F
不過你説的沒錯，台灣就是人死為大，死人最無辜
11/12 21:48, 12F
→
11/12 21:49, , 13F
每個死掉的人都可以拿十大好人獎
11/12 21:49, 13F
‣ 更多 chocholove 的文章
文章代碼(AID): #1IWNJUaR (MenTalk)