[討論] 受爭議的台大公共自行車計畫傳單

看板MenTalk作者 (席特)時間13年前 (2012/12/04 17:33), 編輯推噓17(20推 3噓 24→)
留言47則, 32人參與, 最新討論串1/1
我也有PO在womentalk版 PO多個版是想聽聽不同族群的看法 之前有設計公司幫台大公共自行車計畫設計了傳單 網址：http://tinyurl.com/7jp2jh7 之後就被人說有物化女性 性別暴力等 因此就重新修改 http://tinyurl.com/bo9d7gd 我有點好奇到底 "物化女性"是甚麼呢 這其中又是哪邊隱含著"物化女性"之嫌呢 而"物化女性" 到底是不是自由心證 個人主觀的認定呢 P.S. 物化即是將人物品化，那物化女性跟性工作者除罪化又有相抵觸嗎? -- 韓國人：只有你們台服，那我們怎麼辦？ 划水流大師兄：問的好，如果各位有興趣的話，可以加入我們台服， 但要先經過選拔，因為我們台服只收菁英，絕對不會接受…熱射。 Hotshotgg：看著我幹嘛！就是把我當垃圾！ 划水流大師兄：不是…不要誤會，我不是針對你 而是CLG.prime的各位…都是垃圾。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.34.217.210
噓
12/04 17:38, , 1F
只看圖.覺得...都．很．濫．．．濫．透．了
12/04 17:38, 1F
→
12/04 17:38, , 2F
真的不好..
12/04 17:38, 2F
→
12/04 17:39, , 3F
這個你說沒歧視 很難喔....
12/04 17:39, 3F
推
12/04 17:40, , 4F
可以轉到隔壁版去問問看...
12/04 17:40, 4F
→
12/04 17:42, , 5F
我沒說沒歧視~ 只是想聽聽各個族群的想法
12/04 17:42, 5F
推
12/04 17:42, , 6F
幽默歸幽默 歧視還是存在
12/04 17:42, 6F
→
12/04 17:43, , 7F
把幽默建立在讓人不蘇福的東西上 本身就不是幽默了
12/04 17:43, 7F
推
12/04 17:45, , 8F
宣傳成功，恭喜
12/04 17:45, 8F
→
12/04 17:45, , 9F
只有男生的話是滿幽默的，給全校看的就覺得很LOW
12/04 17:45, 9F
→
12/04 17:46, , 10F
不要跟我說不知道在挑戰價值觀啊..不要跟我說不知道會有這
12/04 17:46, 10F
→
12/04 17:47, , 11F
些疑慮啊..不要跟我說這些跟製造話題衝FB人氣沒關係呀
12/04 17:47, 11F
→
12/04 17:51, , 12F
我跟這FB完全沒關係就是XD 只是好奇大家怎麼想
12/04 17:51, 12F
推
12/04 18:00, , 13F
不大喜歡...
12/04 18:00, 13F
推
12/04 18:35, , 14F
毛澤東....
12/04 18:35, 14F
推
12/04 18:52, , 15F
開玩笑要看場合嘛 女人是很敏感的
12/04 18:52, 15F
→
12/04 18:55, , 16F
你到處問 難道自己一點想法都沒有嗎? 感覺好像來做報告的
12/04 18:55, 16F
→
12/04 19:03, , 17F
修改前的要思考一下才看得懂 修改後的根本不知道要表達啥
12/04 19:03, 17F
推
12/04 19:14, , 18F
只給男生看的話 很幽默，但問題不是...
12/04 19:14, 18F
推
12/04 19:26, , 19F
男生彼此間開玩笑倒還好 問題這是傳單 根本不合適
12/04 19:26, 19F
噓
12/04 19:53, , 20F
好難笑喔
12/04 19:53, 20F
推
12/04 20:03, , 21F
你在womentalk也ＰＯ　是要問啥？
12/04 20:03, 21F
→
12/04 20:03, , 22F
很明顯挑起爭議了　宣傳成功
12/04 20:03, 22F
→
12/04 20:07, , 23F
新版文字冗長字又小，完完全全只會讓人注意圖片內容
12/04 20:07, 23F
→
12/04 20:07, , 24F
然後又特意加個"沒有性行為功能"反而此地無銀三百兩
12/04 20:07, 24F
→
12/04 20:08, , 25F
要當做文宣舊版一樣不適宜，這種東西做來給朋友笑笑即可
12/04 20:08, 25F
推
12/04 20:18, , 26F
看不懂這圖拿來幹嘛的 蓋綿被純聊天?
12/04 20:18, 26F
推
12/04 20:24, , 27F
修正版根本還沒看就end了 讀研究所時作簡報老闆開頭就說
12/04 20:24, 27F
→
12/04 20:25, , 28F
一張不要超過三行字 密密麻麻誰看得下去
12/04 20:25, 28F
推
12/04 20:43, , 29F
nice
12/04 20:43, 29F
推
12/04 21:43, , 30F
po去隔壁一定會被批得很慘www
12/04 21:43, 30F
→
12/04 21:46, , 31F
知道之所以物化女性會被痛罵 物化男性卻沒人想理的原因嗎?
12/04 21:46, 31F
→
12/04 21:48, , 32F
就像你罵瘦子是死胖子 跟罵胖子是死胖子是一樣意思啊www
12/04 21:48, 32F
→
12/04 22:26, , 33F
歧視跟物化女性倒還好 但是明顯超越道德規範
12/04 22:26, 33F
推
12/04 23:18, , 34F
就明知山有虎 偏向虎山行啊~
12/04 23:18, 34F
推
12/04 23:43, , 35F
新版擺明在酸不是嗎xD
12/04 23:43, 35F
→
12/04 23:49, , 36F
很失敗的作品
12/04 23:49, 36F
推
12/05 00:04, , 37F
非常成功的作品
12/05 00:04, 37F
推
12/05 00:20, , 38F
物化男性沒人理是因為很多男性沒有保護自己的意識，甘願被
12/05 00:20, 38F
→
12/05 00:21, , 39F
物化，甚至質疑那些反對物化的人，跟以前部分傳統婦女一樣
12/05 00:21, 39F
噓
12/05 01:50, , 40F
那可以不要貼fb嗎 直接縮圖不就好了
12/05 01:50, 40F
推
12/05 02:47, , 41F
物化跟宣傳多重性伴侶不一樣，你是後者
12/05 02:47, 41F
→
12/05 02:49, , 42F
字太多，這種梗年輕人也不熟
12/05 02:49, 42F
→
12/05 07:18, , 43F
男性沒有物化這形容詞 社會對男性只有"有用"跟"沒用"兩種
12/05 07:18, 43F
→
12/05 07:19, , 44F
區分 沒有人會去物化任何一邊 因為沒有意義
12/05 07:19, 44F
→
12/05 11:01, , 45F
不好笑加上不夠政治正確,這穩死的XD
12/05 11:01, 45F
推
12/05 11:23, , 46F
你把這篇拿去給你媽看，看她會不會笑
12/05 11:23, 46F
推
12/05 18:26, , 47F
第一眼看圖就感覺不好
12/05 18:26, 47F
‣ 更多 ch1260358 的文章
文章代碼(AID): #1GlSDkkw (MenTalk)