Re: [心得] 你看不見未來嗎?失落的一代!

看板MenTalk作者 (188)時間13年前 (2012/09/08 00:05), 編輯推噓6(6推 0噓 66→)
留言72則, 6人參與, 最新討論串23/32 (看更多)
IBIZA和moist兩位的說法其實沒什麼衝突 (除了薄利化那個例子 我認同IBIZA 那個例子並不算薄利化) 這個議題可以分為兩個層面來看 一個是個人(勞工)視角 一個是總體(政府)視角 勞工視角 從IBIZA和moist的數據來看 一致的結論就是鬼島勞工領的比例低於美日 且逐年下降 而這其中最根本的原因 是台灣幾乎沒有(像樣的)工會運動可言 前幾天某節目提到台灣是OECD組織中 唯一幾乎沒有工會運動的成員 姑且不論是不是唯一(應該不是 因為OECD包括中國 但是中國是極權國家算例外) 台灣的工會運動在OECD中處於末段班也的確是不爭的事實 歐美的勞工能這麼"爽" 不是他們資本家比較有良心 而是都透過Strike(罷工)流血抗爭 台灣工運這麼弱也是因為歷史背景 不能一概而論用"華人文化就是奴性重....blah blah" 台灣在75年解嚴以前 幾乎是不可能有像樣的左派組織 畢竟也看看那時候是什麼時代 只要傾左 極權政府馬上就是掃掉 (畢竟當初可是被共黨趕過來的...) 而且解嚴後 又遇到台灣經濟成長快速的時期 (就算不是頂峰 也絕對不算差) 當經濟好年年高成長 上面的人吃完肉 下面還是有湯喝 這種時候 誰要跟你搞罷工 工運? 所以直到現在 可以看看台灣檯面上的政黨 幾乎沒有一個是明顯傾左的 像歐洲很多國家都有工黨 勞工勢力跟台灣比當然是XX比雞腿 另一個重點是 台灣幾乎都以中小企業為主 這嚴重的影響到了工會的形成 基本上規模越大員工越多的公司 組成的工會越有影響力 中小企業每個公司人數都很少 根本就很難串聯起來形成像樣的工會 像美國通用汽車工會那種規模台灣根本難以想像 而且就算是聯合工會 通常也是先有幾個大的單獨企業工會組起來 比較容易 (現在已經有人意識到了這是問題的根本 所以正在推行聯合工會) 台灣對於工會這種相關的勞工教育之差 不用看別的 看看一堆人在網路上把 "工"會(Union)打成"公"會(Association) 就可知台灣普遍的工會意識根本就是濫到掉渣 而從政府視角來看 而台灣以中小企業為主的經濟體 在1997年亞洲金融風暴的時候 影響小於快破產的韓國 當政者還"嘲笑"過韓國 稱韓國均為大財閥 容易被瞬間的不景氣搞垮 台灣是中小企業 頂多就倒幾家 活下來的還是足以維持整體經濟規模 不會牽一髮動全身 只能說 風水輪流轉 當初怎麼沾沾自喜嘲笑他人 今日就是報應 中小企業那時候的優點 放到今日 根本就是悲劇 原因不為其他 企業太小 在研發上就是有巨大的劣勢 太小的企業 根本很難承受研發所需要的巨額燒錢 也無法負擔那麼多"不事生產"的人員 要知道研發是需要一整個team的 編制不能等比例縮小 不然可能研究產出會劇降為0 就算有少數的中小企業研發做得不錯 終究無法在產業鏈中真正關鍵的部分佔一席之地 如今政府前陣子喊出的口號 還是堅持以中小企業為主 我就知道沒救了 穩死的 至於有些人扯到政治什麼的 我覺得完全是多餘的 什麼兩黨惡鬥的 你以為其他國家就沒兩黨惡鬥? 看看美國前陣子的聯邦政府預算案 執意搞到政府關門好幾天無法運作 (是整個政府除了緊急單位如軍警等之外全部停擺數天) 這兩黨是有多和諧? 至於什麼選舉醜聞 其他國家也從來沒少過 頂多台灣比較衰的部分是 其他民主國很少有一個超級大國在旁邊刻意影響和支持某邊而已 (至於什麼三民主義那個就免了吧....說好的100%土地增值稅呢?? 不是要遵照國父遺囑?) 至於IBIZA提到的亞太營運中心.....沒發生的事誰也不敢保證行不行得通 但是以亞洲三大金融中心 上海 香港 新加坡 來說 上海不用解釋 香港可是大力得力於英國殖民 就如同倫敦是世界金融中心一樣 香港是英國扶持的亞洲金融中心 而且只要央行還必須維持低匯率(不管因為什麼原因也不管對錯) 台灣很難成為香港等級的金融中心 (避免了被熱錢狙擊 相對也要付出代價的) 新加坡.....沒有像台灣這麼"民主" 看看淡馬錫可以給某人的老婆主持 而且每年拿國家錢到處投資 財報還不是每年都公開 這種黑機關 在民主的台灣是無可能的......但是不能否認的 獨裁就是比較有效率 (當然包括要搞爛國家時 也比民主有效率) 而貨運的部分 除了上海 東亞第一大轉口港應該還是釜山..... 也就是你貨運要成為營運中心 得先幹掉釜山 以上理由 不是很看好台灣可以順利成為營運中心 就算當初一切順利..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 1.173.124.200
推
09/08 00:09, , 1F
09/08 00:09, 1F
推
09/08 00:28, , 2F
中小企業燒錢是有替代方案的,創投或主力企業用篩選加大
09/08 00:28, 2F
→
09/08 00:29, , 3F
數法則,不一定非要公司內部研發不可,小公司也會比較拼,
09/08 00:29, 3F
→
09/08 00:31, , 4F
因為夢比較大,只能說台灣的資金持有者太短視,連投資新創
09/08 00:31, 4F
→
09/08 00:31, , 5F
研發這種東西 資源分散就沒用了 而且還有商業機密的問題
09/08 00:31, 5F
→
09/08 00:32, , 6F
理論上的替代是產學合作 實務上 很難的.....
09/08 00:32, 6F
→
09/08 00:32, , 7F
公司都等不了幾年,當然這也跟台灣的資本利得稅有關,有
09/08 00:32, 7F
→
09/08 00:32, , 8F
easy money可賺誰願意冒風險
09/08 00:32, 8F
→
09/08 00:33, , 9F
小企業的研發能量無論如何是不可能跟大企業比
09/08 00:33, 9F
→
09/08 00:33, , 10F
以(分散的)量制質這種事情 在研發上是不可能的
09/08 00:33, 10F
→
09/08 00:35, , 11F
單一技術要成功所需的資源並沒有多到很誇張,中小企業之
09/08 00:35, 11F
→
09/08 00:36, , 12F
所以不能承受就是因為機率極低,容易倒閉,我說的替代方式
09/08 00:36, 12F
→
09/08 00:36, , 13F
並不是要現存的中小企業去發展極高風險創新,而是由風險
09/08 00:36, 13F
→
09/08 00:37, , 14F
創投或者少數的大型企業以新設公司純益注資金來承擔
09/08 00:37, 14F
→
09/08 00:38, , 15F
有點像賭博,賭輸的就下桌......已經能賺錢支持營運的中
09/08 00:38, 15F
→
09/08 00:39, , 16F
研發幾乎都是賠錢的 切割出去成公司也不會有人投資 這無意義
09/08 00:39, 16F
→
09/08 00:39, , 17F
這種才較短視....絕大部分的研發都不可能是短時間內能變現的
09/08 00:39, 17F
→
09/08 00:39, , 18F
任何一國的創投都不可能有那種耐心
09/08 00:39, 18F
→
09/08 00:39, , 19F
小企業只能用漸進式的技術改良,賭太大把會下蛋的雞整隻
09/08 00:39, 19F
→
09/08 00:40, , 20F
賠掉就太不值得了
09/08 00:40, 20F
→
09/08 00:40, , 21F
所以就是因為這樣 才會遠遠被大公司甩在後面
09/08 00:40, 21F
→
09/08 00:41, , 22F
一個技術從萌芽到真正能賺錢 超過10年都很有可能
09/08 00:41, 22F
→
09/08 00:41, , 23F
你要創投來投資或是切成新公司 很少有能耐心撐這麼久的
09/08 00:41, 23F
→
09/08 00:42, , 24F
看看AMOLED的例子 就可以瞭解了
09/08 00:42, 24F
→
09/08 00:42, , 25F
矽谷就是這種模式,我記得憤怒鳥的公司也是這種環境出生
09/08 00:42, 25F
→
09/08 00:43, , 26F
軟體業Cycle time短太多 而且憤怒鳥並沒有用到什麼新"技術"
09/08 00:43, 26F
→
09/08 00:44, , 27F
臉書 憤怒鳥 .com 與其說是新技術 不如說是"新商業模式"
09/08 00:44, 27F
→
09/08 00:44, , 28F
這跟技術類型也有關吧,像AMOLED這種小公司玩不起的
09/08 00:44, 28F
→
09/08 00:44, , 29F
這幾者的技術根本都是現成或很成熟的 他們創新在其他部份
09/08 00:44, 29F
→
09/08 00:44, , 30F
市場太大了
09/08 00:44, 30F
→
09/08 00:46, , 31F
製造業也是有可以這樣玩的,要從小的利基市場去找
09/08 00:46, 31F
→
09/08 00:47, , 32F
你說的沒錯,比較偏基礎應用的,市場大影響層面廣的,不是
09/08 00:47, 32F
→
09/08 00:47, , 33F
所以結論一樣阿 如果你被限制住只能找小的碎屑吃
09/08 00:47, 33F
→
09/08 00:47, , 34F
超大企業根本玩不起,不過IC design這個模式就有機會
09/08 00:47, 34F
→
09/08 00:47, , 35F
時間一久 注定被人玩死
09/08 00:47, 35F
→
09/08 00:49, , 36F
檯面上的豬屎屋沒有一間是所謂的中小企業
09/08 00:49, 36F
→
09/08 00:49, , 37F
也不能說碎屑啦,我們不像對面要養十幾億人
09/08 00:49, 37F
→
09/08 00:49, , 38F
你大概沒看過什麼叫真正的中小企業吧 員工不到10人的有過嗎?
09/08 00:49, 38F
→
09/08 00:49, , 39F
政府指的中小企業可是這種 這種台灣多到超乎你想像
09/08 00:49, 39F
→
09/08 00:50, , 40F
那個碎屑跟養的人數無關 是跟毛利率有關
09/08 00:50, 40F
→
09/08 00:53, , 41F
我的確沒把那種10人公司算進來orz
09/08 00:53, 41F
→
09/08 00:54, , 42F
但是百人以下的公司有世界頂尖的競爭力並不奇怪,甚至可
09/08 00:54, 42F
→
09/08 00:55, , 43F
以說很多,只是可能九成九我們都沒聽過而已
09/08 00:55, 43F
→
09/08 00:57, , 44F
那種公司多半以客製化為導向 掌握某個環節的精隨而已
09/08 00:57, 44F
→
09/08 00:57, , 45F
客製化意味著被客戶牽著走 代價很大的 公司規模也不可能起來
09/08 00:57, 45F
→
09/08 00:58, , 46F
它們是很好 毛利也高 可是到頂的規模也就那樣 因為只有那樣的
09/08 00:58, 46F
→
09/08 00:58, , 47F
規模才有辦法針對客戶客製化....再大一點就不划算
09/08 00:58, 47F
→
09/08 00:58, , 48F
小型Design house在找新產品的時候時常會碰到這種,而對
09/08 00:58, 48F
→
09/08 00:59, , 49F
手呈現兩極化,一種是過太爽沒對手,一種是強到不知道要
09/08 00:59, 49F
→
09/08 01:00, , 50F
怎麼追,不過跟公司規模大小卻沒啥關係,主要還是因為市場
09/08 01:00, 50F
→
09/08 01:00, , 51F
小大廠不削吃
09/08 01:00, 51F
→
09/08 01:02, , 52F
以台灣的規模來說,我覺得這種才是比較適合的戰場
09/08 01:02, 52F
→
09/08 01:02, , 53F
所以你的規模就只能這樣 再上去你就會被大廠夾殺
09/08 01:02, 53F
→
09/08 01:03, , 54F
如果只願意吃碎屑 那根本什麼都養不起
09/08 01:03, 54F
→
09/08 01:03, , 55F
而且什麼叫台灣的規模? 台灣有2300萬人 這樣算很多好嗎
09/08 01:03, 55F
→
09/08 01:04, , 56F
至於養活多少人,我沒有確切的數據,但是足夠競爭力的產品
09/08 01:04, 56F
→
09/08 01:04, , 57F
妳要不去查查妳最愛的 憤怒鳥的故鄉挪威 以及Nokia的故鄉芬蘭
09/08 01:04, 57F
→
09/08 01:04, , 58F
人口數才多少? 請先查一下 拜託
09/08 01:04, 58F
→
09/08 01:04, , 59F
我們都認為我們是小國 但是台灣人口可是算很多的
09/08 01:04, 59F
→
09/08 01:05, , 60F
帶來的購買力,要養的起內需市場,必須這樣算才行
09/08 01:05, 60F
推
09/08 01:06, , 61F
推 188 垃圾海中少數的中肯好文
09/08 01:06, 61F
→
09/08 01:08, , 62F
台灣人口數跟北歐五國加起來差不多 如果永遠只願意吃人家碎屑
09/08 01:08, 62F
推
09/08 01:08, , 63F
台灣沒有左派政黨,只有挺企業的真右派跟騙選票的假左派
09/08 01:08, 63F
→
09/08 01:08, , 64F
也難怪人均輸人這麼多
09/08 01:08, 64F
→
09/08 01:09, , 65F
台灣會這樣一點都不奇怪,資本主義大暴走呀(茶)
09/08 01:09, 65F
→
09/08 01:11, , 66F
百年前馬克思指責的資本主義缺點,全部在台灣出現一次XDD
09/08 01:11, 66F
推
09/08 01:17, , 67F
我知道台灣在小國裡人口算很多(尤其土地這麼小的狀況下)
09/08 01:17, 67F
→
09/08 01:19, , 68F
不過其實一些人民過的好的小國很多有國際級的大企業
09/08 01:19, 68F
→
09/08 01:22, , 69F
你給我一個方向去想想一個國家的GDP需要多少百分比由優
09/08 01:22, 69F
→
09/08 01:23, , 70F
勢產業構成,多謝指教
09/08 01:23, 70F
→
09/08 01:27, , 71F
另外在左派的論述上我很贊同你XD
09/08 01:27, 71F
推
09/08 01:49, , 72F
美國政黨確實也越鬥越兇
09/08 01:49, 72F
※ l88:轉錄至看板 ask-why 09/17 21:31
‣ 更多 l88 的文章
文章代碼(AID): #1GIXjaNf (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 23 之 32 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
‣ 更多 l88 的文章
文章代碼(AID): #1GIXjaNf (MenTalk)