[其它] 設計部與製造部的抉擇

看板Mechanical作者 (鐵達尼號)時間10年前 (2014/07/04 20:48), 編輯推噓14(14推 0噓 42→)
留言56則, 16人參與, 最新討論串1/1
小弟目前任職於某設備商機械工程師 到職約一年 近年公司因為要擴編製造部 所以詢問我的意見 是要留在設計部還是製造部 雖然目前我在設計部 但做的事情絕大多數是製程 舉凡:進料 品檢 測試 組裝 排程 而設計的部分頂多就是拆圖或零件 還沒有設計機台的能力 想請問以一般公司來說 製造部作製程跟走設計哪個發展性較好 我知道設計升遷似乎掛個主管就頂天了 但製程較有機會做到廠長? 其實我對於升遷沒有很看重 我想知道的是 對以後跳槽的發展性 我的認知是 設計就很容易變得眼界較小 而走製程有了現場的經驗以後回來做設計似乎也可以 而設計較難轉行 不知道我的認知有沒有錯誤? 其實小弟對製程或設計都沒有排斥 想請各位大大給我一點意見或分享 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.182.136 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Mechanical/M.1404478126.A.3A3.html
→
07/04 22:06, , 1F
不知道是甚麼讓你覺得設計眼界會較小??
07/04 22:06, 1F
推
07/04 22:34, , 2F
其實兩者都做也沒什麼差別.我待過2家機械廠.70%的時間都
07/04 22:34, 2F
→
07/04 22:36, , 3F
都在現場.第二家很好玩.到職第一天發了米尺和游標卡尺.
07/04 22:36, 3F
→
07/04 22:37, , 4F
廠長說.機器沒圖.現場的機器全部畫圖規檔.花了1個半月
07/04 22:37, 4F
→
07/04 22:38, , 5F
將2條生產線設備畫好.我覺得現場是設計了解機台最好的地
07/04 22:38, 5F
→
07/04 22:39, , 6F
方.常遠來說就設計能力好的工程師..現場加工流程都很了
07/04 22:39, 6F
→
07/04 22:40, , 7F
解
07/04 22:40, 7F
推
07/04 22:43, , 8F
不過後來我跳塑膠模具業!!原因是我自己對機電整合不行.
07/04 22:43, 8F
→
07/04 22:44, , 9F
機械廠的開發案.也沒那麼多.所以跳到模具業從頭學起.!!
07/04 22:44, 9F
推
07/05 05:15, , 10F
我認為設計容易有侷限，如果有在製造熟悉過一段時間，絕對
07/05 05:15, 10F
→
07/05 05:16, , 11F
對你的能力提升有很大的幫助
07/05 05:16, 11F
推
07/05 08:42, , 12F
先製造，再設計會比較好，很多先學設計的會被叫去現場
07/05 08:42, 12F
推
07/05 11:15, , 13F
設計只有畫圖跟製造? 難道不會用到動力 材力 機構學 嗎?
07/05 11:15, 13F
推
07/05 11:20, , 14F
用得到阿~
07/05 11:20, 14F
→
07/06 01:15, , 15F
先有現場製造經驗再進設計，對於設計幫助相當大
07/06 01:15, 15F
推
07/06 01:36, , 16F
同樣推先現場再設計，畫出來的圖不能做，被現場訓一頓然後
07/06 01:36, 16F
→
07/06 01:36, , 17F
重畫設變又浪費時間。
07/06 01:36, 17F
→
07/06 01:41, , 18F
設計之後再往研發發展這樣如何?
07/06 01:41, 18F
推
07/06 02:03, , 19F
懂製造對設計有幫助我同意，但是不認同一定得去待過製造單位
07/06 02:03, 19F
→
07/06 02:04, , 20F
才行，有些東西不見得一定要親自去做才會懂。
07/06 02:04, 20F
→
07/06 02:05, , 21F
製造單位的非操作員做的事九成跟產品設計八竿子打不著
07/06 02:05, 21F
→
07/06 11:56, , 22F
除非你真的很強~不然待過製造單位再進設計的一定比較快上
07/06 11:56, 22F
→
07/06 11:57, , 23F
手，而且待過製造你設計的東西才會好組裝好加工，
07/06 11:57, 23F
推
07/06 23:05, , 24F
不認同，以前我在設計部遇過一些從製造調過來的前輩設計功力
07/06 23:05, 24F
→
07/06 23:05, , 25F
也不見得有比較強，設計應盡可能考慮好組立好加工沒錯，但是
07/06 23:05, 25F
→
07/06 23:06, , 26F
那並不是設計最精要的部分，經驗累積的夠多這部分自然會做的
07/06 23:06, 26F
→
07/06 23:06, , 27F
比新手好，同理，新手看組立看加工的時間夠多一樣可以學會。
07/06 23:06, 27F
→
07/06 23:07, , 28F
不一定得在現場走過線輪過班才學得到。
07/06 23:07, 28F
→
07/06 23:07, , 29F
反而有很多概念發想的部分是完全不懂的人才做得到的，個人認
07/06 23:07, 29F
→
07/06 23:08, , 30F
為這部分才是設計最重要的部分，太懂加工和組立反而會被現有
07/06 23:08, 30F
→
07/06 23:09, , 31F
的框架綁死在那裡，要知道製程的便利性不是產品的全部，如果
07/06 23:09, 31F
→
07/06 23:09, , 32F
對品質對成本有幫助，改變製程也是必須的。
07/06 23:09, 32F
→
07/07 20:33, , 33F
設計要做得好的部分，台灣老闆都不重視
07/07 20:33, 33F
→
07/07 20:34, , 34F
舉個例來說，你們公司一年花多少成本讓你去研發
07/07 20:34, 34F
→
07/07 20:34, , 35F
大概又留下多少相關資料呢? 如果沒有用到的部分
07/07 20:34, 35F
→
07/07 20:34, , 36F
有建立資料庫來提供下次運用嗎?
07/07 20:34, 36F
→
07/07 20:38, , 37F
另外是，整個公司在設計研發上，有確實地回饋到公司流程
07/07 20:38, 37F
→
07/07 20:39, , 38F
嗎? 這些都很值得探討啊
07/07 20:39, 38F
推
07/07 21:47, , 39F
唉 在台灣做CAE老闆不重視 機械設計也沒再設計 難道要砍掉重
07/07 21:47, 39F
→
07/07 21:48, , 40F
練把電子電路 C語言 MCU重新讀熟 跑去寫韌體...
07/07 21:48, 40F
→
07/09 19:04, , 41F
你說對了 當年沒努力點考電機資訊就要後悔了
07/09 19:04, 41F
推
07/13 01:02, , 42F
所以樓上覺得,在台灣念機械系不值得嗎?
07/13 01:02, 42F
推
07/16 15:57, , 43F
台灣機械業基本上是一灘死水
07/16 15:57, 43F
→
07/16 15:58, , 44F
但是不是說念機械不值得，興趣還是蠻重要的
07/16 15:58, 44F
→
07/16 15:59, , 45F
不過讓我重選我不會學機械就是 (苦笑
07/16 15:59, 45F
推
07/17 02:45, , 46F
重選不選機械+1
07/17 02:45, 46F
→
07/17 02:46, , 47F
不過為何樓上覺得是一灘死水呢?跪求開釋,感恩.
07/17 02:46, 47F
→
07/17 04:09, , 48F
機械要做得好，設計能力是不能缺的...
07/17 04:09, 48F
→
07/17 04:11, , 49F
台灣跟德國的最大差距，就在零件的設計邏輯上
07/17 04:11, 49F
→
07/17 04:12, , 50F
德國設計的東西好拆、好裝、好維護，連總零件數都比較少
07/17 04:12, 50F
→
07/17 04:14, , 51F
台灣最擅長的只有土砲拼裝..
07/17 04:14, 51F
→
07/17 04:15, , 52F
總是拿別的零件來拼湊，就是不願意設計專用零件
07/17 04:15, 52F
→
07/28 11:05, , 53F
台廠有庫存消耗的迷思，當新零件出現時，設計者只能先屈
07/28 11:05, 53F
→
07/28 11:07, , 54F
就上級下達消耗庫存品的壓力，用粗劣的方式去設計=_=|||
07/28 11:07, 54F
推
08/01 22:39, , 55F
設計:我按照客戶要求設計的 製造:我用比較簡單的做法
08/01 22:39, 55F
→
08/01 22:39, , 56F
來符合客戶要求的
08/01 22:39, 56F
‣ 更多 a22298811 的文章
文章代碼(AID): #1JjgAkEZ (Mechanical)