Re: [討論] 新四軍事件
你結合大陸的史料看看就明白了。
更直觀的說﹐我們叫皖南事變﹐結果是新四軍被消滅了﹐正如西安事變的結果是
老蔣被俘虜了一樣﹐結果是一目了然的。
另外﹐關於葉挺﹐雖然他本人不是共產黨員但他是共產黨堅定的擁護者﹐並且數次要求
入黨而周恩來勸說他以黨外身份做更多的事情。
葉項之間的矛盾其實被夸大了﹐他們之間更多是工作之爭不是路線的鬥爭。葉挺因為不
是黨員不能參加黨委會肯定有怨言﹐但他依然是實際軍事主官有軍事領導權。而在皖南
事變之中他也盡到了軍事主官的責任。
說到國共決裂﹐其實台面下一直在鬥爭﹐黃橋什麼的也一直在這個限度內﹐皖南事變是
第一次台面上的鬥爭﹐蔣或許有投石問路的企圖吧﹐不過社會反響比較糟糕。
※ 引述《bird09 (鳥九)》之銘言：
: 新四軍事變爆發點出國共其實毫無合作的基礎
: 延安中共對國府的命令也是應付了事，表面上的順從、私底下搞鬼這樣也使國府無法
: 很名正言順的全面決裂
: 但聽說新四軍事變爆發以後，周恩來寫了篇"千古奇冤，江南一葉"這樣的文章
: 輿論一時倒向共產黨這邊，恰恰與西安事變時相反，這點我一直不解
: 另外，新四軍軍長葉挺並不是共產黨員，而且參考維基條目上寫著，由於前項原因
: 新四軍共黨的幹部經常把葉挺排除在許多行動會議之外，為何新四軍事件爆發時
: 葉挺還會跟著共黨起哄一起襲擊國軍?
: 另外，新四軍事件之後，蔣中正有沒有認真考慮過乾脆與中共全面決裂?
: 這樣是否會對對日戰爭後的內戰有比較好的效果?
: 也許能讓美國人提早發現共黨的陰謀?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.50.139.0
推
09/06 22:09, , 1F
09/06 22:09, 1F
推
09/06 23:24, , 2F
09/06 23:24, 2F
推
09/07 00:02, , 3F
09/07 00:02, 3F
推
09/07 07:58, , 4F
09/07 07:58, 4F
推
09/07 10:15, , 5F
09/07 10:15, 5F
→
09/07 10:16, , 6F
09/07 10:16, 6F
→
09/07 10:17, , 7F
09/07 10:17, 7F
→
09/07 10:17, , 8F
09/07 10:17, 8F
討論串 (同標題文章)