[討論] 達拉斯外電 上週板友迴響

看板Mavericks作者 (一鍋麵)時間13年前 (2012/12/07 21:29), 編輯推噓30(31192)
留言124則, 19人參與, 最新討論串1/1
應觀眾要求,有了部落格版本:http://goo.gl/Uysbr 關於上週的達拉斯外電選譯 #1GkLLYMt,有板友認為該外電作者只是「路人」 覺得內容「大錯特錯」,希望能夠「注意外電品質」。 至於內容哪一段有錯誤呢?板友並未具體指出 不過他另外表示:「小牛後場被擋拆打爆」這應該就是他的理由了吧! 外電作者認為Kidd是一個好的擋拆防守者,他至少舉出了兩點: 外線的對位以及干擾對方長人接球。這兩點的確是守擋拆的基本要素之一。 大家不妨來看一些防守端的戰術…可以幫助我們理解所謂的「守擋拆」 請看下面這則影片:http://youtu.be/gtPUNxWCtC8
這是小牛執行的反檔拆戰術,「關門戰術」 由於速度過快,我就以截圖說明一下 http://imgur.com/a/0wQX9#6 請由相簿第七張圖開始 Nash跟Gortat發動P&R http://imgur.com/a/0wQX9#7 此時拳王和JET啟動關門戰術,阻止Nash繼續深入 於此同時 Gortat已經往籃下跑去 http://imgur.com/a/0wQX9#8 此時Kidd和Marion很有默契地做了一次輪轉 Kidd向Gortat空切方向移動,阻擋Nash可能的傳球 http://imgur.com/a/0wQX9#9 此時拳王高舉雙手,阻擋Nash上空傳球 Kidd則是踩住空切路線,如果Nash傳地板球就準備抄掉 Nash眼看兩道傳球路徑已被發現 在空中臨時改變傳球對象 結果被Marion成功抄走。 大家發現了嗎…光是守Nash和Gortat的一個最簡單的P&R 就動用到四名防守球員…其中只要有一個人沒在正確的時點出現在正確的位置上 例如拳王和JET關門太慢被Nash中穿…Kidd發呆沒注意Gortat 拳王手沒舉高 Marion沒去補Kidd的位 Nash 一個傳球就得分了! 整個時間歷時3秒左右…真正能思考的時間恐怕不到1秒… 而這就是外電作者所指的干擾對方長人接球的實例之一。 讓我們來看看反例。 請看此影片:http://is.gd/qgCZtj 然後截圖說明如下 http://imgur.com/a/0wQX9#0 請由相簿第1張圖開始 首先太陽做了個軟擋拆,Beasley在高位,Gortat第一時間沒往籃下走 太陽真正的目的是讓小球員替長人做第二個掩護(小牛也常用這招) 此時Brand已被擋住,Gortat往籃下走…Mayo還在狀況外…失去了先機 http://imgur.com/a/0wQX9#1 相簿第2張圖 Gortat愈來愈接近籃框,Brand心急如焚要去補防,對手吊了個高球 結果Mayo他老兄還是站在原地…企圖直接原地起跳來抄球 結果正好擋住Brand往禁區補防的去路... 於是悲劇就這樣發生了… http://imgur.com/a/0wQX9#5 相簿第6張圖 正確的作法應該是這樣的,Mayo在第一時間就要踩住Gortat的空切路線 迫使他減速或迂迴,進行在前防守。同時讓路給Brand進禁區補防 於是對手傳地板球可能會被Mayo抄掉,高吊可能會讓Brand撥掉 就算高吊接到了 Brand和Mayo還是形成夾擊之勢 對Mayo有點不好意思,所以讓我們看一個Mayo威風的戰術。 影片:http://is.gd/QaCDkB http://imgur.com/a/0wQX9#2 相簿第3至5張圖 小牛啟動擋切,不過這次是Double screen。 Morris顯然狀況外…Gortat忍不住推了他一下 http://imgur.com/a/0wQX9#3 Morris這一瞬間的放空,就注定了敗局,Mayo輕鬆過了Morris 形成跟Gortat 一對一 二話不說 切入吃掉! http://imgur.com/a/0wQX9#4 讓我們放大來檢視,Marion做為Double screen的作用是為了 怕對手繞過Brand的身後追上Mayo使擋拆破局,在進攻上又做到「反擋拆」 此時Morris應該要上前去「關門」,他應該要黏著Brand,只要有空間 Mayo還是能中穿,更何況Morris只是發呆而已 空間也太大 如果Morris成功關門,就會逼使Mayo往邊線運球,降低他的破壞力。 結論 也就是說,「守擋拆」本質上是一種團隊防守,而不是對人防守(man-to-man) 守擋拆不是個人防守能力的展現,而是要瞬間解讀對手的意圖 每個人都在正確的時間出現在正確的地方,守擋拆成功率才會提升。 所謂的好的擋拆防守者,是指防守者具有好的擋拆防守觀念, 差的擋拆防守者,就是往往在場上放空站著不動的人 他不知道或來不及反應 從邏輯上可以這樣說: 場上有3個球員以上 精通守擋拆 → 小牛守擋拆成功率提高 如11年 場上精通守擋拆者未過半數 → 小牛被對手擋拆打爆 但是 倒果為因 的話 就不一定了… 小牛守擋拆很成功 → 場上5個球員都很會守擋拆 ╳ 小牛守擋拆很成功 → PG和SG很會守檔拆 ╳ 小牛守擋拆被爆 → PG和SG檔拆守得爛 ╳ 首先守擋拆不是後場的事…是整個團隊的綜效 以成功的case來看 拳王和Marion都起到很關鍵的作用。 再者,評價球員是否會守擋拆,也不是從團隊防守的結果直接逆推 而是要在play-by-play的基礎之下,看該球員是不是沒在正確的時間地點出現 我認為這才是比較公允的。 也許板友們會認為成功的例子樣本數不夠大 不足以證明Kidd有守擋拆的觀念 那也是合理的懷疑,只要在play-by-play的基礎下,都是可以討論的 但要以「團隊防守的結果」來反駁外電作者對個別球員「守擋拆」的評價 我覺得邏輯上說不太通,更不用說能夠證明外電作者的論點「大錯特錯」了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 106.1.0.223 ※ 編輯: EqualMan 來自: 106.1.0.223 (12/07 21:36)

12/07 21:57, , 1F
專業推。
12/07 21:57, 1F

12/07 22:41, , 2F
推 檔拆真的不好守
12/07 22:41, 2F

12/07 23:04, , 3F
認真給推
12/07 23:04, 3F

12/07 23:15, , 4F
用心推~~~
12/07 23:15, 4F

12/07 23:25, , 5F
建議E大可以用BLOG表達對大家都好 XDD 但還是要給推
12/07 23:25, 5F

12/08 00:20, , 6F
12/08 00:20, 6F

12/08 00:32, , 7F
辛苦了 我以前也po過這種play-by-play的文章 很累~
12/08 00:32, 7F

12/08 00:35, , 8F
而且我也說過1-on-1防守Kidd腳步跟不上是事實
12/08 00:35, 8F

12/08 00:36, , 9F
但只要不是靠速度硬切 Kidd的防守都很到位
12/08 00:36, 9F

12/08 00:40, , 10F
但Kidd轉隊了這些就沒什麼好討論的 只能推原po的用心
12/08 00:40, 10F

12/08 00:45, , 11F
不過我還是要先猜這篇晚點還是有得戰 XD
12/08 00:45, 11F

12/08 00:49, , 12F
其實我看了目前Kidd在尼克的狀況 還是要公道的說
12/08 00:49, 12F

12/08 00:49, , 13F
他打得很好 他年紀已大早已不適合先發
12/08 00:49, 13F

12/08 00:50, , 14F
但防守方面除非遇到生化人 不然都不錯
12/08 00:50, 14F

12/08 05:28, , 15F
該m文吧這篇
12/08 05:28, 15F

12/08 08:33, , 16F
已徵求轉文同意 感謝e大
12/08 08:33, 16F
unbomb:轉錄至看板 JasonKidd 12/08 08:33

12/08 08:52, , 17F
兩場五個防守者只有Marion一樣吧 這樣得出的結論是
12/08 08:52, 17F

12/08 08:52, , 18F
"當年的陣容比今年的會防守"吧
12/08 08:52, 18F

12/08 08:54, , 19F
你的結論看起來也是這樣 開頭則似乎Kidd辨駁 怪怪
12/08 08:54, 19F

12/08 12:55, , 20F
一開始給的正例和反例不是講出該站哪阻止空切路線嗎?
12/08 12:55, 20F

12/08 12:56, , 21F
正例是Kidd站對位 反例是Mayo沒站對 最後說明可以反
12/08 12:56, 21F

12/08 12:57, , 22F
駁說例子不夠充足 但是可以討論 我覺得很清楚啊
12/08 12:57, 22F

12/08 22:26, , 23F
幫忙翻外電辛苦了!!!推!!
12/08 22:26, 23F

12/09 10:11, , 24F
專業!
12/09 10:11, 24F

12/09 13:44, , 25F
好文推一個
12/09 13:44, 25F

12/09 15:47, , 26F
回bass 守擋拆關係到很多人耶 這陣容差太多 要怎比?
12/09 15:47, 26F

12/09 15:49, , 27F
難道可以忽略Tyson跟Terry嗎?
12/09 15:49, 27F

12/09 15:49, , 28F
在變數太多的情況下 只能得出"當年陣容防守較好"
12/09 15:49, 28F

12/09 15:51, , 29F
所以basshand說Mayo站錯 但他站錯跟Kidd的關係是?
12/09 15:51, 29F

12/09 15:52, , 30F
Mayo防守本來就常被詬病吧 是故意拿他來凸顯Kidd嗎?
12/09 15:52, 30F
※ 編輯: EqualMan 來自: 106.1.0.223 (12/09 16:58)

12/09 18:43, , 31F
看到你修文 補充一下
12/09 18:43, 31F

12/09 18:43, , 32F
團隊防守的結果 就如你說是團隊的綜效
12/09 18:43, 32F

12/09 18:44, , 33F
是個別球員個人的防守能力與團隊默契之總和
12/09 18:44, 33F

12/09 18:45, , 34F
既然無法從結果直接逆推 也無法從你的例子推出
12/09 18:45, 34F

12/09 18:45, , 35F
"Kidd擅長守擋拆"或"Jet擅長守擋拆"的結論
12/09 18:45, 35F

12/09 18:46, , 36F
所以這篇文推論的結果 仍然是"11年團隊防守較好"
12/09 18:46, 36F

12/09 18:47, , 37F
因為你比較的雖然都是小牛 但是球員幾乎都不同了
12/09 18:47, 37F
還有 47 則推文
12/10 16:22, , 85F
我只說如果有人找08年的影片也可以PO一篇 各說各話
12/10 16:22, 85F

12/10 16:24, , 86F
這篇說Kidd好 另PO一篇Kidd差 那才是各說各話吧
12/10 16:24, 86F

12/10 16:34, , 87F
所謂"討論" 就是針對這篇文章的論點提問題 不是另PO
12/10 16:34, 87F

12/10 16:36, , 88F
請不要預設立場覺得我要證明Kidd不好 這會害你跳針
12/10 16:36, 88F

12/11 05:16, , 89F
Tyson是進攻能力的C...你知道他高FG是因為補籃跟接球
12/11 05:16, 89F

12/11 05:16, , 90F
灌籃嗎= =.....
12/11 05:16, 90F

12/11 05:18, , 91F
Kidd的防守問題不是觀念錯,是觀念對了還不斷被爆...
12/11 05:18, 91F

12/11 05:18, , 92F
..這才是可怕的地方
12/11 05:18, 92F

12/11 05:20, , 93F
大家都知道Kidd老了跟不上後衛,但一直挑他表現不好
12/11 05:20, 93F

12/11 05:20, , 94F
的東西來護說他沒做不好.....這才是問題所在吧= =
12/11 05:20, 94F

12/11 05:22, , 95F
在我看來Kidd在小牛的前期跟奪冠那年最大差別就是中
12/11 05:22, 95F

12/11 05:22, , 96F
鋒換成了Tyson....要是一直挑一兩個"做的好的"play
12/11 05:22, 96F

12/11 05:22, , 97F
來護
12/11 05:22, 97F

12/11 05:22, , 98F
Smush Parker大概是防守王....挑幾個DH被吃的來貼,
12/11 05:22, 98F

12/11 05:22, , 99F
大概被當防守超爛orz
12/11 05:22, 99F

12/11 05:25, , 100F
去剪幾個成功的play再上傳youtube...人人得分都超強
12/11 05:25, 100F

12/11 05:25, , 101F
、防守都超好....dampier也有MIX呢
12/11 05:25, 101F

12/11 08:45, , 102F
我是說當年在黃蜂時期 CP3把大家暴爽爽
12/11 08:45, 102F

12/11 08:46, , 103F
Tyson那時普遍被認為具備不錯進攻能力
12/11 08:46, 103F

12/11 08:47, , 104F
後來和CP3一拆夥就被打回原形了
12/11 08:47, 104F

12/11 08:48, , 105F
那年幾乎每一隊對上Tyson/West/CP3的擋拆都是無解
12/11 08:48, 105F

12/11 12:05, , 106F
對不起 既然原po也不回應 那我幹嘛在這邊跳針又預設
12/11 12:05, 106F

12/11 12:07, , 107F
立場呢? 真是不好意思 反正影片也有了 play也講了
12/11 12:07, 107F

12/11 12:08, , 108F
就不多說了 護者恆護 反者恆反 再講下去我要崩潰了
12/11 12:08, 108F

12/11 16:52, , 109F
回bass 我已經盡力詳細說明了 相信多數人都能了解
12/11 16:52, 109F

12/11 16:57, , 110F
不是在play-by-play基礎做的推論 要我如何回應…
12/11 16:57, 110F

12/11 18:38, , 111F
你前言明明是贊同外國網友說:Kidd是好的擋拆防守者
12/11 18:38, 111F

12/11 18:38, , 112F
就算你用play-by-play還是只能證明11年團隊防守較佳
12/11 18:38, 112F

12/11 18:39, , 113F
而且我沒有"推論"喔 我是對你的"推論"提出質疑
12/11 18:39, 113F

12/11 18:39, , 114F
你的推論無法支持你的假設 我對此提問你卻無法回答.
12/11 18:39, 114F

12/11 18:41, , 115F
第一個Play防守成功跟Kidd擋拆守的好沒有必然關係
12/11 18:41, 115F

12/11 18:41, , 116F
你無法回應 因為你提不出邏輯上的必然性
12/11 18:41, 116F

12/11 18:42, , 117F
還有我從頭到尾沒說Kidd好或不好 我質疑的是推論喔
12/11 18:42, 117F

12/11 18:42, , 118F
哪來反者恆反 又跳針了喔
12/11 18:42, 118F

12/11 20:28, , 119F
就算當年被CP3爆很慘也沒有人會認為Tyson進攻能力好
12/11 20:28, 119F

12/11 20:28, , 120F
阿...從哪看來的奇怪論點???以往Tyson就一直被大家知
12/11 20:28, 120F

12/11 20:29, , 121F
道是只有防守的中鋒,不然怎會說要他跟Curry合體就變
12/11 20:29, 121F

12/11 20:29, , 122F
完全體了????????????????
12/11 20:29, 122F

12/11 20:30, , 123F
而且E大大好像搞錯前一篇推文的重點囉~
12/11 20:30, 123F

12/12 02:26, , 124F
對不起我又跳針了 還在崩潰中 沒有邏輯 請見諒
12/12 02:26, 124F
文章代碼(AID): #1GmUyd2w (Mavericks)