[討論] 閒聊明星賽最後的遞補名單
首先 身為一個小牛迷
Kidd最後能遞補進明星賽 我是當然開心的
相信達拉斯的市民也是如此
即便 15年前的Kidd曾讓達拉斯人失望過
但隨著Kidd的歸來
大多數的達拉斯人也是給予他肯定及掌聲
只是 小牛板長久以來似乎都處於分裂的狀況
今天 我在NBA總板觀看文章
看到一些推文 心理顯得有些失望
17968、17974裡面原文的作者是火箭的球迷
內容大致上就是在質疑為什麼Kidd能進明星賽
由於目前西區有機會挑戰季後賽的球隊中
至少都有一人入選明星賽 就除了火箭
甚至後來快艇也有Kaman入選
這當然會讓火箭的球迷顯得心裡不平衡
做這種質疑是理所當然的
以下列出的是原文
Jason Kidd is an All-Star in 2010. Does he still start for the Mavericks?
Apparently, the NBA loves assists. Just loves 'em. This comes as a bit of
a surprise to me, since Brevin Knight averaged 10 points and 9 assists in
2005, and wasn't even considered as a possible alternate.
So, with that said, the NBA suddenly going to deem Jason Kidd to be an
All-Star this season. Because he does so many other things, of course. Like
shoot open threes when his two All-Star caliber teammates get doubled. That
must be it. Brevin Knight couldn't shoot threes. I get it now.
To be clear, my complaints come free of a personal agenda. I'm not here to
support Aaron Brooks' case. It would make my day, absolutely, to see ABZ
become an All-Star this year. That is, as long as Tyreke Evans was already
on the team first.
Does 20/4/5 as a rookie not outshine 9/5/9? If not, then surely the way
Evans' adjusted APER (20.6) trumps Kidd's (16.6) makes an impression.
Or the fact that when the Kings need someone to turn to, they go to Evans
and ask him to produce miracles. When Dallas needs a clutch basket,
they call on Kidd to make a good inbounds pass to Dirk, and then get the
hell out of the way.
When Sacramento needs a key defensive stop, they'll likely match Tyreke
up against opposing team's primary ballhandler. If Dallas needs a key stop,
they make sure to put Jason Kidd on the bench.
What an embarrassing decision by the NBA. I know this is the league where
stars are preserved and protected, but this is ridiculous.
首先要說的是
這篇文章只是火箭球迷在部落格中的心得報怨文 不是外電
至於大家在爭論的 我一一的說清楚
1.爵士隊的Boozer戰績比較好,為何Kidd會被選進?
原因如下:
這次原有的明星賽名單中
因傷不能打的有Paul、Roy、Kobe 三個都是後衛
遞補球員應該是補相同位置的
已經有禁區球員(Kaman)補後衛(Roy)了
所以遞補Kobe 選後衛是比較合理的
2.而明星賽的替補名單挑人其實都是先從球隊戰績考量起
原文中舉的例子
Brevin Knight在05年的成績是10分9助攻
MP FG% 3P% PTS TRB AST STL
Knight 29.5 0.422 0.150 10.1 2.6 9.0 2.0
Kidd 36.0 0.428 0.416 9.3 5.1 9.3 1.8
有些數據跟現在Kidd的成績是很像
但原文的作者大概不知道那個球季 山貓只拿18勝
明星賽前拿幾勝 我想應該不用列出來了
搞不好連雙位數的勝場都沒有
至於原文作者為Evans叫屈
他的理論是20/4/5比不過9/5/9?
重點其實不在數據比不比的過
而是在於國王的戰績實在是太差
這讓我想到了新秀時期的LeBron James
他那時的數據是20.9分 5.9助攻 5.5籃板
接近21/6/6的成績
騎士那時的戰績雖然沒破五成 但在東區還是有晉級季後賽的機會
(對比現在國王在西區的處境 有很大的差別)
論數據 比Evans亮眼 論戰績也比較好
結果那時James也是沒被選入明星賽
更不用說國王目前的戰績是西區倒數第3、全聯盟倒數第5
這其實就沒什麼考慮空間了
3.最後 就來說Brooks這部分了
既然大家都那麼愛看數據 那就來看數據好了
MP FG% 3P% PTS TRB AST STL
Brooks 35.8 0.426 0.391 19.4 2.6 4.9 0.8
Kidd 36.0 0.428 0.416 9.3 5.1 9.3 1.8
還有身為一個PG 要考量的AST/TO比
一個1.8 另一個3.9
當然啦 每個人看法不同
在某些板友心中
Brooks的數據是來得比Kidd優秀的
要爭吵誰比較好 這永遠說不完
那不然就這樣子
我就先假設從這些板友的論點是對的去想
"Brooks在數據上是贏過Kidd的"
那試問 即便是Brooks贏數據 那有贏很多嗎?
可是Kidd贏在戰績(一個西區第4 一個西區第9;一個六成 一個五成)
所以聯盟給Kidd明星賽入場卷有很超過嗎?
原文存在著某些偏激論點
也許Kidd在數據上比較弱勢(也只限得分)
但APG聯盟第五 AST/TO聯盟第3 這些當作空氣嗎?
我是一個對Kidd沒什麼感情的小牛球迷
不管過去如何 小牛高層目前打造的核心就是Dirk+Kidd
Dirk我是不知道他往後會不會留在小牛退休
但Kidd以目前的狀況來說 在小牛退休的機會很大
往後也有可能繼續當小牛人(教練、助理教練、GM等等)
對那些不喜歡Kidd的小牛球迷來說
往後的幾年 你們會支持的很痛苦.....
當然有人會問 對Kidd沒什麼感情的我
為什麼要發一篇文章替Kidd辯解這麼多
純粹只是希望大家能"將心比心"
也許你現在支持的球星正值年輕有活力、顛峰等
但時間會走 人也是會老
總有一天 你支持的球星也是會面臨速度變慢、體能老化的問題
同樣的道理 其實也是可以反應在各位的人生當中
人在各個階段總是都有目標的
以Kidd目前即將邁向37歲 之所以還在球場上奮戰
除了想圓冠軍夢之外
其實要的也不過是各位小牛球迷的掌聲及尊重
而不是謾罵及嘲諷.....
在看完文章後如果覺得我的論點是不對的
希望可以不要用引戰的口氣
如果我的論點有錯 我絕對會去修正
我很喜歡討論
因為我覺得討論可以互相交流彼此的想法
思想上可以進步
如果只是想跟我爭吵 那就免了
我直接認輸 因為我的時間沒這麼多
最後 新的一年總是要有一些祝賀的話
這個板還在求學階段的板友應該不少
先祝你們在求學階段能順利
要參加國家考試的
祝你們能考到理想的學校或是公家機關
至於在社會上打拼的
祝你們能大吉大利、大顯身手、虎氣沖天
也祝大家福虎生豐、財源廣進、心想事成、諸事順利
------------------------------------------------
等等就要舉辦一年一度的明星賽了
身為小牛的球迷 當然不能錯過這一次
下一次在達拉斯舉辦可能就要2X年後了
希望大家都能看得開心
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 121.254.91.219
推
02/15 09:22, , 1F
02/15 09:22, 1F
推
02/15 09:32, , 2F
02/15 09:32, 2F
推
02/15 09:35, , 3F
02/15 09:35, 3F
推
02/15 09:37, , 4F
02/15 09:37, 4F
→
02/15 09:39, , 5F
02/15 09:39, 5F
推
02/15 09:44, , 6F
02/15 09:44, 6F
推
02/15 09:55, , 7F
02/15 09:55, 7F
推
02/15 09:57, , 8F
02/15 09:57, 8F
→
02/15 09:58, , 9F
02/15 09:58, 9F
→
02/15 09:59, , 10F
02/15 09:59, 10F
推
02/15 10:20, , 11F
02/15 10:20, 11F
推
02/15 10:48, , 12F
02/15 10:48, 12F
→
02/15 10:49, , 13F
02/15 10:49, 13F
→
02/15 10:49, , 14F
02/15 10:49, 14F
推
02/15 10:54, , 15F
02/15 10:54, 15F
推
02/15 10:55, , 16F
02/15 10:55, 16F
→
02/15 10:55, , 17F
02/15 10:55, 17F
→
02/15 10:55, , 18F
02/15 10:55, 18F
推
02/15 10:57, , 19F
02/15 10:57, 19F
推
02/15 11:01, , 20F
02/15 11:01, 20F
→
02/15 11:03, , 21F
02/15 11:03, 21F
推
02/15 11:05, , 22F
02/15 11:05, 22F
→
02/15 11:06, , 23F
02/15 11:06, 23F
推
02/15 11:07, , 24F
02/15 11:07, 24F
→
02/15 11:07, , 25F
02/15 11:07, 25F
→
02/15 11:07, , 26F
02/15 11:07, 26F
→
02/15 11:08, , 27F
02/15 11:08, 27F
→
02/15 11:08, , 28F
02/15 11:08, 28F
推
02/15 11:11, , 29F
02/15 11:11, 29F
→
02/15 11:12, , 30F
02/15 11:12, 30F
→
02/15 11:12, , 31F
02/15 11:12, 31F
推
02/15 11:12, , 32F
02/15 11:12, 32F
→
02/15 11:13, , 33F
02/15 11:13, 33F
→
02/15 11:13, , 34F
02/15 11:13, 34F
→
02/15 11:13, , 35F
02/15 11:13, 35F
→
02/15 11:13, , 36F
02/15 11:13, 36F
→
02/15 11:14, , 37F
02/15 11:14, 37F
→
02/15 11:14, , 38F
02/15 11:14, 38F
→
02/15 11:14, , 39F
02/15 11:14, 39F
還有 98 則推文
還有 3 段內文
→
02/15 15:22, , 138F
02/15 15:22, 138F
→
02/15 15:22, , 139F
02/15 15:22, 139F
→
02/15 15:23, , 140F
02/15 15:23, 140F
→
02/15 15:23, , 141F
02/15 15:23, 141F
→
02/15 15:24, , 142F
02/15 15:24, 142F
→
02/15 15:25, , 143F
02/15 15:25, 143F
→
02/15 15:26, , 144F
02/15 15:26, 144F
推
02/15 15:32, , 145F
02/15 15:32, 145F
→
02/15 15:41, , 146F
02/15 15:41, 146F
推
02/15 16:06, , 147F
02/15 16:06, 147F
推
02/15 16:26, , 148F
02/15 16:26, 148F
推
02/15 16:29, , 149F
02/15 16:29, 149F
推
02/15 16:31, , 150F
02/15 16:31, 150F
推
02/15 16:36, , 151F
02/15 16:36, 151F
→
02/15 16:36, , 152F
02/15 16:36, 152F
→
02/15 16:37, , 153F
02/15 16:37, 153F
推
02/15 16:37, , 154F
02/15 16:37, 154F
推
02/15 16:38, , 155F
02/15 16:38, 155F
→
02/15 16:38, , 156F
02/15 16:38, 156F
→
02/15 16:38, , 157F
02/15 16:38, 157F
推
02/15 16:40, , 158F
02/15 16:40, 158F
推
02/15 16:40, , 159F
02/15 16:40, 159F
推
02/15 16:44, , 160F
02/15 16:44, 160F
→
02/15 16:45, , 161F
02/15 16:45, 161F
推
02/15 17:31, , 162F
02/15 17:31, 162F
→
02/15 17:31, , 163F
02/15 17:31, 163F
→
02/15 17:32, , 164F
02/15 17:32, 164F
推
02/15 17:32, , 165F
02/15 17:32, 165F
→
02/15 17:33, , 166F
02/15 17:33, 166F
→
02/15 17:33, , 167F
02/15 17:33, 167F
→
02/15 17:33, , 168F
02/15 17:33, 168F
→
02/15 17:34, , 169F
02/15 17:34, 169F
→
02/15 17:34, , 170F
02/15 17:34, 170F
→
02/15 17:34, , 171F
02/15 17:34, 171F
推
02/15 17:35, , 172F
02/15 17:35, 172F
推
02/15 17:37, , 173F
02/15 17:37, 173F
推
02/15 17:38, , 174F
02/15 17:38, 174F
→
02/15 18:42, , 175F
02/15 18:42, 175F
→
02/15 18:44, , 176F
02/15 18:44, 176F
→
02/15 18:54, , 177F
02/15 18:54, 177F