[其他] 數學學位論文的失敗可能

看板Math作者 (SaltLake)時間5年前 (2020/05/15 22:24), 5年前編輯推噓9(9推 0噓 12→)
留言21則, 5人參與, 5年前最新討論串1/1
對數學問題的研究，最可喜的是經過努力成功推導或證明得到 結果，即使和最初設想的結果有些出入。但是如果是負面結果 呢? 比方說想證明存在或收斂，最終證明不存在或發散，這種 會否在答辯時受到比較多的質疑? 畢竟固然有歷史名例，多項 式五次方不存在根式解來支持這類研究的價值，可會否被質疑 當初選題不嚴謹甚麼的? 第三種狀況，如果正面和反面結果都沒法取得呢? 比方說費 馬的猜想這類的問題，雖說前一陣子有人終於證明出來了，但 萬一有研究生或博士生或是倒楣或是野心太大，就是遇到一個 努力多年無法得到正反結果的題目呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.196.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1589552669.A.9ED.html
推
05/15 22:26, 5年前 , 1F
至少說明你的進展到哪 有什麼利弊 讓別人引以為鑒
05/15 22:26, 1F
推
05/15 22:32, 5年前 , 2F
正常來說學位不是指導教授說過就好了嗎?
05/15 22:32, 2F
→
05/15 22:33, 5年前 , 3F
博士要夠點數。不過現在數學系越來越多數學教育跟
05/15 22:33, 3F
→
05/15 22:33, 5年前 , 4F
文獻回顧了。
05/15 22:33, 4F
推
05/15 22:34, 5年前 , 5F
讓別人知道這條路有人走過 沒走出結果 這也是種結果
05/15 22:34, 5F
→
05/15 22:34, 5年前 , 6F
基本上就是證明對，或證明錯，或提高層次到不可證
05/15 22:34, 6F
→
05/15 22:35, 5年前 , 7F
偽。反正通篇要有一個證明就對了。
05/15 22:35, 7F
推
05/15 22:37, 5年前 , 8F
如果把數學應用到生物和機械化工材料
05/15 22:37, 8F
→
05/15 22:38, 5年前 , 9F
的話，應該算建模之後證明或計算。
05/15 22:38, 9F
→
05/15 22:38, 5年前 , 10F
覺得講很多計算的也算吧。
05/15 22:38, 10F
換言之，正規數學研究還是以證明為核心，即使是偏應用的研究題目，例如 資訊類的開發新演算法，也得證明它的收斂性以及像是對收斂率給個估計並 證明之? 另外說到證明，現在用電腦證明能做到怎樣程度? 數學研究論文裡的證明， 有多大部分可以用電腦做輔助工具? ※ 編輯: saltlake (114.44.196.32 臺灣), 05/16/2020 00:08:10
推
05/16 00:13, 5年前 , 11F
05/16 00:13, 11F
→
05/16 00:13, 5年前 , 12F
一篇基本上完全是電腦算出來的東西
05/16 00:13, 12F
推
05/16 00:31, 5年前 , 13F
四色定理也是，其實還不少，數值PDE不少
05/16 00:31, 13F
推
05/16 00:36, 5年前 , 14F
證明還是有必要的，計算可歸入證明的一環。
05/16 00:36, 14F
推
05/16 00:41, 5年前 , 15F
基本上電腦仍然只是計算機。
05/16 00:41, 15F
→
05/16 00:44, 5年前 , 16F
像樓上貼那篇反證，找到一個反例就好，用電腦大海撈
05/16 00:44, 16F
→
05/16 00:44, 5年前 , 17F
針正好，撈到就是你的。
05/16 00:44, 17F
→
05/16 00:49, 5年前 , 18F
或者用電腦做窮舉。例如數論之類，你證明某個定理對
05/16 00:49, 18F
→
05/16 00:49, 5年前 , 19F
10^12以上的整數恆成立，對小於這個下界的整數就可
05/16 00:49, 19F
→
05/16 00:49, 5年前 , 20F
以用電腦暴力檢查。
05/16 00:49, 20F
推
05/16 09:15, 5年前 , 21F
樓上那題 葉永南有教過
05/16 09:15, 21F
‣ 更多 saltlake 的文章
文章代碼(AID): #1UlgOTdj (Math)