[分析] 可否用不要太嚴謹的數學說明wronskian行列

看板Math作者 (今朝有酒今朝醉)時間7年前 (2016/11/12 01:01), 編輯推噓5(5推 0噓 16→)
留言21則, 5人參與, 最新討論串1/1
我知道wronskian行列式怎麼用 就是用來判別是否線性相依 但總覺得不是非常清楚它的背後概念 可否請哪位厲害的麻煩說明一下它的「證明」 或它的概念緣由 不需要太嚴格 因為用一個自己不甚了解的數學工具 心裡覺得不是很踏實 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.196.87 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1478883708.A.F19.html
推
11/12 02:29, , 1F
看WIKI上寫得好像還要一些條件才行
11/12 02:29, 1F
推
11/12 05:57, , 2F
c,k常數，則cf(t)+kg(t)=0 => cf'(t)+kg'(t)=0
11/12 05:57, 2F
→
11/12 06:01, , 3F
把這兩個式子塞到矩陣內取det試看看
11/12 06:01, 3F
推
11/12 13:53, , 4F
背後的概念就是線性相依，但是是函數空間裡面的
11/12 13:53, 4F
→
11/13 15:32, , 5F
樓上這些人這樣講 他怎可能懂
11/13 15:32, 5F
推
11/13 20:29, , 6F
的確，因為只有一句推文，有時間麻煩樓上大大PO一篇
11/13 20:29, 6F
→
11/13 20:30, , 7F
我推文原意只是想說原PO的線性相依已經說出背後
11/13 20:30, 7F
→
11/13 20:31, , 8F
概念。並不是想要要詳細回答
11/13 20:31, 8F
→
11/13 20:33, , 9F
如果你不想PO一篇，那你的推文好像用處更低不是嗎
11/13 20:33, 9F
→
11/13 22:09, , 10F
所以我覺得乾脆都不要回
11/13 22:09, 10F
→
11/13 22:10, , 11F
那個要講清楚 要寫一整篇 或者面對面講個15分鐘
11/13 22:10, 11F
→
11/13 22:11, , 12F
我們只回個一句 他也不可能懂 只會讓他覺得自卑
11/13 22:11, 12F
→
11/13 22:11, , 13F
"感覺這東西看板友說的很簡單 我就是怎麼也不懂阿!"
11/13 22:11, 13F
→
11/13 22:28, , 14F
我倒覺得可以拋磚引玉。如果今天原PO繼續問函數空間
11/13 22:28, 14F
→
11/13 22:29, , 15F
是什麼？我或者其他版友就能回答。這樣就能善用
11/13 22:29, 15F
→
11/13 22:30, , 16F
推文的特性，確切解決疑惑。因為原PO說的不是很數學
11/13 22:30, 16F
→
11/13 22:30, , 17F
的方法究竟是什麼程度要靠與他對答才能了解。
11/13 22:30, 17F
→
11/13 22:31, , 18F
*更正，不是很嚴格
11/13 22:31, 18F
→
11/13 22:35, , 19F
自卑的部分有點難簡短回答，只能說推文沒人有這意思
11/13 22:35, 19F
→
11/13 22:38, , 20F
而且反過來說，有人會說數學怎麼那麼難而自卑阿
11/13 22:38, 20F
推
11/15 01:48, , 21F
推ar大，要獲得知識要更主動一點
11/15 01:48, 21F
‣ 更多 pennyleo 的文章
文章代碼(AID): #1O9VbyyP (Math)