[分析] 何謂 √(-1) ?

看板Math作者 (tamer)時間9年前 (2016/03/27 07:48), 編輯推噓1(107)
留言8則, 3人參與, 最新討論串1/1
是我以前做的筆記 數學中的存在性 我們從非歐幾何說起. 非歐幾何還會在後面被提及. 歐幾裡得的”幾何原本”出現以後, 第五公設一直被眾多數學家廣為詬病. 很多人希望用 前四條公設證明平行公設, 但不能成功. 這樣經過長達 2000 年努力後, 數學家開始嘗試 另外的道路. 1820年代, 羅巴切夫斯基用一個和平行公理矛盾的命題來代替第五公設, 然 後與歐氏幾何的前四個公設結合成一個公理系統, 展開一系列的推理, 得出了一個又一個 在直覺上匪夷所思, 但在邏輯上不矛盾的命題. 這種幾何是為羅巴切夫斯基幾何. 從羅巴 切夫斯基創立的幾何學, 得出一個極為重要的, 具有普遍意義的結論: 邏輯上互不矛盾的 一組假設都有可能提供一種幾何學. 現在我們可以說: 數學中的存在性, 指的就是邏輯上的無矛盾性. √(-1)的合理性 這個問題的答案, 其實就在 Ahlfors 的經典名作 “Complex analysis” 的開篇 1.3. 簡單點說, 就是有一個域, R 是其子域(或者有子域與 R 同構), 在這個域裡有一個元素 x, 滿足 x^2+1=0. 然後, Ahlfors 用例子說明了如何構造這樣的一個域. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.112.106.28 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1459036086.A.781.html

03/27 19:18, , 1F
我記得可以直接定義R^2上的加法和乘法
03/27 19:18, 1F

03/27 19:19, , 2F
然後把所有東西包進來就成了
03/27 19:19, 2F

03/27 22:49, , 3F
"一組公理無矛盾 則滿足這組公理的structure存在"
03/27 22:49, 3F

03/27 22:51, , 4F
這是Godel's completeness theorem 的 corollary
03/27 22:51, 4F

03/27 22:51, , 5F
所以這句話本身也是要證明的
03/27 22:51, 5F

03/27 22:53, , 6F
題外話 羅巴切夫斯基沒有證明他的公設不會導致矛盾
03/27 22:53, 6F

03/27 22:53, , 7F
Hilbert才證明了羅巴切夫斯基的公設推導不出矛盾
03/27 22:53, 7F

03/28 11:54, , 8F
03/28 11:54, 8F
文章代碼(AID): #1Mzn-sU1 (Math)