Re: [其他] 腦筋急轉彎數學問題 求救
其實我不太贊成把生活用語都用"邏輯式"的解讀
畢竟不是每個人平時在講話的時候,心裡都想著邏輯
而且這也是解讀的問題,不是邏輯本身的問題
像這樣的例子,不是每個人都能接受,就會產生溝通上的困難
e.g.
我整個箱子的金條金塊都是24K 其實我的箱子根本沒有黃金
我的女朋友像林志玲一樣漂亮 其實我沒有女朋友
我愛妳的心比海深比石堅 其實我並沒有愛妳的心
如果這還不夠奇怪的話,再看這句
"如果剛剛荷蘭隊被我們完封的話,我們會輸球。"
(事實上荷蘭沒被完封,我們輸球)
上面這句就邏輯上的"若 P 則 Q"的解釋來說是對的,因為P錯。
但就因果關係來看的話,應該是錯的。(雖說歷史不能重來)
這是一個生活用語不能套用邏輯解釋的例子
生活用語有因果關係的表達
邏輯沒有
這種差別有人把它分為
truth-functional / non-truth-functional interpretation
http://imgur.com/WeC4R8M

邏輯雖然沒有像生活語言那樣豐富的表達能力
但是精確,而且就數學上來說夠用
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.190.70
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Math/M.1447090362.A.9D2.html
推
11/10 11:19, , 1F
11/10 11:19, 1F
→
11/10 11:21, , 2F
11/10 11:21, 2F
→
11/10 11:21, , 3F
11/10 11:21, 3F
推
11/10 14:09, , 4F
11/10 14:09, 4F
→
11/10 14:09, , 5F
11/10 14:09, 5F
→
11/10 14:09, , 6F
11/10 14:09, 6F
推
11/10 14:12, , 7F
11/10 14:12, 7F
→
11/10 14:12, , 8F
11/10 14:12, 8F
→
11/10 14:12, , 9F
11/10 14:12, 9F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):
其他
5
26