Fw: [算命] 二類 清華數學

看板Math作者 (david)時間10年前 (2015/07/23 17:06), 編輯推噓6(6推 0噓 41→)
留言47則, 12人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 SENIORHIGH 看板 #1Li8DRgr ] 作者: Landau (賴宏道) 看板: SENIORHIGH 標題: Re: [算命] 二類 清華數學 時間: Thu Jul 23 14:02:00 2015 想回你的推文， 其實現代數學跟物理已經分家分的很遠很遠了， 我怕原po有種「學好數學就能弄通物理」的錯覺， 所以想澄清一下， 因為我當年也曾陷入這種迷思。 並且很多人都有一種做物理的人數學都很好的誤會， 這也是不太正確的， 總之現代物理跟數學關係其實很薄， 希望各位有志青年不要迷惑了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 165.124.145.246 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SENIORHIGH/M.1437631323.A.AB5.html
→
07/23 16:28, , 1F
不知道黎曼幾何 怎麼會有廣義相對論
07/23 16:28, 1F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: david190 (124.11.225.252), 07/23/2015 17:06:10
→
07/23 18:07, , 2F
兩個科系都分那麼多領域 這樣概括來講根本沒意義
07/23 18:07, 2F
→
07/23 19:47, , 3F
量子力學的發明跟泛函分析是同一時間
07/23 19:47, 3F
推
07/23 20:37, , 4F
no, Dirac發明delta function早一點點
07/23 20:37, 4F
→
07/23 22:20, , 5F
若不是被數學物理逼出來，做純數的才不會去碰泛函這
07/23 22:20, 5F
→
07/23 22:20, , 6F
種離經叛道的東西...
07/23 22:20, 6F
→
07/23 22:29, , 7F
泛函離經叛道是什麼意思啊?求解
07/23 22:29, 7F
→
07/23 22:34, , 8F
你光看delta function算什麼見鬼的函數就知道了
07/23 22:34, 8F
→
07/23 22:37, , 9F
當然現代的純數泛函已經有一套完備的道統，但離經叛
07/23 22:37, 9F
→
07/23 22:38, , 10F
道的東西還是到處都看得到，因為全世界每間大學的工
07/23 22:38, 10F
→
07/23 22:38, , 11F
數都還是照老樣子教。
07/23 22:38, 11F
→
07/23 22:39, , 12F
然後純數背景的人看到那些東西，第一個反應都是「沒
07/23 22:39, 12F
→
07/23 22:40, , 13F
有函數可以這樣啦」、「你不能證收斂怎麼可以這樣
07/23 22:40, 13F
→
07/23 22:40, , 14F
亂搞」
07/23 22:40, 14F
→
07/23 22:46, , 15F
感謝解釋
07/23 22:46, 15F
推
07/23 23:27, , 16F
聽起來就很屌
07/23 23:27, 16F
→
07/23 23:28, , 17F
也許未來會有數學家整合泛函這個系統,補齊這些漏洞
07/23 23:28, 17F
推
07/23 23:58, , 18F
推1F 內建幾何真的超神奇
07/23 23:58, 18F
→
07/24 02:04, , 19F
Delta function 現代就是用 distribution 解釋啊...
07/24 02:04, 19F
推
07/24 05:14, , 20F
從δε語言來看牛頓的微積分大概也是離經叛道 Q_Q
07/24 05:14, 20F
→
07/24 05:54, , 21F
我有說現代泛函分析已經被收進道統裡面了啊。
07/24 05:54, 21F
→
07/24 05:55, , 22F
我的意思是，要看泛函古代的鬼樣子，看看現在的工數
07/24 05:55, 22F
→
07/24 05:55, , 23F
怎麼教，還是古風猶存
07/24 05:55, 23F
→
07/24 05:58, , 24F
我會說數學跟物理在牛頓那個時代走的算近
07/24 05:58, 24F
→
07/24 05:59, , 25F
但以現代的眼光來看，現代的數學跟物理差很多
07/24 05:59, 25F
→
07/24 06:01, , 26F
古代泛函的離經叛道之處的確拿到牛頓的時代看起來還
07/24 06:01, 26F
→
07/24 06:01, , 27F
好。
07/24 06:01, 27F
→
07/24 06:03, , 28F
但就是數學家之後花了一兩個世紀的功夫把數學越變越
07/24 06:03, 28F
→
07/24 06:03, , 29F
嚴謹，像上面說的epsilon-delta什麼的，所以看到
07/24 06:03, 29F
→
07/24 06:04, , 30F
Dirac delta function這種妖言惑眾才越發不能忍受
07/24 06:04, 30F
推
07/24 06:05, , 31F
w大給了很好的一個例子，數學家看了不爽的東西，
07/24 06:05, 31F
→
07/24 06:05, , 32F
物理學家卻是每天用爽爽
07/24 06:05, 32F
推
07/24 09:47, , 33F
以前的人也是覺得虛數離經叛道
07/24 09:47, 33F
→
07/24 17:21, , 34F
dsitribution又不是泛函的全部 甚至教泛函科書都不
07/24 17:21, 34F
→
07/24 17:23, , 35F
一定有提到distribution 泛函大部分是解PDE用 例如
07/24 17:23, 35F
→
07/24 17:25, , 36F
spectral theory,Green's functions 哪裡離經叛道?
07/24 17:25, 36F
→
07/24 17:28, , 37F
泛函最主要的部份就是把線代推到無限維並加進拓樸概
07/24 17:28, 37F
→
07/24 17:30, , 38F
念 這都是正統數學分支的一步延伸
07/24 17:30, 38F
→
07/24 19:18, , 39F
要說Green's function啊？Unit impulse這個概念你覺
07/24 19:18, 39F
→
07/24 19:18, , 40F
得如何？
07/24 19:18, 40F
→
07/24 19:19, , 41F
不管你用哪種regularization都好，那個「寬度-> 0」
07/24 19:19, 41F
→
07/24 19:20, , 42F
的極限必須要套在所有積分後面，結果才會正確
07/24 19:20, 42F
→
07/24 19:21, , 43F
當你只有函數的概念，這種套不進函數框架的東西當然
07/24 19:21, 43F
→
07/24 19:22, , 44F
是離經叛道。
07/24 19:22, 44F
→
07/24 19:22, , 45F
不過我的重點在於，受近代純數學訓練的人碰到類似的
07/24 19:22, 45F
→
07/24 19:23, , 46F
狀況，他們的第一反應往往是「這樣子惡搞是錯的！什
07/24 19:23, 46F
→
07/24 19:24, , 47F
麼，你拿到正確答案？那是運氣好，遲早你會踢到鐵板
07/24 19:24, 47F
→
07/24 19:25, , 48F
而不是「嘿，這怪方法可以給正解，好像有點道理」
07/24 19:25, 48F
‣ 更多 david190 的文章
文章代碼(AID): #1LiAw3QD (Math)