[其他] 推薦這本書：「數學 - 確定性的失落」

看板Math作者 (○(*￣中肯￣*)○)時間14年前 (2011/10/20 00:19), 編輯推噓8(8推 0噓 14→)
留言22則, 11人參與, 最新討論串1/1
「數學 - 確定性的失落」這本書非常棒。 雖然相見恨晚，雖然看不懂某些數學細節， 但作者一口氣整理2500年的數學史， 讓讀者知道不同時代的數學家，有怎樣不同的「數學觀」。 數學真的太龐大了，有些人不得其門而入(像我一樣不太瞭解數學)， 有些人在其中迷失方向，有些人為了ｘｘ非做研究不可... 如果有以上困惑的伙伴，這本書或許能解答你心中的疑問。 推薦給大家。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.169.160
推
10/20 01:19, , 1F
推~特愛19/20世紀那邊的介紹:)
10/20 01:19, 1F
推
10/20 08:47, , 2F
要不要給導讀XD
10/20 08:47, 2F
→
10/20 11:25, , 3F
我有寫一篇偏激的讀書心得，導讀的話..
10/20 11:25, 3F
→
10/20 11:26, , 4F
"序"就是不錯的導讀
10/20 11:26, 4F
推
10/20 11:58, , 5F
我想看樓上的偏激...讀書心得XD
10/20 11:58, 5F
→
10/20 12:28, , 6F
贊～ 讀書就是要偏激啊
10/20 12:28, 6F
推
10/20 13:37, , 7F
推
10/20 13:37, 7F
推
10/20 14:29, , 8F
酷~
10/20 14:29, 8F
※ 編輯: plover 來自: 218.211.32.194 (10/20 16:27)
推
10/20 22:46, , 9F
推~
10/20 22:46, 9F
→
10/20 23:40, , 10F
我追加同作者的另一本書:西方文化中的數學
10/20 23:40, 10F
→
10/20 23:46, , 11F
會的，所以才會有π 出現
10/20 23:46, 11F
推
10/21 19:20, , 12F
推!不過我覺得若你當初買的是apostol的話,也許會有不
10/21 19:20, 12F
→
10/21 19:21, , 13F
一樣的感覺，我覺得微積分比較偏機械式運算
10/21 19:21, 13F
→
10/21 19:22, , 14F
先知道為什麼再懂得怎麼用也不見得是錯誤的學習方法
10/21 19:22, 14F
→
10/21 19:23, , 15F
雖然楊維哲教授說先學會怎麼用再學定理的證明才是正
10/21 19:23, 15F
→
10/21 19:23, , 16F
確的學習方式...
10/21 19:23, 16F
推
10/21 20:49, , 17F
apostol也太跳針了吧! 課外書和教科書不同也不衝突呀
10/21 20:49, 17F
→
10/22 20:31, , 18F
看了那篇心得，我不認為你看的那本書是照著歷史軌跡
10/22 20:31, 18F
→
10/22 20:32, , 19F
去找數學史的書來看，你會發現即使是你看的微積分
10/22 20:32, 19F
→
10/22 20:32, , 20F
也絕不會是牛頓當年那種作法
10/22 20:32, 20F
→
10/22 20:34, , 21F
而且總不能讓我們學了平面幾何、知道無理數
10/22 20:34, 21F
→
10/22 20:34, , 22F
卻還不教零是什麼吧
10/22 20:34, 22F
‣ 更多 plover 的文章
文章代碼(AID): #1EdlYRox (Math)