Fw: [閒聊] 頂大學術大老的酒後心聲
※ [本文轉錄自 graduate 看板 #1Ph1pgEm ]
雖然這篇和正在準備考研究所的學生比較沒有直接關係,但從資深教師來看學術現狀,
應該也可以幫忙各位還在準備碩班或者已經在碩班的同學有所助益。簡單的說,學位
是一時的,學到的專長有用有競爭力才是重點,在念碩班的時候要慎選教授,不要為了
個校名學歷而盲目的去找教授。混出來的學歷,只會寫論文而不知所云,遲早會露出
馬腳。
===========================================================================
最近跟一個頂尖大學的學術大老吃飯,聊到了他對最近政策的看法。該大老相當資深,論
文與研究/產學都很優秀,有多家廠商合作(還有國外的),最近準備要提早退休去業界上
班了。
1. 吳大猷等科技部獎項等雖有挖出一些真正優秀的人,但很多還是"寫一堆論文"卻不知
所云的論文印表機。國家不問,卻花錢鼓勵"寫好論文投稿好期刊",但卻問這些研究對國
家社會有甚麼助益。國家應該要定訂出具體目標,鼓勵大家作實質研究,針對社會業界等
具體困難的問題投入資源,鼓勵實質有貢獻的團隊,而不是去鼓勵論文很多的人。有一個
優秀資深學者一年有一百多篇SCI,幾乎是幾天一篇SCI,引用數一大堆(citation ring)
,對國家社會的幫助是甚麼,浪費一堆計劃經費印論文,這種有甚麼意義?沒人敢出來和
他對幹,因為他是學術大老。
2. 科技部政策表面上鼓勵大家把研究導向具有實質產業貢獻,與5G、AI、生醫、物聯網
等專案研究主題,最後卻變成"為了要搶計劃甚麼東西都可以與那些主題扯上邊的可笑現
象"。
5G裡面一堆理論研究卻完全與業界脫節的理論研究(很多很扯,完全無法實作,但又如何
,論文投的上啊),可以商業使用的5G/IOT技術、投不上論文被學界笑的技術實作(連科技
部計劃都拿不到,因為題目不夠扯、不夠辛辣聳動、沒有novelty),但卻被業界花大錢買
走。
AI主軸的計劃甚麼都可以扯,AI馬桶、AI停車位、AI床墊等(這是有點亂扯,避免打到某
些人,故意改了那些計劃的真正主題,但大致含義就是如此),這些"專題"研究對國家幫
助在哪? 又變成頂尖大學分錢計劃?
國家到底要發展甚麼,要講清楚,不要砸錢分贓買票。AI的商業模式、目標產業是甚麼?
具體定義並且要求投入,而不是又讓大家去自由鬼扯。學術界的老師一堆人一輩子根本與
社會、產業脫節,要他們去想"國家未來產業方向",實在可笑。
3. 頂尖大學老師學生都是最智力最優秀的,但在政策與環境鼓勵下,老師學生作與業界
相關題目的意願都很低,業界錢很難拿、壓力大、老師也不願意去實作(不能發論文);業
界計劃拿個一兩百萬就要被廠商壓迫要成果,到不如去"搞"科技部計劃,只要我和審查委
員之間有"利害關係"互相制衡,計劃書鬆散一點也沒差(論文大集合),大家掛一掛搞個整
合型計劃就上千萬了,養養助理當大爺,作不出來也沒責任。你有看到過科技部計劃亂作
,沒實際成果,有人被懲罰嗎?
非頂尖大學的教授科技部計劃很難拿,只好乖乖的去跪求廠商幫忙給錢,然後像小弟一樣
見廠商就拜求給題目、計劃;見到頂尖大學教授也得拜,因擔心後面科技部計劃也被他審
到。結果搞到最後校長兼撞鐘,自己跳下去作計劃,還要寫論文(學生沒辦法用,也沒有
博班),變成全能超人。通常這種從非頂尖大學長大到教授,再跳槽到頂尖大學的,常常
各項能力都是水準之上的強人,但若是有過勞死短命的也不意外了,但找這種老師到頂尖
大學通常學校是賺錢的,光計劃管理費都比老師薪水高了。
4. 科技部現在開始花錢幫優秀教授提高薪水。試想,在台灣領年薪20萬美金跟美國領20
萬美金,是可以類推嗎? 扣稅不同,教職保障不同,退休保障不同,生活成本不同,根本
不可以這樣比。那些在吹捧加薪的教授,很多是昧著良心講話,美國薪水是台灣好幾倍,
他有能力可以應徵的上嗎?怎麼不說他們寒暑假薪水要自己找計劃賺,怎麼不說他們老師
沒計劃就不能收學生,怎麼不說他們NSF計劃通過率只有10%,怎麼不說他們退休金沒台灣
好,怎麼不說台灣公立大學保障超高幾乎不可能被辭退(脫光衣服曬太陽都不會有事,摸
摸女學生也不會沒工作),怎麼不說台灣扣稅超低(美國中國相對高很多)。這些東西都是
隱性成本,但這些吹捧加薪的人難道都不知道?
重點是,不良教授淘汰機制要建立(棒子),同時再鼓勵努力的教授(蘿蔔),才是讓學術研
究提升的方法。
5. 用錢真的可以"買"到優秀學者? 不盡然是錢的問題吧,整個給計劃的方式完全不同,
諾貝爾獎得主來台灣也不一定拿到得到科技部計劃吧。有個美國回台灣的正教授,在美國
是top 50的教授,轉進台灣教職後也幾年拿不到科技部計劃 (不是技術問題,是非我族類
、不夠乖、叫不動)。更何況,花錢買來的教授,別人出價更高不就又跑走了?
考慮要不要進去教職,重點是生活品質+研究環境! 教授薪水要合理,至少不要讓台大新
進助理教授只能住套房,其他就是碩博班學生是否優秀、來源是否充足(有很多強的教授
也不能多收學生,因為要公平;所以有一堆計劃的老師和完全沒有計劃的老師,收學生的
額度數量是一樣的,對嗎?)、計劃經費充裕、不會讓一堆無意義的雜事浪費時間等,這才
是重點。
與其幫教授加薪讓某些教授賺飽飽,到不如至少保障教授合理生活品質。舉例來說,台大
等這種頂尖大學應該要幫教授蓋個類似國宅等級的宿舍,便宜或者免費給他們住,就是最
大的誘因了!絕對比加薪來的實質幫助大,加薪到一個月二十萬元台幣還是買不起台北台
大旁的的房子啊。剩下一個月七八萬起跳的薪水當生活費,如果在台灣再嫌錢少不爽,那
也沒辦法,他應該去業界賺大錢才對。
6. 台灣的教職,只要是中字輩以上的學校,還是很值得國內外的博士畢業後回台灣加入
應徵。與其在國外寄人籬下,四五十歲後回台灣也沒人要,剛畢業只要有機會可以找到中
字輩以上學校教職,建議還是回台灣比較有自主空間。人的際遇很難講,但台灣人去美國
永遠就是外國人,就像你在台灣看到東南亞外勞、移民一樣一定會被歧視,只是你是高級
一點的外勞。皮膚的顏色、生活的觀念、講話的口音,永遠無法溶入那些土生土長的美國
人生活圈的。
7. 現在的政府看起來是想用各項經費來買票。花幾千億蓋鐵道,真的可以提升整體環境
? 新竹市沒有捷運,交通爛的要死,結果一堆人跑去新竹工作,生育率也最高。高雄市城
市規畫漂亮又有捷運,人口卻一直外移。有工作大家有錢賺才是重點啊!! 這幾任政府都
是只想灑錢交差,五年五百億到現在,台大的排名提升,對我國人民有任何實質好處? 這
些都是你每年繳的稅金,就這樣被政府給亂灑亂花印論文。現在又要來個玉山計劃,對國
家有任何具體助益? 目標有訂出來嗎? 沒有目標,先圈錢灑錢,大家爽。
8. 政府要鼓勵有實際價值的研究,要鼓勵努力的教授,要逞罰為了寫論文而浪費國家資
源的研究,要裁掉擺爛的教授,才能讓新鮮的肝(剛畢業的phd)進入學術界。
有價值的研究,評估的方法很簡單,美國的搞法,就是要政府的錢的前題是要找到業界的
錢(業界的具體promise/support你的研究價值)。當然不是所有領域都可以這樣,但這確
實是一個可以實行的方向,至少可以把一些根本是亂扯的計劃砍掉。
在台灣,教授的業界計劃太多被審查人員知道,反而科技部計劃會有更高機率被砍(反正
你有業界計劃,又不缺錢,砍你剛好,補那些沒有業界計劃的老師,他們都沒錢很可憐)
。前一陣子有一個科技部"探索研究計畫",說是要鼓勵"創新突破"的題目,搞到最後面是
"沒有一般科技部計劃的老師好可憐,先給他們好了"。
吃飯吃到後來,酒酣耳熱,大老抒發一下他的想法。隔天見面,他說她都忘光光,不承認
她說過這些話了,不想得罪人。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.139.111.121
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AfterPhD/M.1504450886.A.C5A.html
推
09/03 23:14, , 1F
09/03 23:14, 1F
※ 編輯: qnixbri (220.139.111.121), 09/03/2017 23:29:03
推
09/03 23:44, , 2F
09/03 23:44, 2F
推
09/04 00:36, , 3F
09/04 00:36, 3F
推
09/04 04:33, , 4F
09/04 04:33, 4F
→
09/04 04:34, , 5F
09/04 04:34, 5F
推
09/04 06:08, , 6F
09/04 06:08, 6F
推
09/04 07:17, , 7F
09/04 07:17, 7F
推
09/04 09:15, , 8F
09/04 09:15, 8F
推
09/04 11:15, , 9F
09/04 11:15, 9F
推
09/04 12:02, , 10F
09/04 12:02, 10F
→
09/04 12:03, , 11F
09/04 12:03, 11F
→
09/04 12:04, , 12F
09/04 12:04, 12F
推
09/04 14:04, , 13F
09/04 14:04, 13F
推
09/04 14:06, , 14F
09/04 14:06, 14F
推
09/04 14:21, , 15F
09/04 14:21, 15F
推
09/04 15:06, , 16F
09/04 15:06, 16F
推
09/04 17:23, , 17F
09/04 17:23, 17F
推
09/04 22:06, , 18F
09/04 22:06, 18F
推
09/05 03:25, , 19F
09/05 03:25, 19F
推
09/05 09:05, , 20F
09/05 09:05, 20F
→
09/05 11:05, , 21F
09/05 11:05, 21F
推
09/05 12:15, , 22F
09/05 12:15, 22F
→
09/05 12:16, , 23F
09/05 12:16, 23F
→
09/05 12:17, , 24F
09/05 12:17, 24F
推
09/05 16:39, , 25F
09/05 16:39, 25F
推
09/05 16:48, , 26F
09/05 16:48, 26F
推
09/05 20:48, , 27F
09/05 20:48, 27F
推
09/06 18:25, , 28F
09/06 18:25, 28F
推
09/07 20:13, , 29F
09/07 20:13, 29F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: qnixbri (220.139.111.122), 09/07/2017 21:19:21
→
09/13 09:53, , 30F
09/13 09:53, 30F
→
09/13 09:53, , 31F
09/13 09:53, 31F
→
09/13 09:53, , 32F
09/13 09:53, 32F
→
09/13 09:54, , 33F
09/13 09:54, 33F
→
09/15 11:36, , 34F
09/15 11:36, 34F