[請益] 訪談與抄襲的界限
最近我有寫一篇文章，
因為有些部分是需要訪談，主要是受訪者的人生經歷，
書寫過程中有參考被訪談者以前人家有幫他書寫的自傳。
然而後來有接到通知，
書寫者覺得我的文章有抄襲，
經過檢查，發現有漏註（這個部分真的是我的錯），
像是 A段 B段 C段 三段裡有幾句引用，A和C都有註解來源，
但中間B段的間接引用沒有註到。
最後參考書目則是有列入引用的書（都同一本）。
以上是我的錯誤部分，已經溝通，對方也覺得我應該是沒註到，
我這邊會趕快想辦法看能不能補註上去。
可是對方反應一些其他的部分，屬於我的訪談內容，
對方認定我在他已經有替受訪者寫自傳的情況下，
還去做訪談，並且獲得一些受訪者說的相似的話，
這是技術性的抄襲，盜用他辛苦的成果，
我不太確定這樣的情況，
過去好像沒有看到類似的案例可以讓我參考（或者沒有看到）
因為受訪者的確有可能說出相似的話，
我們書寫的東西又有部分重疊(受訪者的人生經歷)，
在訪談的內容中我也有註名訪談口述，
這樣是否是抄襲呢？
畢竟一個人的人生不太可能不一樣。
開放式訪談時，也沒有到很明確的一問一答，而是有點聊天的方式。
是否有辦法避免這樣的問題？
我在做訪談時有些有觸及到與書裡有的地方，有些則沒有。
如果說我直接註明引用該書，似乎就沒有問題了，
可是問題在於那個部分我並沒有引用書，而是出自我的訪談，
而剛好訪談人講了同一個事件，我用自己的方法敘述出來。
是不是已經有相關文章時，我就不應該再去訪談，
這樣的訪談是有違學術倫理的呢？ Q__Q
覺得自己漏註出了很大的錯誤，還有訪談的爭議
現在超級沮喪...
出一次錯，學一次乖，以後要更小心 :(
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.57.1
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Master_D/M.1462897156.A.DDC.html
※ 編輯: Tevety (111.248.57.1), 05/11/2016 03:20:24
推
05/11 17:17, , 1F
05/11 17:17, 1F
→
05/11 17:17, , 2F
05/11 17:17, 2F
→
05/11 17:18, , 3F
05/11 17:18, 3F
→
05/11 17:19, , 4F
05/11 17:19, 4F
→
05/11 17:20, , 5F
05/11 17:20, 5F
→
05/11 20:19, , 6F
05/11 20:19, 6F
→
05/11 20:21, , 7F
05/11 20:21, 7F
→
05/11 20:22, , 8F
05/11 20:22, 8F
→
05/11 20:24, , 9F
05/11 20:24, 9F
這裡補充一下後續，
經過多方請教討論後，證實對方的抗議是有問題的，
因為我們訪談的內容非常基本，而且和抗議者處理的是不同脈絡，
抗議者文章和訪談相似的內容，都不是屬於抗議者的思想與創見，
也非抗議者經過特殊採訪設定而出的思想內容，
而是屬於被訪談者的個人資料生平，
抗議者主張那些生平資料因為他有先訪問過，所以屬於其個人學術成果，
這是不恰當的，因為一個人的人生不會屬於任何人。
就像是做記錄片，其所調查而得的是事實，事實並非智慧成果，
不能也不應被人壟斷，
如果宣稱其擁有權，是有違紀錄片、記實採訪、口述歷史...等的學術倫理的。
(同時我以為自己漏註引用的情形其實並不存在，
我以為那個地方需要視為引用處理，但其實不然）
※ 編輯: Tevety (36.229.247.102), 05/15/2016 02:16:42
推
05/17 01:39, , 10F
05/17 01:39, 10F