Fw: [問卦] 有沒有抄襲論文的八卦?

看板Master_D作者時間11年前 (2013/03/27 23:22), 編輯推噓6(6推 0噓 4→)
留言10則, 7人參與, 最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1HKkpWln ] 作者: KTakuya (深海魚) 看板: Gossiping 標題: [問卦] 有沒有抄襲論文的八卦? 時間: Wed Mar 27 20:58:04 2013 有寫過論文的人都知道，參考別人的著作是很重要的。 不過，像http://tinyurl.com/cc7chrw 與http://tinyurl.com/d6ety5j 兩篇論文，不只題目，連關鍵字，中文摘要，英文摘要， 甚至連參考書目的排列方式都一模一樣。 有沒有相似度極高的論文的八卦? -- 千日の稽古を鍛とし、万日の稽古を練とす。 宮本武蔵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.82.6
推
03/27 20:59, , 1F
只差個溫泉?
03/27 20:59, 1F
推
03/27 20:59, , 2F
屋加權？
03/27 20:59, 2F
推
03/27 21:00, , 3F
中山：97年度 銘傳：95年度 嗯.....
03/27 21:00, 3F
→
03/27 21:00, , 4F
夫妻一起?
03/27 21:00, 4F
→
03/27 21:01, , 5F
中山抄銘傳 天啊
03/27 21:01, 5F
推
03/27 21:01, , 6F
記者:又有題材能抄了 ㄎㄎ
03/27 21:01, 6F
→
03/27 21:02, , 7F
在職專班
03/27 21:02, 7F
推
03/27 21:03, , 8F
一般生抄在職生XD
03/27 21:03, 8F
推
03/27 21:03, , 9F
你沒聽過科學實驗要重複幾個實驗室做出一樣的結論
03/27 21:03, 9F
→
03/27 21:03, , 10F
才能叫做學說？
03/27 21:03, 10F
推
03/27 21:03, , 11F
原本那篇寫太爛 參考文獻沒幾篇外文 幫它做補完
03/27 21:03, 11F
推
03/27 21:04, , 12F
中山抄銘博 一定是那裡有誤會
03/27 21:04, 12F
→
03/27 21:04, , 13F
有沒有人要投訴一下的 這可以拿回學位了吧
03/27 21:04, 13F
推
03/27 21:07, , 14F
這種被投訴一定沒救
03/27 21:07, 14F
推
03/27 21:07, , 15F
高調推
03/27 21:07, 15F
推
03/27 21:09, , 16F
好high
03/27 21:09, 16F
推
03/27 21:09, , 17F
這不可能！一定是銘傳的坐時光機跑到未來抄中山的！
03/27 21:09, 17F
推
03/27 21:11, , 18F
有點誇張...XD
03/27 21:11, 18F
推
03/27 21:12, , 19F
這要去哪裡投訴?
03/27 21:12, 19F
推
03/27 21:14, , 20F
03/27 21:14, 20F
→
03/27 21:14, , 21F
只要寄信給校長就OK了吧
03/27 21:14, 21F
推
03/27 21:14, , 22F
參考文獻超像就算了 章節也好像.....
03/27 21:14, 22F
→
03/27 21:15, , 23F
大家來找碴
03/27 21:15, 23F
→
03/27 21:16, , 24F
太扯了吧
03/27 21:16, 24F
推
03/27 21:17, , 25F
銘傳那篇有電子全文 下載後 PDF轉一下WORD 就可以爽爽貼了 ㄎ
03/27 21:17, 25F
→
03/27 21:17, , 26F
頁數差很多
03/27 21:17, 26F
推
03/27 21:20, , 27F
頁數不代表什麼 很多技巧可以膨脹1~2倍
03/27 21:20, 27F
推
03/27 21:21, , 28F
還頗扯的
03/27 21:21, 28F
→
03/27 21:23, , 29F
還被引用三篇 ....
03/27 21:23, 29F
推
03/27 21:25, , 30F
寄給校長有用嗎@@?
03/27 21:25, 30F
→
03/27 21:26, , 31F
一定有用 校長不管的話 被發現自己也有責任
03/27 21:26, 31F
→
03/27 21:27, , 32F
身為一個專業的學者 引用相同文獻也是合情合理的 咦?
03/27 21:27, 32F
→
03/27 21:27, , 33F
這種涉及學術倫理的 很嚴重
03/27 21:27, 33F
推
03/27 21:30, , 34F
哇靠~老闆是林信惠喔 有出SA&SD的書，小有名氣
03/27 21:30, 34F
→
03/27 21:32, , 35F
實不相瞞，小弟兩個人的論文都有，相似度高達98%...
03/27 21:32, 35F
推
03/27 21:38, , 36F
太扯...
03/27 21:38, 36F
推
03/27 21:39, , 37F
中山抄銘傳.....有夠丟臉
03/27 21:39, 37F
推
03/27 21:39, , 38F
這人真敢...
03/27 21:39, 38F
推
03/27 21:42, , 39F
中山不意外
03/27 21:42, 39F
推
03/27 21:43, , 40F
有沒有作者與抄者背景呀?沒後台敢這樣,白目嗎?
03/27 21:43, 40F
→
03/27 21:45, , 41F
不用管頁數,光原po提的部份就可以成立抄襲了...
03/27 21:45, 41F
推
03/27 21:48, , 42F
好high喔 居然可以這樣抄
03/27 21:48, 42F
推
03/27 21:48, , 43F
我是沒看過兩本的論文，如果中山那個照著銘傳下去研究有違
03/27 21:48, 43F
→
03/27 21:48, , 44F
法嗎? 論文最後不是會有省思以及對日後研究的方向
03/27 21:48, 44F
推
03/27 21:49, , 45F
原作者是涵碧樓的?抄襲的是高雄某代理商老闆?
03/27 21:49, 45F
→
03/27 21:49, , 46F
比如說樣本數擴大化、或者是架構可以更多一點...之類
03/27 21:49, 46F
推
03/27 21:49, , 47F
中山這篇外文文獻都相當久,又是從那邊來的,拿來擴充篇幅
03/27 21:49, 47F
推
03/27 21:49, , 48F
大部分人寫論文都嘛會抄襲....但至少還會技巧性改寫 ....
03/27 21:49, 48F
→
03/27 21:50, , 49F
因為題目幾乎一樣，如果整本抄其實滿有種的 那他口試怎過?
03/27 21:50, 49F
→
03/27 21:50, , 50F
以顯得不同?這樣的碩論也太廉價了吧
03/27 21:50, 50F
→
03/27 21:52, , 51F
記者快來!!
03/27 21:52, 51F
推
03/27 21:54, , 52F
超扯.... 除非哪裡真的有誤會 比如說誤植
03/27 21:54, 52F
推
03/27 22:07, , 53F
中山研究所，科科
03/27 22:07, 53F
推
03/27 22:12, , 54F
不要因為一個敗類就罵全中山研究所好嗎
03/27 22:12, 54F
推
03/27 22:13, , 55F
請記者快來關切一下!!!!
03/27 22:13, 55F
推
03/27 22:20, , 56F
中山 科科
03/27 22:20, 56F
→
03/27 22:21, , 57F
可以學龍硬台，抄50%都可以說成忘記棟註出處了…
03/27 22:21, 57F
推
03/27 22:23, , 58F
的確是有點誇張
03/27 22:23, 58F
推
03/27 22:41, , 59F
幫高調
03/27 22:41, 59F
推
03/27 22:47, , 60F
幫高調
03/27 22:47, 60F
推
03/27 22:54, , 61F
好 像 有 點 扯
03/27 22:54, 61F
推
03/27 23:06, , 62F
嗚嗚，好不容易洗到中山碩士要被追回學籍了
03/27 23:06, 62F
推
03/27 23:07, , 63F
幫高調!!
03/27 23:07, 63F
推
03/27 23:12, , 64F
UCCU
03/27 23:12, 64F
推
03/27 23:14, , 65F
好險我抄都有引用出處@@
03/27 23:14, 65F
推
03/27 23:17, , 66F
快點寄教育部副件給中山大學校長、該系主任、蘋果日報
03/27 23:17, 66F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: popoallan (114.27.143.58), 時間: 03/27/2013 23:22:48
推
03/28 00:50, , 67F
如果不是系統誤植 確定的話就掰了 真是厚顏
03/28 00:50, 67F
→
03/28 02:06, , 68F
只有在同一個指導教授之下的不同學生，論文才可能很接近
03/28 02:06, 68F
→
03/28 02:07, , 69F
如果是不同的指導教授，內容又這麼接近，這應該是不允許的
03/28 02:07, 69F
→
03/28 02:13, , 70F
可以檢查看看是否連「問卷」的設計都一樣
03/28 02:13, 70F
推
03/28 20:16, , 71F
哇~~~如果是真的 一定要掀的呀! 趕快查證吧!
03/28 20:16, 71F
推
03/28 21:33, , 72F
這要上報了吧
03/28 21:33, 72F
推
03/28 21:34, , 73F
WOW
03/28 21:34, 73F
推
03/29 00:37, , 74F
銘傳 >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 中山？
03/29 00:37, 74F
推
03/30 21:06, , 75F
引用的其中一篇未出版論文:臺灣國際觀光旅館業之關鍵
03/30 21:06, 75F
→
03/30 21:07, , 76F
成功因素分析, 79年的, 題目也是高度相似
03/30 21:07, 76F
‣ 更多 popoallan 的文章
文章代碼(AID): #1HKmx9Ld (Master_D)