[請益] 深度訪談後，發覺蒐集到的資料推翻假設?

看板Master_D作者 (比爾陳183)時間13年前 (2012/04/19 23:56), 編輯推噓4(4推 0噓 13→)
留言17則, 7人參與, 最新討論串1/1
最近陸續跟幾家公司做個別訪談， 我的題目是有關某產業運用社群媒體行銷的議題， 而檢閱文獻大部分也都對此保持正面看法。 但訪談的結果卻赫然發現 其實這類型的產業對透過社群媒體做為行銷工具， 是否真正帶來實質上的幫助，持保留、甚至不看好的意見。 所以想問一下板上的先進，曾碰過這種訪談結果與 檢閱學術文獻的結論差很大的狀況嗎? 所以很好奇，除了詢問教授外(已詢問過)，大家是怎麼處理這類資料的? 先謝謝各位囉！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.232.240
推
04/20 01:11, , 1F
這樣很好 得出來的結果並不是預設的 也是一種結果 也可以呈現
04/20 01:11, 1F
→
04/20 01:35, , 2F
謝謝uus大的意見，因為教授是叫我隨著訪談結果調整文
04/20 01:35, 2F
→
04/20 01:36, , 3F
獻，所以有點困惑，難道教授的意思是要我配合訪談結果
04/20 01:36, 3F
→
04/20 01:38, , 4F
去將文獻作大幅修正? 所以才會想來問看看板友的意見:P
04/20 01:38, 4F
推
04/20 01:53, , 5F
我指導教授有提到:這樣很好.代表有爭議才有價值= =
04/20 01:53, 5F
→
04/20 01:55, , 6F
謝謝a大的資訊，只是我第一次碰過這狀況，由於對方持
04/20 01:55, 6F
→
04/20 01:56, , 7F
否定態度，所以訪談過程也幾乎無法照原先設計好的訪綱
04/20 01:56, 7F
→
04/20 01:58, , 8F
進行，所以我對後續的資料整理還蠻困擾的。
04/20 01:58, 8F
→
04/20 11:46, , 9F
恭喜
04/20 11:46, 9F
→
04/20 11:46, , 10F
發現文獻錯了超棒的好不好
04/20 11:46, 10F
推
04/20 13:36, , 11F
這樣很棒啊! 推翻學界既有論述 創新又實際
04/20 13:36, 11F
→
04/20 13:36, , 12F
做出來會是很有貢獻和價值的研究
04/20 13:36, 12F
推
04/20 20:06, , 13F
我指導教授也是說:如果訪談都跟文獻一樣的結果~那幹嘛
04/20 20:06, 13F
→
04/20 20:07, , 14F
還要讓你去做這方面的研究呀??爭議才代表價值!
04/20 20:07, 14F
→
04/21 11:18, , 15F
推一樓
04/21 11:18, 15F
→
04/22 07:10, , 16F
就照妳問卷出來的結果寫壓~~
04/22 07:10, 16F
→
04/22 07:10, , 17F
sor~是訪談
04/22 07:10, 17F
‣ 更多 billchen183 的文章
文章代碼(AID): #1Fa3MaDo (Master_D)