[新聞]台大醫師論文涉抄襲 被退件

看板Master_D作者 (夢想與思考的焦距)時間17年前 (2007/01/08 14:13), 編輯推噓5(501)
留言6則, 5人參與, 最新討論串1/1
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jan/6/today-life1.htm 台大醫師論文涉抄襲 被退件   〔記者王昶閔/台北報導〕日前台大醫院一篇研究論文投稿到國際期刊後卻 被發現有部分抄襲遭到退稿,醫院經調查後,發現確實有小部分的引言與方法的 章節抄錄自國外論文,但關鍵的實驗數據與結論並未抄襲作假,雖有瑕疵但問題 不嚴重,已對第一作者做出懲處,接著將由台大醫學院召開倫理委員會二度審查。 院方開會進行調查   一位台大教授向本報透露,這篇關於女性肺腺癌的流行病學研究,第一作者 是內科部一位年輕醫師,負責指導的「通訊作者」則是台大副院長楊泮池。   上個月台大內科部接到Cancer(癌症)期刊來信退稿並要求院方處理,醫院 緊急召開倫理委員會展開調查。 僅有小部分直接抄錄   台大副院長何弘能說,經調查後發現,楊泮池所指導的年輕醫師因英文寫作 能力欠佳,有小部分的引言與方法,未經改寫直接抄錄自一篇國外論文的片段, 雖然有引述原始文獻來源,但還是有瑕疵。台大方面已做出適當懲處,期刊獲知 後也表達諒解,並同意台大醫師修改文章後再度投稿。 該醫師已向作者道歉   楊泮池表示,這件事令人遺憾,不過錯了就該誠實以對,該名醫師已向原作 者道歉,原作者也答應協助完成此篇論文。 爆料者憂國際眼光   該位爆料的教授痛陳台大把責任推給學生,現在國際間已用有色眼光看台灣 論文,他擔心這起事件,會讓情況雪上加霜。   台大醫學院院長陳定信說,這事件真的沒有那麼嚴重,論文的實驗數據與結 論均沒有造假,嚴格來說,只是「不當抄錄」。   陳定信表示,雖然楊泮池有連帶責任,但這類抄襲就算仔細看,也很難發現。 等到醫院調查結果送交醫學院後,他將再次召開倫理委員會,以釐清事實與評估 懲處是否恰當。 ---------------------------------------- ---------------------------------------- 教部:可能僅「不當引用」   〔記者王昶閔、申慧媛/台北報導〕台大醫院倫理委員會針對論文疑似抄襲 案件做出了懲處,但部分台大教授認為,這類事件只是台灣學術圈的冰山一角。   依照台大過去慣例,若涉及嚴重的抄襲事件,不但會被降職且三年內不得申 請升等,台大醫學院院長陳定信表示,這篇論文所涉及的是最輕微的一種抄襲行 為,懲處不會這麼重。   不具名的台大教授表示,若說英文不好而抄襲國外論文,這種解釋,實在讓 外界難以理解與接受。   台大高層認為第一作者需負較大責任,前台大副院長、病理部教授許世明雖 不願評論此案,但他認為,依照國際慣例,「通訊作者」有義務瞭解整篇論文內 容並確認真偽,負起研究的成敗責任。   教育部表示,引用論文未註明出處、甚至引用國外論文未註明是翻譯,都可 能涉及抄襲,但也可能只是「不當引用」的小瑕疵,必須由領域專業學者做公正 判定。   教育部學審會專門委員楊玉惠指出,目前被判定抄襲的案子,主要有三類, 一是未註解所引用的相關論文或是文章內容出處;第二種則是將他人的國科會其 他論文直接拿來申請升等;第三種是引用國外翻譯的論文,未註明出處或說明是 「翻譯」。 ---------------------------------------- ---------------------------------------- 小檔案/通訊作者與第一作者   所謂的通訊作者(corresponding author),有時又稱主要作者,通常是研 究小組的主要研究者、領導人或實驗室主持人。   第一作者往往是負責蒐集資料、解釋結果與完成論文草稿;通訊作者則要負 責聯繫研究團隊成員作者進行各項工作,包括檢視原始資料,並要讓所有作者對 這些資料達成共識。   此外,通訊作者也必須瞭解整篇論文的內容,一旦論文刊出後,針對各界的 疑問提出回應,也必須處理文章的勘誤與訂正。 (諮詢:台大教授許世明,整理:記者王昶閔) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.19.39

01/08 15:41, , 1F
有色眼光!?
01/08 15:41, 1F

01/08 17:07, , 2F
Cell事件..
01/08 17:07, 2F

01/09 03:10, , 3F
審稿者一一比對原始文獻的內容嗎?? 不然怎麼會被發現
01/09 03:10, 3F

01/09 11:50, , 4F
只要PAPER看的多 很容易就會發現了
01/09 11:50, 4F

01/09 12:46, , 5F
有些嚴謹的reviewer真的會去找原始文獻看
01/09 12:46, 5F

01/09 12:47, , 6F
而且reviwer可能就是該文獻的原作者
01/09 12:47, 6F
文章代碼(AID): #15eU43oa (Master_D)