又是我，情況比我們想像的還要糟。糟糕得多。
又是我，情況比我們想像的還要糟。糟糕得多。
在與這個社群交流並做了更多研究後，我根據新資訊和新數據點修正了我的分析。現在...
真的很難再相信官方的說法了。
你們有些人已經認識我了。我之前曾以一個曾在最高戒備（Maximum Security）監獄工作過
的人的角度，發過兩篇關於愛潑斯坦（Epstein）之死的文章。
我一直在深入挖掘已發布的資料，以及閱讀其他人發現的證據。我需要更新我的評估。情況
比我想像的還要糟。糟糕得多。
我將把所有東西列出來——舊證據和新證據——然後我將解釋為什麼「奧卡姆剃刀原則（Oc
cam's Razor）」現在如此強烈地指向某一個方向，以至於我不明白怎麼會有人在看過這些
後，還能得出「官方說法是真實的」這一結論。
舊證據 (THE ORIGINAL EVIDENCE)
這些是我在前兩篇貼文中提出的論點。
1. 攝像頭
那些本該拍下愛潑斯坦牢房附近情況的攝像頭沒有在錄影。聯邦設施都有備用系統。它們會
被定期檢查。這裡不是什麼經費拮据、苟延殘喘的縣級監獄。這關押的是史上最受矚目的囚
犯之一。在正常情況下，系統檢查會不厭其煩地進行，正是為了防止發生這種事。考慮到囚
犯的身分和他所受的指控，光這一點就完全說不通。
2. 獄警
兩名獄警據稱同時睡著並偽造了記錄。這些是負責看守全國最高調囚犯的聯邦懲教人員。想
想選拔標準、責任歸屬以及這項任務的受關注程度。「兩人同時睡著」這種說法簡直是在挑
戰人們的認知極限。
3. 解除自殺監控
愛潑斯坦在發生前一次事件後被列入自殺監控名單。解除監控需要行政批准。而這項批准在
他死前不久被授權通過，恰恰在最錯誤的時刻大幅降低了對他的保護。
4. 牢房設計
聯邦最高安全級別的牢房經過專門工程設計，就是為了防止自殺。固定裝置、寢具、硬體，
所有設計都是為了消除懸掛點（ligature points）並在受重時脫落。要自殺不是不可能，
但設計上就是故意讓這件事變得很困難。
5. 法醫疑點
擁有 50 多年經驗的法醫病理學家麥可·巴登博士（Dr. Michael Baden）觀察了屍檢。他發
現愛潑斯坦頸部有三處骨折：舌骨和甲狀軟骨的兩側。他的聲明是：「回顧過去 40-50 年
紐約州監獄的一千多起上吊自殺案，沒有人的頸部會出現三處骨折。」
市法醫對此表示異議並裁定為自殺。但她最初將死因列為「待定」，幾天後才在審查了她從
未公開過的「額外證據」後進行了更改。
新證據 (THE NEW EVIDENCE)
這是從最近發布的文件中得出的資訊。這也是我再次發文的原因。
6. 誘餌屍體 (The decoy body)
根據一份日期為 2019 年 8 月 16 日（愛潑斯坦死後六天）的內部備忘錄，一名監獄主管
告訴聯邦調查局（FBI）探員，工作人員用紙箱和床單製作了一具「誘餌屍體」。他們將其
裝進一輛標有法醫辦公室標誌的白色貨車。記者們跟隨了那輛貨車。與此同時，愛潑斯坦的
真實屍體被裝進一輛黑色車輛，「神不知鬼不覺」地離開了。
我在上一篇文章說過，我現在再說一次。這是不存在的做法。 沒有運送誘餌屍體的協議。
沒有相關訓練。沒有先例。在我整個職業生涯中，我從未聽說過這種事。你不會為了誤導媒
體而製造假屍體。這是一種「行動欺騙（operational deception）」，唯一的問題是他們
在隱瞞什麼。
7. 時間線對不上
2019 年的官方說法是：愛潑斯坦被發現時無反應，被送往醫院，並在醫院被宣告死亡。如
果這是真的，那 MCC（大都會懲教中心）就沒有屍體可供移送。法醫是從醫院接走遺體，而
不是監獄。
那麼，為什麼司法部的文件描述了在 MCC 進行的誘餌屍體行動？
這兩種說法是不相容的。要嘛 2019 年的官方故事是錯的，要嘛文件描述了一個根本不該存
在的行動。
8. 「看起來不像遺書」
司法部檔案包含調查人員之間討論愛潑斯坦最後書面筆記的電子郵件。其中一條訊息指出，
該筆記**「看起來不像遺書」**。
但他們還是將其裁定為自殺。
9. 「原始」影片並不原始
司法部發布了他們所謂愛潑斯坦死亡當晚的「完整原始」監視器畫面。獨立鑑識分析師檢查
了後設數據（metadata）。他們發現：
該影片是使用 Adobe Premiere Pro 由至少兩個獨立片段拼湊而成的。它在上傳前被多次儲
存，並且大約有 2 分 53 秒的片段被刪除，並非官方最初歸咎於夜間系統重啟所導致的「
遺失的一分鐘」，而是將近整整三分鐘被剪掉了。
加州大學柏克萊分校的一位數位鑑識專家審查了該檔案並表示：「如果有律師拿這個檔案問
我是否適合呈堂供證，我會說不。」
政府發布了編輯過的影片，卻稱之為原始影片。
10. 4chan 的貼文是真的
2019 年 8 月 10 日早上，在愛潑斯坦的死訊被公開報導之前，4chan 上出現了一則匿名貼
文。發文者自稱是監獄員工。他說愛潑斯坦是用醫療輪椅被推出去的，一輛未經授權的貨車
抵達且沒有簽到，貨車後面有一名穿著軍裝的男子，他認為「他們把他掉包了（switched h
im out）」。
當時這被視為惡作劇。
司法部檔案剛剛揭露，在愛潑斯坦死後的第二天，美國檢察官傑弗里·伯曼（Geoffrey Berm
an）啟動了大陪審團程序，並傳喚了 4chan、蘋果、AT&T 和花旗銀行以確認發文者身分。
他們找到了他。他的名字是 Roberto Grijalva。他是 MCC 的一名中尉，級別高到足以看到
他聲稱看到的確切內容。
政府對那篇貼文的重視程度足以在 24 小時內召集大陪審團。他們確認發文者真的是一名 M
CC 的官員。據我所知，他從未翻供。
奧卡姆剃刀 (OCCAM'S RAZOR)
人們誤解了這個概念。奧卡姆剃刀並不意味著「聽起來最簡單的解釋就是真的」。它的意思
是你不應該無必要地增加假設。需要最少「獨立假設」的解釋通常是正確的。
所以我們來算一算。
要讓官方說法成立，你必須相信：
* 特監區（SHU）一半的攝像頭故障或沒錄影 —— 巧合
* 兩名獄警在看守聯邦監管下最高調人物時同時睡著 —— 巧合
* 死前不久行政批准解除了自殺監控 —— 巧合
* 愛潑斯坦突破了專門設計來防止他自殺的牢房設計 —— 巧合
* 頸部發生三處骨折，方式是一名 50 年資歷的老兵在 1000 多起監獄上吊案中從未見過
的 —— 巧合
* 調查人員認為他的最後筆記「看起來不像遺書」，但仍判定自殺 —— 巧合
* 「原始」影片實際上被編輯過並刪除了 3 分鐘，但沒隱藏任何東西 —— 巧合
* 工作人員製造了誘餌屍體並執行了誤導行動，理由在任何協議中都不存在 —— 巧合
* 誘餌行動的時間線與官方的運送說法相矛盾 —— 巧合
* 一名 MCC 中尉在死訊公開前發布了關於「提取行動」的準確細節，嚴重到引發大陪審團
調查，但他卻是錯的 —— 巧合
這是十個獨立的假設。十件必須同時為真、且彼此之間沒有關聯的事情，官方說法才能站得
住腳。
要讓另一種說法成立，你必須相信：
* 有權勢且損失慘重的人有動機確保愛潑斯坦永遠不會作證。某個有權限和權力的人協調
了他死亡或被移走的條件。現場在事發前、事發中和事發後都受到了管控。
這就是一個假設：這件事是被操控的。其他所有事情都源於此。
我的立場 (WHERE I STAND)
我不是在聲稱我很確定。我不是說我知道確切發生了什麼。根據我們擁有的資訊，細節是無
法完全拼湊的。
但我要說的是：官方說法準確的機率現在已經低到我不知道該如何認真看待它。
每一個新資訊都讓它更難以置信，而不是更容易。旨在提供透明度的文件反而揭露了更多異
常、更多矛盾、更多主動欺騙的證據。
在某個時間點，你必須問自己你看到的是什麼。十個巧合就不再是巧合了。這是一個模式。
無論在那間牢房裡發生了什麼——或者在他到達那間牢房之前發生了什麼——有人確保了我
們無法驗證它。
沒有單一變數是完全無法解釋的。重點在於所有這些變數同時發生，並以一種直接有利於那
些被他掌握把柄的人的方式發生的綜合可能性。各位，這機率有多少？
如果這對你有道理，分享出去。發給別人。我不需要功勞。如果你願意，可以把它當作你自
己的分析。重點不是我。重點是邏輯。如果邏輯站得住腳，就傳播它。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.196.192 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1770452736.A.7EA.html
推
02/07 16:26,
13小時前
, 1F
02/07 16:26, 1F