Re: 法律人請進已回收

看板Marginalman作者 (威伽露主)時間4年前 (2021/07/04 15:42), 編輯推噓0(0推 0噓 21→)
留言21則, 2人參與, 4年前最新討論串7/21 (看更多)
※ 引述《SOSxSSS (可愛的女孩有大大的jj)》之銘言： : 間接故意殺人 : 484就像有一個老人躺在床上需要人照顧 : 卻讓她不吃不喝死掉 這要看有沒有義務ㄅ : 和直接故意殺人差別在有無作為嗎？ : 畢竟在醫院等死的人也不會被斷點滴 : 頂多嗎啡打好打滿而已 我砍斷你的脖子>我就是要呼里死>直接 我砍斷你一隻手>我就是要給妳重傷害，但你如果失血過多死掉也是剛剛好啦>間接 是這樣ㄇ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.229.148 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1625384579.A.FC2.html
→
07/04 15:56, 4年前 , 1F
實務上用砍的部位反推的故意都是判間接故意
07/04 15:56, 1F
→
07/04 15:57, 4年前 , 2F
如果你一邊砍一邊說乎哩系 比較容易判直接故意
07/04 15:57, 2F
→
07/04 15:58, 4年前 , 3F
然後沒錯 不作為殺人要是有作為義務的人才會被判有罪
07/04 15:58, 3F
→
07/04 16:00, 4年前 , 4F
殺手不說話一槍爆頭也是間接？難懂理由
07/04 16:00, 4F
→
07/04 16:01, 4年前 , 5F
你是殺手一定直接阿
07/04 16:01, 5F
→
07/04 16:05, 4年前 , 6F
我說的是沒有其他任何主觀面的證據 只能靠部位反推的情況
07/04 16:05, 6F
→
07/04 16:06, 4年前 , 7F
而且直接故意和間接故意都是故意阿 沒有誰比較輕的問題
07/04 16:06, 7F
→
07/04 16:06, 4年前 , 8F
一般會講用部位反推來證明故意 不是要區分直接或間接故意
07/04 16:06, 8F
→
07/04 16:06, 4年前 , 9F
是區分故意或過失
07/04 16:06, 9F
→
07/04 16:09, 4年前 , 10F
至於為甚麼單純暴頭只能判間接故意不能判直接故意
07/04 16:09, 10F
→
07/04 16:09, 4年前 , 11F
只能說是一種罪疑惟輕
07/04 16:09, 11F
→
07/04 16:12, 4年前 , 12F
我想了一下 覺得爆頭不好說 我沒看過爆頭的判決
07/04 16:12, 12F
→
07/04 16:12, 4年前 , 13F
如果能夠說服法院 爆頭必死 會故意爆頭=就是要人死
07/04 16:12, 13F
→
07/04 16:12, 4年前 , 14F
那有判直接故意的空間
07/04 16:12, 14F
→
07/04 16:13, 4年前 , 15F
喔對還有身分差別
07/04 16:13, 15F
→
07/04 16:13, 4年前 , 16F
拿刀砍的那種 一般人比較不知道砍哪邊必死的
07/04 16:13, 16F
→
07/04 16:15, 4年前 , 17F
才會有我上面說的頂多間接故意的情況 我猜啦
07/04 16:15, 17F
→
07/04 16:16, 4年前 , 18F
所以法律人砍人算知道砍哪邊判比較輕，都算間接嗎
07/04 16:16, 18F
→
07/04 16:17, 4年前 , 19F
看是間接還是過失阿 你砍脖子、刀很長 之類的情況 比較容
07/04 16:17, 19F
→
07/04 16:17, 4年前 , 20F
易判故意
07/04 16:17, 20F
→
07/04 16:18, 4年前 , 21F
砍沒有啥大動脈的地方人還是死了 就比較容易判過失
07/04 16:18, 21F
‣ 更多 Ikaros2601 的文章
文章代碼(AID): #1WuMQ3_2 (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
‣ 更多 Ikaros2601 的文章
文章代碼(AID): #1WuMQ3_2 (Marginalman)