Re: [閒聊] an94mod0
※ 引述《an94mod0 (燈露家的小蠟燭)》之銘言：
: 這些檢舉跟抓判決矛盾完全符合嗎
這個提問沒有意義 我打從當時一開始就說了
你是混雜性的檢舉
: 所以你認定報復的點在我意圖引起板主判決矛盾，然後抓出這個矛盾搞事?
: 問題是3/1前那些檢舉，板主全部都判無違規了喔
: 在申訴板主恣意妄為雙標亂判前，根本沒實質的麻煩產生
: 結果上我也沒申訴上去，看不出麻煩到底在哪裡
拿結果來回頭護航自己的作為 毫無意義
如果這些東西往上申訴能證明你先前被判決是有錯的
那你自然會上訴
: 4-7作為帝王條款，本來就沒有什麼判決矛盾可言
: 就算有，只要不太扯上面也都會給過，這個傳統一直以來都是這樣
#1WPoUqmU (Marginalman)
之前寫的申訴~上訴維持原判的情節
這說明我基本上認同
: 動機上我從不認為藉由檢舉能有造成板主麻煩的機會
: 上訴文要回一篇長文、推文兩句解決還是裝死，都是板主的自由
: 認為讓板主把自己的標準講清楚也叫「找麻煩」的話就沒辦法了....
如果被桶的人 會動用到報復性檢舉
大多的主張都是認為自己不該被水桶 你也是
其實大多的期望也跟你現在講得差不多
認為標準應該要明確 你也是
那為什麼你能列出"這些是你心目中的報復性檢舉"
而你卻不是？
因為你只看得到你自己啊
: 退幾步好了，假設我真的去檢舉雙標，真的抓出判決矛盾，還真的被認證雙標好了
: 板主判決有矛盾，是什麼大不了的事嗎? 哪個板主沒被罵過雙標的?
: 我還真沒想過大費周章跑一堆檢舉跑一堆上訴只為了證明板主雙標這條路
因為檢舉雙標不是目的
目的終究是希望證明自己並沒有違反板龜
或者說 證明自己的標準沒有錯
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.2.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1617435447.A.343.html
※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4 臺灣), 04/03/2021 15:41:39
※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4 臺灣), 04/03/2021 15:42:56
推
04/03 15:44,
4年前
, 1F
04/03 15:44, 1F
→
04/03 15:45,
4年前
, 2F
04/03 15:45, 2F
→
04/03 15:49,
4年前
, 3F
04/03 15:49, 3F
→
04/03 15:56,
4年前
, 4F
04/03 15:56, 4F
→
04/03 15:56,
4年前
, 5F
04/03 15:56, 5F
討論串 (同標題文章)
