Re: [閒聊] 真的馬上就有人預約同性結婚ㄌ

看板Marginalman作者 (瓦特)時間5年前 (2019/05/18 01:23), 5年前編輯推噓12(12推 0噓 46→)
留言58則, 9人參與, 5年前最新討論串14/23 (看更多)
※ 引述《leopika (萊奧˙波卡)》之銘言： : 其實現在法律上單身是可以收養的 : 所以同志先收養完再結婚的話，你們吵的這些根本沒差 真這樣搞是詐欺吧 小孩子可能在不知道未來把拔是甲的狀態下同意被收養 之後才知道原來把拔是甲甲 一切都太遲惹 : 收養真正重要的是社工評估你的經濟財力教育程度健康狀況等，以及孩子本人願不願意 : 如果你是庫克（以下假設庫克健康），就算你是甲，社工也會同意 : 反之只要你沒錢，他才不管你同性異性通通都否決 這個是真DER 收養方一切都達標 小孩的意願是最後一關 如果小孩在知道一切的狀態下接受被領養 那也就是這樣了 這句話也許對小孩子太沉重 也不該由這年紀的小孩承擔 但是他必須知道自己的選擇可能會引來些什麼 即便這些所謂的歧視80都是不對 不好的 : 至於為什麼我支持同志收養 : 因為台灣扔小孩的人就是比能收養的人還多啊 : 2個爸爸或2個媽媽的仍然比孤兒院0個爸媽的好一點 : 如果反對同志收養的人願意把孤兒院一次領光，那我也一起反對同志收養 我沒有意見 其實對於這個我的看法就是 這是一個過程 也許總有一天歧視會消失 但是就如505說的一樣 在消失之前 這些小孩若是被歧視 那也無解 就是這樣 反正不要是我 或我周遭的人 因此被歧視就好 對不起 我只能這樣冷漠看待 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.2.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1558113797.A.316.html
推
05/18 01:24, 5年前 , 1F
回來台灣了ㄇ
05/18 01:24, 1F
→
05/18 01:24, 5年前 , 2F
對阿 = = 12點半才到家 我現在打算晃到累了去睡
05/18 01:24, 2F
推
05/18 01:26, 5年前 , 3F
不是 這就假議題 現在本來就是可以收養的狀態不是= =
05/18 01:26, 3F
→
05/18 01:27, 5年前 , 4F
想了一下 一直都是可以收養 但是在同婚合法之後
05/18 01:27, 4F
→
05/18 01:28, 5年前 , 5F
就變成說 以前就算真的是被同性戀家庭收養
05/18 01:28, 5F
→
05/18 01:28, 5年前 , 6F
大抵也是低調行事ㄅ 但是現在就是"真正的同性家庭"
05/18 01:28, 6F
→
05/18 01:29, 5年前 , 7F
你知道這表示啥？這表示同性家庭會開始比照一般家庭
05/18 01:29, 7F
→
05/18 01:29, 5年前 , 8F
一樣的行事模式 那肯定是有衝擊DER
05/18 01:29, 8F
推
05/18 01:29, 5年前 , 9F
我覺得小孩子在理解的情況下選擇就可以
05/18 01:29, 9F
→
05/18 01:29, 5年前 , 10F
在不理解的情況下叫他選擇叫矇騙
05/18 01:29, 10F
推
05/18 01:30, 5年前 , 11F
小孩會懂嗎= =
05/18 01:30, 11F
推
05/18 01:30, 5年前 , 12F
辛苦惹
05/18 01:30, 12F
→
05/18 01:30, 5年前 , 13F
這就是TRICKY的地方 一般收養都是收養低年齡的小孩
05/18 01:30, 13F
→
05/18 01:31, 5年前 , 14F
我必須特別強跳"以往的模式"很大機會就是個詐騙
05/18 01:31, 14F
推
05/18 01:31, 5年前 , 15F
那就是社工的工作r 他要怎麼評估這個收養問題 給予小
05/18 01:31, 15F
→
05/18 01:31, 5年前 , 16F
強調* 但現今的模式又是如何 還真的很不好說
05/18 01:31, 16F
→
05/18 01:32, 5年前 , 17F
孩正確的資訊 同不同性也只是一個因素 甚至不見得是
05/18 01:32, 17F
→
05/18 01:32, 5年前 , 18F
主要因素吧
05/18 01:32, 18F
→
05/18 01:32, 5年前 , 19F
不要說"這就是社工的工作" 換個角度 你是社工呢
05/18 01:32, 19F
→
05/18 01:32, 5年前 , 20F
我是社工的話 極端點我可能甚至會限制12歲以下
05/18 01:32, 20F
→
05/18 01:32, 5年前 , 21F
不接受同性家同收養 我認定他們無法判定其後果
05/18 01:32, 21F
→
05/18 01:33, 5年前 , 22F
像這種想法 就是歧視 在"同婚合法"的現在是不允許的
05/18 01:33, 22F
→
05/18 01:33, 5年前 , 23F
這就是同婚合法之後 同婚家庭會比照一般家庭的待遇
05/18 01:33, 23F
→
05/18 01:33, 5年前 , 24F
你不是 我也不是 我們在這裡空談這種事有什麼意義嗎
05/18 01:33, 24F
→
05/18 01:33, 5年前 , 25F
他們所期望的
05/18 01:33, 25F
→
05/18 01:34, 5年前 , 26F
就真的是社工的工作啊= =不在第一現場的人指指點點有
05/18 01:34, 26F
→
05/18 01:35, 5年前 , 27F
什麼幫助嗎 我也不想要文組來對我的程式指指點點啊
05/18 01:35, 27F
你如果把文組討論你的程式 跟我討論社工這個 畫成等號 那我也 沒啥好說的
推
05/18 01:38, 5年前 , 28F
可是這就只是千萬種的家庭問題之一不是
05/18 01:38, 28F
→
05/18 01:38, 5年前 , 29F
假設以下三種人要收養你：
05/18 01:38, 29F
→
05/18 01:38, 5年前 , 30F
(一)22K的租屋族，你從國中開始就要自籌學費
05/18 01:38, 30F
→
05/18 01:38, 5年前 , 31F
(二)有錢的精英份子，從小就實行極端高壓的英才教育
05/18 01:38, 31F
→
05/18 01:38, 5年前 , 32F
(三)普通的同性伴侶，時常受異樣眼光看戴
05/18 01:38, 32F
→
05/18 01:38, 5年前 , 33F
如果你要我三擇一，我倒覺得那個都差不多
05/18 01:38, 33F
→
05/18 01:39, 5年前 , 34F
大概除了二是選了才知道會那麼高壓之外
05/18 01:39, 34F
→
05/18 01:39, 5年前 , 35F
其他確實如你所說ㄅ
05/18 01:39, 35F
※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4), 05/18/2019 01:40:16
推
05/18 01:41, 5年前 , 36F
我不曉得你是什麼專業的 但你是在表達社工不是一種需
05/18 01:41, 36F
→
05/18 01:41, 5年前 , 37F
要專業訓練與素養的工作嗎
05/18 01:41, 37F
第一、我不會瞧不起社工的專業 他們在待人處事上尤其是非常人的強度 我很明白我絕對做不來 第二、文組在討論你的程式的時候 我不認為他們有嘗試站在你的立場看你 第三、我知道很多時候"這就是XX的工作" 是很正確的說法 但既然只是在邊板 認真的"天馬行空" 也沒什麼不好的 我不認為我這個過程對社工有任何的不尊重 我只是想表達他們面對這個議題很困難 他們的決定影響小孩的未來
→
05/18 01:42, 5年前 , 38F
===
05/18 01:42, 38F
※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4), 05/18/2019 01:49:06
→
05/18 01:42, 5年前 , 39F
不然我無法理解那段修文是什麼意思 真心
05/18 01:42, 39F
推
05/18 01:43, 5年前 , 40F
嗯¿ 不是吧
05/18 01:43, 40F
推
05/18 01:52, 5年前 , 41F
我這樣說好了 你上面提到有個社工本來可以全部拒絕甲
05/18 01:52, 41F
→
05/18 01:52, 5年前 , 42F
甲的收養請求 現在不行
05/18 01:52, 42F
那段是說 假如我是社工 我甚至會有這種想法 而這種想法就是歧視 在現在的狀態是不行的 因為合法之後要公平看待 那在過去呢？ 在過去搞不好根本不會讓社工知道收養人是甲 That's ALL
→
05/18 01:52, 5年前 , 43F
事實上 當你把我跟文組討論你的程式混為一談
05/18 01:52, 43F
→
05/18 01:52, 5年前 , 44F
我反而認為是你 在侮辱我對這件事認真的態度
05/18 01:52, 44F
→
05/18 01:52, 5年前 , 45F
就這樣
05/18 01:52, 45F
※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4), 05/18/2019 01:54:54
→
05/18 01:53, 5年前 , 46F
1. 他如果要繼續遵循這個原則 不太可能找不到方法
05/18 01:53, 46F
→
05/18 01:54, 5年前 , 47F
2. 如果他讓這種原則凌駕專業判斷 那本來就是失職 如
05/18 01:54, 47F
推
05/18 01:54, 5年前 , 48F
瓦特別被無聊的事絆住了 你一點半就說要睡了
05/18 01:54, 48F
→
05/18 01:54, 5年前 , 49F
果他從此不能再進行失職的決策 這難道不是好事嗎?
05/18 01:54, 49F
→
05/18 01:55, 5年前 , 50F
你誤會了 文組跟我討論程式通常是很認真的 只是專業
05/18 01:55, 50F
※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4), 05/18/2019 01:55:31
→
05/18 01:55, 5年前 , 51F
議題上無法給出有用的見解而已
05/18 01:55, 51F
不知道 如果是認真的討論 我是都尊重 因為我也是寫程式的 只是我個人遇到的 都是"認真的"想要解決"自己的"問題 對於開發端的想法都是Don't care的 如果你真的遇到都是"認真討論"的 請好好把握吧 你很幸福 這大概10次遇到1~2次都是小確幸
→
05/18 01:56, 5年前 , 52F
那很好啊 透明公開本來就是好事啊
05/18 01:56, 52F
→
05/18 01:59, 5年前 , 53F
所以冷漠看待是唯一解 被歧視80就被歧視80吧
05/18 01:59, 53F
→
05/18 01:59, 5年前 , 54F
反正我們只要相信總有一天歧視會消失 這只是過程
05/18 01:59, 54F
→
05/18 01:59, 5年前 , 55F
就可以了
05/18 01:59, 55F
→
05/18 02:00, 5年前 , 56F
蛤 這跟剛才開始至今的討論有什麼關係嗎
05/18 02:00, 56F
→
05/18 02:04, 5年前 , 57F
回歸本文的結論R 反正討論也結束了吧
05/18 02:04, 57F
※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4), 05/18/2019 02:12:38 ※ 編輯: walter741225 (114.34.2.4), 05/18/2019 02:13:32
推
05/18 06:02, 5年前 , 58F
就如505說的，歧視有一天會不見
05/18 06:02, 58F
‣ 更多 walter741225 的文章
文章代碼(AID): #1Stku5CM (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 walter741225 的文章
文章代碼(AID): #1Stku5CM (Marginalman)