Re: [閒聊] 智商150是什麼感覺?

看板Marginalman作者 (深度學習)時間8年前 (2017/02/15 11:49), 8年前編輯推噓11(11推 0噓 33→)
留言44則, 7人參與, 最新討論串8/11 (看更多)
※ 引述《yasai (野菜汁)》之銘言： : ※ 引述《Dark74 (黑暗74)》之銘言： : : 國中的時候還有不分班的資優班 : : 那時候去做智力測驗， : : 結果是150 : : 感覺有點高，比我當時的身高還高 : : 為什麼我現在好像沒有特別膩害捏... : 如果是魏氏或史比智力測驗的話 : 標準差在15上下 : 74姐姐大約是兩千人選一的奇才了 : 每個測驗內容和標準差都不大一樣 : 如果可以知道測驗名稱的話 : 除了可以知道自己到底排多前面 : 也可以知道測驗信度多高、 : 和測的是哪種智力 : 對了 智力對未來社會上 或學業上的預測力其實不算高 : 沒記錯只有 0.5 : 所以超聰明的人不一定能超有成就 : 反而是自尊 成就動機 這種的 : 預測力比較強 : ----- : Sent from JPTT on my Sony D6503. 話說為什麼可以有各種不同的智商測驗? 如果我做智商測驗甲分數超高 智商測驗乙分數超低， 那我智商會是兩個平均嗎?不可能吧 為什麼不能統一?是因為沒有科學根據嗎? 如果我推出一個智商測驗 人腦能做，電腦也能做， 然後我就可以對應出 智商100的人類對應於電腦是多少規格的CPU跟記憶體 有一次把我這想法跟心理系的人講 結果他就瘋狂跳針說智商測驗只能讓人腦做，不能電腦做 我就覺得奇怪 電腦能跟人下圍棋，為什麼不能做智商測驗... -- DO or DO NOT. There is no try. ──Master Yoda -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Marginalman/M.1487130544.A.489.html
推
02/15 11:51, , 1F
先做圖靈測試
02/15 11:51, 1F
推
02/15 11:52, , 2F
不是不能做，是沒有意義。
02/15 11:52, 2F
→
02/15 11:53, , 3F
為什麼沒有意義?
02/15 11:53, 3F
→
02/15 11:54, , 4F
你可以說電腦在某項工作的執行功能強過人腦，但是人
02/15 11:54, 4F
→
02/15 11:54, , 5F
你去醫院做一次自費智力測驗你就會了解了
02/15 11:54, 5F
→
02/15 11:54, , 6F
類的「智力」概念是不適用於電腦的。
02/15 11:54, 6F
→
02/15 11:55, , 7F
電腦做出來的智商應該就是寫程式的人的智商
02/15 11:55, 7F
→
02/15 11:56, , 8F
同理，拿動物來跟人比也是有點牽強的。
02/15 11:56, 8F
推
02/15 11:56, , 9F
如果是總體智力的話 主流的幾個智力測驗相關都蠻高的 像
02/15 11:56, 9F
→
02/15 11:56, , 10F
是你在魏氏高分的話 在史比也很難低分
02/15 11:56, 10F
→
02/15 11:57, , 11F
我還是不懂阿，那這樣人類跟電腦下圍棋就有意義嗎?
02/15 11:57, 11F
推
02/15 11:57, , 12F
程式的智力可以超越寫程式者的智力 簡單看向阿發夠
02/15 11:57, 12F
→
02/15 11:57, , 13F
先去了解一下常見的智力測驗對「智力」的定義就清楚
02/15 11:57, 13F
→
02/15 11:57, , 14F
了。
02/15 11:57, 14F
→
02/15 11:58, , 15F
那不是處理能力的問題ㄇ
02/15 11:58, 15F
→
02/15 12:00, , 16F
照心理系這樣講，以後我們人工智慧不論打造出多摸聰
02/15 12:00, 16F
→
02/15 12:01, , 17F
明的人工智慧，都不能說他比人類聰明?這也太霸道了
02/15 12:01, 17F
→
02/15 12:01, , 18F
吧
02/15 12:01, 18F
推
02/15 12:01, , 19F
簡單來說像蘋果比梨子吧XD
02/15 12:01, 19F
→
02/15 12:02, , 20F
這牽涉到本體論跟認識論的問題，除非今天有個假想
02/15 12:02, 20F
→
02/15 12:02, , 21F
完全沒有科學講究的客觀性
02/15 12:02, 21F
→
02/15 12:03, , 22F
電腦或宇宙生物，他的思考結構跟人類完全相同，那這
02/15 12:03, 22F
→
02/15 12:03, , 23F
時或許可以說能夠比。
02/15 12:03, 23F
→
02/15 12:04, , 24F
因為心理學不是硬科學啊，是哲學起家的...
02/15 12:04, 24F
→
02/15 12:04, , 25F
這樣就不客觀阿，電腦怎麼可能跟人腦結構一樣
02/15 12:04, 25F
→
02/15 12:04, , 26F
但如果用一般的語言當然可以說阿法狗比人類聰明
02/15 12:04, 26F
→
02/15 12:05, , 27F
會在意的只有學術界的少數人而已。
02/15 12:05, 27F
→
02/15 12:07, , 28F
所以你可以測，但對搞學術的人而言這沒有意義，對大
02/15 12:07, 28F
→
02/15 12:07, , 29F
眾而言則很有娛樂性，that's all, IMO
02/15 12:07, 29F
→
02/15 12:08, , 30F
大概是這樣吧，如果去理解一下智力測驗的起源會更瞭
02/15 12:08, 30F
→
02/15 12:09, , 31F
靠北我被研究法荼毒太深了其實我是做實驗的QQ
02/15 12:09, 31F
推
02/15 12:11, , 32F
另外後現代風潮興起後，智力測驗也不是沒被質疑的。
02/15 12:11, 32F
→
02/15 12:13, , 33F
更質性取向的學者甚至會批判這種統一劃分智力的方式
02/15 12:13, 33F
電腦能不能跟人腦一樣聰明 在很久以前就有一堆人討論過了 包括著名的turing thesis 理論上如果找一個最聰明的人來 把他腦中的神經元逐步取代成電子邏輯運算單元 到最後就能打造出一個跟最聰明的人腦一樣聰明的電腦 ※ 編輯: deepLearning (140.112.25.100), 02/15/2017 12:20:12
推
02/15 12:17, , 34F
補充一下，常見智力測驗中像工作記憶這種性質的測驗
02/15 12:17, 34F
→
02/15 12:18, , 35F
電腦是不可能錯的，這就是一個無法比較的例子。
02/15 12:18, 35F
推
02/15 12:23, , 36F
你說的就是現在神經科學家可能想做的事之一，這是新
02/15 12:23, 36F
→
02/15 12:25, , 37F
的領域。也已經被心理學的某些人吸收，所以或許之後
02/15 12:25, 37F
→
02/15 12:27, , 38F
會出現你說的情形吧。但我比較持保留態度。
02/15 12:27, 38F
推
02/15 12:28, , 39F
我覺得智力測驗也沒有在測人腦耐力體力
02/15 12:28, 39F
→
02/15 12:29, , 40F
我覺得很多號稱智商很高的 動腦的時間沒很密集
02/15 12:29, 40F
→
02/15 12:29, , 41F
人腦袋會動沒兩下就想放空 這問題很複雜
02/15 12:29, 41F
→
02/15 12:30, , 42F
牽涉到意識 疲勞跟無聊不是很好判定
02/15 12:30, 42F
推
02/15 12:33, , 43F
概括而言，是現在對人腦了解還是太少的關係。
02/15 12:33, 43F
推
02/15 12:37, , 44F
乾我竟然夾住很多零的男人惹哈茲咖系>///<
02/15 12:37, 44F
‣ 更多 deepLearning 的文章
文章代碼(AID): #1Oey-mI9 (Marginalman)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 deepLearning 的文章
文章代碼(AID): #1Oey-mI9 (Marginalman)