[靠櫃] 信義新光Nyx 無奈中的無奈

看板MakeUp作者 (總是期待著)時間6年前 (2017/12/26 23:25), 6年前編輯推噓59(72推 13噓 290→)
留言375則, 66人參與, 7年前最新討論串1/1
代PO，想請各位幫忙給點意見 ---------------------------------- 我今天莫名買了這東西回家 而且照片應該看的出來，他碎裂了... https://i.imgur.com/fCTroyW.jpg
我今天去信義新光的Nyx 看到這個圓盤，伸手拿起來想看是什麼東西 沒想到底下沾黏到第二個 所以就在我拿起第一個的時候 第二個就這樣掉下來><然後就碎裂了 他的包裝是外圈有一個塑膠套+一個小標籤貼紙 我也不懂為什麼拿第一個，第二個就跟著起來 然後掉下去（崩潰） 總之櫃姐說：正品損壞就是要購買 即便我講了事發經過 櫃姐還是堅持是我的問題 這時候我拿著碎裂的商品去結帳時 因為塑膠套並不牢固，又掉了一次 （櫃姐說是因為摔倒了才這樣） 我實在無奈... 請問這商品外包裝真的沒有問題嗎？ 先說，我已經認賠了 但其實很不服氣 就算找了樓管來，他們也不理 想請問大家的意見（哭） 大家會怎麼做呢？ 雖然620並不是大錢 但就是覺得莫名奇妙阿！！！！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.90.216 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MakeUp/M.1514301900.A.A56.html
推
12/26 23:27, 6年前 , 1F
塑膠膜非常容易沾粘耶，居然這樣叫妳
12/26 23:27, 1F
→
12/26 23:27, 6年前 , 2F
買單真的滿過份的，620明明很貴啊！
12/26 23:27, 2F
→
12/26 23:27, 6年前 , 3F
尤其買了一個壞品
12/26 23:27, 3F
推
12/26 23:28, 6年前 , 4F
620是大錢
12/26 23:28, 4F
推
12/26 23:28, 6年前 , 5F
這是民法問題
12/26 23:28, 5F
那該怎麼辦...... ※ 編輯: niya731 (223.136.90.216), 12/26/2017 23:29:52
推
12/26 23:29, 6年前 , 6F
620很貴…
12/26 23:29, 6F
推
12/26 23:30, 6年前 , 7F
沒有怎麼辦，過失也是要負責任的，所以店
12/26 23:30, 7F
→
12/26 23:30, 6年前 , 8F
家要求妳賠償是合法的
12/26 23:30, 8F
→
12/26 23:31, 6年前 , 9F
所以有找樓管?這價格太小不建議走到民
12/26 23:31, 9F
→
12/26 23:31, 6年前 , 10F
法吧?
12/26 23:31, 10F
→
12/26 23:34, 6年前 , 11F
覺得店家沒有不對，原po也說認賠了，那就
12/26 23:34, 11F
→
12/26 23:34, 6年前 , 12F
不用不服氣了吧。
12/26 23:34, 12F
推
12/26 23:35, 6年前 , 13F
民法第184條看一下吧
12/26 23:35, 13F
→
12/26 23:36, 6年前 , 14F
店家要求賠是合法 但是這本身是店家惡
12/26 23:36, 14F
→
12/26 23:36, 6年前 , 15F
意造成的 故意放置有缺失的產品造成顧
12/26 23:36, 15F
→
12/26 23:36, 6年前 , 16F
客「正常」拿取產品碎落 責任歸屬應
12/26 23:36, 16F
→
12/26 23:36, 6年前 , 17F
該是一半一半 而不是消費者全額承擔
12/26 23:36, 17F
推
, , 18F
https://www.ptt.cc/bbs/hypermall/M.149 115.43.144.73 12/26 23:40
→
12/26 23:40, 6年前 , 19F
9692377.A.890.html
12/26 23:40, 19F
→
12/26 23:41, 6年前 , 20F
店家要不要負責任可以參考這篇啦，但照民
12/26 23:41, 20F
→
12/26 23:41, 6年前 , 21F
法規定，店家要求全額賠償是合理的呀
12/26 23:41, 21F
→
12/26 23:41, 6年前 , 22F
萬一今天的產品是玻璃包裝 造成受傷呢
12/26 23:41, 22F
→
12/26 23:41, 6年前 , 23F
（其他人或是當事者本身)? 店家應注意
12/26 23:41, 23F
→
12/26 23:41, 6年前 , 24F
而未注意（或惡意,產品包裝怎麼會有包
12/26 23:41, 24F
→
12/26 23:41, 6年前 , 25F
裝沾黏問題?）造成一般拿取的客戶 摔
12/26 23:41, 25F
→
12/26 23:41, 6年前 , 26F
落產品 而導致損壞
12/26 23:41, 26F
→
12/26 23:42, 6年前 , 27F
Linda大，妳指的狀況是假設的，跟原po狀
12/26 23:42, 27F
→
12/26 23:42, 6年前 , 28F
況並不一樣捏...
12/26 23:42, 28F
推
12/26 23:43, 6年前 , 29F
不懂法律，但覺得櫃姐這樣的態度以後
12/26 23:43, 29F
推
12/26 23:43, 6年前 , 30F
好可憐喔 原po拍拍
12/26 23:43, 30F
→
12/26 23:43, 6年前 , 31F
經過絕對不會想進去逛
12/26 23:43, 31F
推
12/26 23:44, 6年前 , 32F
假設的狀況是假設 不是原po的狀況
12/26 23:44, 32F
推
12/26 23:45, 6年前 , 33F
12/26 23:45, 33F
→
12/26 23:45, 6年前 , 34F
我的意思是 櫃上不該把所有責任歸屬強
12/26 23:45, 34F
→
12/26 23:45, 6年前 , 35F
制在消費者身上....
12/26 23:45, 35F
→
12/26 23:45, 6年前 , 36F
剛剛那個連結失敗，這裡複製代碼讓大家閱
12/26 23:45, 36F
→
12/26 23:45, 6年前 , 37F
讀
12/26 23:45, 37F
→
12/26 23:46, 6年前 , 38F
坦白說，櫃姐也只能那樣處理不是嗎，難道
12/26 23:46, 38F
還有 298 則推文
還有 11 段內文
→
12/27 17:52, 6年前 , 337F
面的回答就是"原持有人認賠"對吧>_^~
12/27 17:52, 337F
※ 編輯: niya731 (114.136.221.34), 12/27/2017 18:23:57
推
12/27 18:43, 6年前 , 338F
先幫原po拍拍 底下留言很兇還是心平氣和，
12/27 18:43, 338F
→
12/27 18:43, 6年前 , 339F
不過我認為賠償是合理的 無論拿起A或是B
12/27 18:43, 339F
→
12/27 18:43, 6年前 , 340F
只要因為做了動作導致商品壞掉就應該負責
12/27 18:43, 340F
→
12/27 18:43, 6年前 , 341F
。舉例 撞到陳列架一排的東西掉了壞掉，也
12/27 18:43, 341F
→
12/27 18:43, 6年前 , 342F
可以說是撞到陳列架不是拿起商品才壞掉了
12/27 18:43, 342F
→
12/27 18:43, 6年前 , 343F
。這樣不是很不合理嗎～ 最後還是幫原po
12/27 18:43, 343F
→
12/27 18:43, 6年前 , 344F
拍拍 逛街的心情都毀了QAQ
12/27 18:43, 344F
推
12/27 18:49, 6年前 , 345F
這讓我想到之前在超市工作，過年的
12/27 18:49, 345F
→
12/27 18:49, 6年前 , 346F
時候酒跟禮盒都擺放在櫃台附近的落
12/27 18:49, 346F
→
12/27 18:49, 6年前 , 347F
地，結果客人或小孩經過時動作比較
12/27 18:49, 347F
→
12/27 18:49, 6年前 , 348F
大，酒瓶就會摔破了，當然我們是會
12/27 18:49, 348F
→
12/27 18:49, 6年前 , 349F
請客人賠償全額（雖然有些其實是可
12/27 18:49, 349F
→
12/27 18:49, 6年前 , 350F
以退廠商，但是叫廠商吞好像也有點
12/27 18:49, 350F
→
12/27 18:49, 6年前 , 351F
不公平），只能說自己在走路的時候
12/27 18:49, 351F
→
12/27 18:49, 6年前 , 352F
要注意點了OvQ
12/27 18:49, 352F
噓
12/27 19:31, 6年前 , 353F
原po明明語氣一副自己沒錯的樣子
12/27 19:31, 353F
→
12/27 19:31, 6年前 , 354F
還是大家都天使我想太多了哈哈哈
12/27 19:31, 354F
→
12/27 19:31, 6年前 , 355F
哈 雖然是萊雅但我覺得櫃姐做法沒
12/27 19:31, 355F
→
12/27 19:31, 6年前 , 356F
問題
12/27 19:31, 356F
推
12/27 19:51, 6年前 , 357F
如果店裡的東西被摔壞櫃姐就要賠的話 這
12/27 19:51, 357F
→
12/27 19:51, 6年前 , 358F
公司管理有問題吧 怎麼會是客人的問題XD
12/27 19:51, 358F
推
12/27 20:00, 6年前 , 359F
（我的意思是 就算客人最後不用賠 也是
12/27 20:00, 359F
→
12/27 20:00, 6年前 , 360F
公司賠 不干櫃姐的事 所以對櫃姐的同情
12/27 20:00, 360F
→
12/27 20:00, 6年前 , 361F
不構成賠或不賠的理由吧）
12/27 20:00, 361F
→
12/27 22:17, 6年前 , 362F
自己手殘還希望公司吸收損失到底是什麼
12/27 22:17, 362F
→
12/27 22:17, 6年前 , 363F
心態??
12/27 22:17, 363F
推
12/27 23:11, 6年前 , 364F
又不是摔到肌膚之鑰的，600多還好而已
12/27 23:11, 364F
噓
12/27 23:20, 6年前 , 365F
自己摔破的不甘願什麼？難道要無辜櫃姐
12/27 23:20, 365F
→
12/27 23:20, 6年前 , 366F
幫你賠嗎
12/27 23:20, 366F
推
12/27 23:22, 6年前 , 367F
這個版一堆人發言比嗆的，不拍拍就算了，還
12/27 23:22, 367F
→
12/27 23:22, 6年前 , 368F
補踹，有夠偏差的風氣
12/27 23:22, 368F
推
12/28 06:02, 6年前 , 369F
手殘摔壞正品，買回去很合理吧。
12/28 06:02, 369F
噓
12/28 07:05, 6年前 , 370F
妳就摔到了不然是要怎樣
12/28 07:05, 370F
噓
12/28 14:54, 6年前 , 371F
但就是妳摔碎的啊～ 妳不負責誰要負
12/28 14:54, 371F
→
12/28 14:54, 6年前 , 372F
責
12/28 14:54, 372F
→
12/30 23:16, 6年前 , 373F
賠很合理啊...
12/30 23:16, 373F
噓
04/15 00:17, 7年前 , 374F
覺得要廠商櫃姐自行吸收的都是奧客，
04/15 00:17, 374F
→
04/15 00:17, 7年前 , 375F
原po就摔壞產品，嘖嘖
04/15 00:17, 375F
‣ 更多 niya731 的文章
文章代碼(AID): #1QGcdCfM (MakeUp)