[閒聊] za妝前乳的塑膠微粒 有必要拒買？消失

看板MakeUp作者時間6年前 (2017/09/04 13:20), 6年前編輯推噓36(38推 2噓 98→)
留言138則, 28人參與, 最新討論串1/1
因為前篇文而跟迪卡上的網友吵了起來，故很好奇，各位為什麼要抵制這種作為增稠劑而 添加的塑膠微粒，因為這些細小粉末不像柔珠一樣不好代謝，所以到底是可以代謝掉還是 不能代謝掉，真的好難懂啊啊啊啊@@ 即便可以被代謝掉，對環境也不會有傷害嗎？ 求解，這是新知識嗎？ 因為在板上也只爬到哪些種類的成分要被抵制！？ https://www.dcard.tw/f/makeup/p/227160835?ref=ios 另外如果生物能代謝這些成分是不是就沒有海洋污染這個問題了呢？ 補一下對方意見： 為什麼我會只在乎生物能不能代謝 而不是海洋的汙染! 說穿了 海洋的汙染不就是在擔心海洋內的生物嘛？ 就像是今天這條溪水的顏色是紅色 但是他是因為這附近的礦物導致的 生物也是活的很好 你會認為他是被汙染的嗎? 海洋的汙染是要看生物體 當海洋被汙染最明顯的絕對是裡面的生物 所以汙染與否主要是看生物的反應 如果今天生物能夠代謝這些汙染物 也就代表幾乎對環境沒什麼汙染 相對於環境的恢復比較快 ptt上的汙染海洋真的是呵呵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.172.231 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MakeUp/M.1504502430.A.5D8.html
推
09/04 13:22, , 1F
又沒吃進去是要代謝什麼？主要是柔珠
09/04 13:22, 1F
→
09/04 13:22, , 2F
對海洋的污染吧
09/04 13:22, 2F
亂帶風向? https://www.dcard.tw/f/makeup/p/227160835?ref=ios 主要是我不懂被代謝與跟海洋 污染的正相關？ ※ 編輯: lorena409 (42.76.172.231), 09/04/2017 13:24:51
推
09/04 13:23, , 3F
重點不在代謝，而是環境汙染…
09/04 13:23, 3F
推
09/04 13:29, , 4F
看B1果然是低能無誤==
09/04 13:29, 4F
※ 編輯: lorena409 (42.76.172.231), 09/04/2017 13:38:24
推
09/04 13:40, , 5F
PTT跟低能卡就是兩個世界啊XD
09/04 13:40, 5F
推
09/04 13:41, , 6F
B1秀下限
09/04 13:41, 6F
※ 編輯: lorena409 (42.76.172.231), 09/04/2017 13:42:44
推
09/04 13:45, , 7F
之前皮草珊瑚每次都要討論一次，選擇性環
09/04 13:45, 7F
→
09/04 13:45, , 8F
保總是被嗆的一文不值，我沒辦法全部避免
09/04 13:45, 8F
→
09/04 13:45, , 9F
所以我選擇我可以做到的避免到底哪裡有錯
09/04 13:45, 9F
→
09/04 13:45, , 10F
？所以不能吃全素不能完全無垃圾就不能做
09/04 13:45, 10F
→
09/04 13:45, , 11F
環保？
09/04 13:45, 11F
推
09/04 13:48, , 12F
樓上說的很對，我們做我們能力做的到的
09/04 13:48, 12F
推
09/04 13:52, , 13F
推做能力可及的事。那種認為他人做“一
09/04 13:52, 13F
→
09/04 13:52, , 14F
些”就應該“全包”的論調者，可能連那
09/04 13:52, 14F
→
09/04 13:52, , 15F
“一些”都沒做
09/04 13:52, 15F
推
09/04 14:01, , 16F
推做能做到的事
09/04 14:01, 16F
推
09/04 14:04, , 17F
我自己是覺得沒必要拒買（但za的產
09/04 14:04, 17F
→
09/04 14:04, , 18F
品我不會買就是了） 我所用的蜜粉
09/04 14:04, 18F
→
09/04 14:04, , 19F
粉底遮瑕唇膏裡都有這個成分 我無法
09/04 14:04, 19F
→
09/04 14:04, , 20F
做到拒買含有塑膠微粒的產品 但是
09/04 14:04, 20F
→
09/04 14:04, , 21F
我會把使用過的塑膠袋洗乾淨再繼續
09/04 14:04, 21F
→
09/04 14:04, , 22F
用 外帶便當也儘量帶環保餐盒 在網
09/04 14:04, 22F
→
09/04 14:04, , 23F
路上查一下應該就知道塑膠微粒主要
09/04 14:04, 23F
→
09/04 14:04, , 24F
來源不是化妝品或保養品 就算廠商再
09/04 14:04, 24F
→
09/04 14:04, , 25F
也不出具有塑膠微粒的化妝品 對環
09/04 14:04, 25F
→
09/04 14:04, , 26F
境的影響連千分之一都不到
09/04 14:04, 26F
推
09/04 14:13, , 27F
不同意樓上的說法 不因善小而不為 並不是
09/04 14:13, 27F
→
09/04 14:13, , 28F
沒有替代品的狀態下為何要選用已知對環
09/04 14:13, 28F
→
09/04 14:13, , 29F
境有傷害的成分
09/04 14:13, 29F
推
09/04 14:21, , 30F
同意樓上
09/04 14:21, 30F
推
09/04 14:32, , 31F
他有解釋，不一定是細微微粒型態，有可
09/04 14:32, 31F
→
09/04 14:32, , 32F
能是液態的型態添加在產品裡，造成的環
09/04 14:32, 32F
→
09/04 14:32, , 33F
境傷害是不一樣的
09/04 14:32, 33F
推
09/04 14:35, , 34F
我覺得拒用沒有絕對對錯，但是若自己生
09/04 14:35, 34F
→
09/04 14:35, , 35F
活中也沒有特別落實環保，那未免也太小
09/04 14:35, 35F
→
09/04 14:35, , 36F
題大作
09/04 14:35, 36F
還有 62 則推文
還有 3 段內文
→
09/04 15:29, , 99F
吧～所以我的意思是都去看，自己心裡就
09/04 15:29, 99F
→
09/04 15:29, , 100F
會有尺出來。在能力範圍我們就是盡量
09/04 15:29, 100F
→
09/04 15:29, , 101F
選擇安全的，對方完全站在製成的角度
09/04 15:29, 101F
→
09/04 15:29, , 102F
似乎無法溝通討論，個人意志也實在無法
09/04 15:29, 102F
→
09/04 15:29, , 103F
舉報或干預，慢慢推廣減少柔珠相信會越
09/04 15:29, 103F
→
09/04 15:29, , 104F
來越多人了解贊同的。
09/04 15:29, 104F
→
09/04 15:29, , 105F
*修正一下 是不拿塑膠袋
09/04 15:29, 105F
推
09/04 15:33, , 106F
有爭議性的之外，另外合法添加物的部
09/04 15:33, 106F
→
09/04 15:33, , 107F
分，無論化妝品或是食品也希望大家可以
09/04 15:33, 107F
→
09/04 15:33, , 108F
稍微去了解安全合法的他們是有存在必
09/04 15:33, 108F
→
09/04 15:33, , 109F
需性的。
09/04 15:33, 109F
推
09/04 16:10, , 110F
不太喜歡搜別人以前發的文再拿他買過
09/04 16:10, 110F
→
09/04 16:10, , 111F
的產品來討論這種行為
09/04 16:10, 111F
噓
09/04 16:10, , 112F
塑膠就是塑膠，不管大顆或是微粒，常理想
09/04 16:10, 112F
→
09/04 16:10, , 113F
啊！懂？
09/04 16:10, 113F
→
09/04 16:11, , 114F
目前沒有技術可分解塑膠！包含生物體的肝
09/04 16:11, 114F
推
09/04 16:12, , 115F
阿抱歉我找的文章太舊了 那我改一下
09/04 16:12, 115F
→
09/04 16:12, , 116F
becca打亮裡面也有Polyethylene 拒
09/04 16:12, 116F
→
09/04 16:12, , 117F
買za妝前乳卻使用becca打亮是不是
09/04 16:12, 117F
→
09/04 16:12, , 118F
有點針對za呢 另外我接下來的敘述只
09/04 16:12, 118F
→
09/04 16:12, , 119F
是想表達j大說的意思 不是說必須不
09/04 16:12, 119F
→
09/04 16:12, , 120F
使用塑膠袋才有資格說拒買之類的
09/04 16:12, 120F
→
09/04 16:16, , 121F
有必要去搜別人的舊文嗎........好傻眼...
09/04 16:16, 121F
→
09/04 16:16, , 122F
..
09/04 16:16, 122F
推
09/04 16:18, , 123F
不好意思打亮我也沒在用了哦...我沒有針
09/04 16:18, 123F
→
09/04 16:18, , 124F
對za 只是允許範圍內能不用就不用 今天
09/04 16:18, 124F
→
09/04 16:18, , 125F
剛好本文內的例子是za罷了
09/04 16:18, 125F
噓
09/04 16:19, , 126F
一句話 這種東西永遠沒結論 自己選擇自己
09/04 16:19, 126F
→
09/04 16:19, , 127F
要走的路就好 這種議題常吵每個人都有不同
09/04 16:19, 127F
→
09/04 16:19, , 128F
看法 買了沒人會抓你去關 不買也沒人會選
09/04 16:19, 128F
→
09/04 16:19, , 129F
你當總統
09/04 16:19, 129F
推
09/04 16:19, , 130F
這就跟有些反核人士依然拼命吹冷氣一
09/04 16:19, 130F
→
09/04 16:19, , 131F
樣
09/04 16:19, 131F
→
09/04 16:21, , 132F
而且會用的人還是會用 塑膠微粒影響是累
09/04 16:21, 132F
→
09/04 16:21, , 133F
積的 我不想要那樣的結果所以盡一己之力
09/04 16:21, 133F
→
09/04 16:21, , 134F
啊 不用一直針對我
09/04 16:21, 134F
推
09/04 16:50, , 135F
看了低卡化工系的那位的發言覺得還好
09/04 16:50, 135F
→
09/04 16:50, , 136F
啊，就理性討論不是
09/04 16:50, 136F
推
09/04 16:51, , 137F
唉，當初到底是誰發明塑膠的
09/04 16:51, 137F
推
09/04 16:56, , 138F
哈哈剛剛看現在變成戰ptt了
09/04 16:56, 138F
‣ 更多 lorena409 的文章
文章代碼(AID): #1PhEAUNO (MakeUp)