[問題] 無動物實驗品牌選擇的小問題

看板MakeUp作者 (瑞塔吳)時間7年前 (2016/09/14 10:42), 7年前編輯推噓32(32推 0噓 124→)
留言156則, 33人參與, 最新討論串1/1
大家好， 我想問問有關動物實驗這件事情， 如果某品牌有被認證無動物實驗， 但是該品牌的母公司有做動物實驗， 這樣大家還會買它嗎？ 舉例來說， Urban Decay及Tarte被認證無動物實驗， 但是他們的母公司L'Oreal跟Kose有做動物實驗， 那這樣大家會選擇Urban Decay跟Tarte購買嗎？ 因為我自己購買的時候有點掙扎，想聽聽大家的意見 這是我第一次發文，希望沒有違反版規^^b -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.216.238 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MakeUp/M.1473820955.A.A1F.html ※ imritawu:轉錄至看板 BeautySalon 09/14 10:44
推
09/14 10:45, , 1F
就算子牌不做動物實驗，他們用的原料還是
09/14 10:45, 1F
→
09/14 10:45, , 2F
有用啊
09/14 10:45, 2F
推
09/14 10:51, , 3F
會耶 覺得如果無動物實驗的子牌支持度高的
09/14 10:51, 3F
→
09/14 10:51, , 4F
話有機會影響母公司的方針
09/14 10:51, 4F
推
09/14 10:53, , 5F
原料商可能會做動物實驗+1
09/14 10:53, 5F
→
09/14 10:54, , 6F
或是也可能含動物性原料
09/14 10:54, 6F
→
09/14 10:54, , 7F
不做動物實驗和vegan是兩件事...
09/14 10:54, 7F
→
09/14 10:54, , 8F
還有信任問題
09/14 10:54, 8F
→
09/14 10:55, , 9F
例: lime crime曾經聲明自己是vegan
09/14 10:55, 9F
→
09/14 10:55, , 10F
但後來被發現原料含有胭脂蟲
09/14 10:55, 10F
→
09/14 10:56, , 11F
基本上這種品牌現在說什麼我都不信
09/14 10:56, 11F
→
09/14 10:57, , 12F
我個人還是用tarte，
09/14 10:57, 12F
→
09/14 10:57, , 13F
但UD是萊雅所以，掰～
09/14 10:57, 13F
→
09/14 10:58, , 14F
嗯不過我用tarte不是因為無動物實驗
09/14 10:58, 14F
→
09/14 10:58, , 15F
只是有些東西喜歡、覺得好用
09/14 10:58, 15F
為什麼萊雅要收購UD啦！我都還沒用過Naked耶T^T而且UD很多認證耶
推
09/14 11:02, , 16F
會，理由同p大
09/14 11:02, 16F
推
09/14 11:19, , 17F
會 但我沒有這方面的堅持 無動物實
09/14 11:19, 17F
→
09/14 11:19, , 18F
驗對我只是加分 不是必要 另外 動
09/14 11:19, 18F
→
09/14 11:19, , 19F
物實驗不是不好 要看怎麼操作 像是
09/14 11:19, 19F
→
09/14 11:19, , 20F
兔子眼睛的實驗我就很反對
09/14 11:19, 20F
推
09/14 11:23, , 21F
同意P大的話，希望有更多品牌能加入無
09/14 11:23, 21F
→
09/14 11:23, , 22F
動行列，尤其是台灣‼照片發文的不是我
09/14 11:23, 22F
→
09/14 11:23, , 23F
，是我加入的社團“無動物實驗日用品”
09/14 11:23, 23F
已刪XD
推
09/14 11:44, , 24F
無動的社團我有加，但覺得最近裡面開始出現
09/14 11:44, 24F
→
09/14 11:45, , 25F
一些很像葉配的貼文...y
09/14 11:45, 25F
→
09/14 11:45, , 26F
如果有誤會就抱歉了，但我有點疑惑s大貼的
09/14 11:45, 26F
→
09/14 11:46, , 27F
這篇有點久了喔，為什麼會截這篇呢
09/14 11:46, 27F
推
09/14 11:56, , 28F
原來那裡面有很多業配‼‼我只是單純覺
09/14 11:56, 28F
→
09/14 11:56, , 29F
得很少看到台灣品牌，希望台灣也能有更
09/14 11:56, 29F
→
09/14 11:56, , 30F
多無動，如果有疑慮很抱歉，再麻煩原po
09/14 11:56, 30F
→
09/14 11:56, , 31F
幫我刪連結><
09/14 11:56, 31F
推
09/14 12:20, , 32F
MKUP最近一堆業配啊
09/14 12:20, 32F
推
09/14 12:36, , 33F
其實台灣很多牌子無動物實驗，
09/14 12:36, 33F
→
09/14 12:37, , 34F
但可能只是沒錢做而已XDD
09/14 12:37, 34F
→
09/14 12:37, , 35F
或是真的不做但沒錢申請認證...
09/14 12:37, 35F
→
09/14 12:38, , 36F
但即使如此，原料商有沒有做還是不知
09/14 12:38, 36F
在台灣無動物實驗的品牌都要自己賣賣挖掘然後做筆記orz
還有 80 則推文
還有 1 段內文
→
09/15 03:14, , 117F
更何況人體實驗往往都只能做到現象，機制
09/15 03:14, 117F
→
09/15 03:14, , 118F
還是需要細胞動物的。
09/15 03:14, 118F
推
09/15 14:29, , 119F
化妝品跟藥品本來就不是同一層次，
09/15 14:29, 119F
→
09/15 14:29, , 120F
為什麼每次說到化妝品品就有人很愛牽
09/15 14:29, 120F
→
09/15 14:29, , 121F
到藥品呢？根本沒有搞清楚重點。而且
09/15 14:29, 121F
→
09/15 14:29, , 122F
質疑化妝品沒實驗敢不敢用這件事，現
09/15 14:29, 122F
→
09/15 14:29, , 123F
在原料已經有有5千多種是安全的，5千
09/15 14:29, 123F
→
09/15 14:29, , 124F
多種夠組合成許多配方了吧，到底為
09/15 14:29, 124F
→
09/15 14:29, , 125F
什麼還要實驗推出新化學成份？若不是
09/15 14:29, 125F
→
09/15 14:29, , 126F
有替代的方案那爲什麼歐盟或許多國家
09/15 14:29, 126F
→
09/15 14:29, , 127F
紛紛以法令禁止？許多品牌使用安全
09/15 14:29, 127F
→
09/15 14:29, , 128F
物料無實驗一樣可以做出好用的產品！
09/15 14:29, 128F
→
09/15 15:24, , 129F
請問你說五千種已經夠組合這句話有根
09/15 15:24, 129F
→
09/15 15:24, , 130F
據來源嗎？還是你個人感覺而已？更何況
09/15 15:24, 130F
→
09/15 15:24, , 131F
科技是日新月異的難道五千種你就可以了
09/15 15:24, 131F
→
09/15 15:24, , 132F
嗎？假如可以的話那為何化妝品公司還要
09/15 15:24, 132F
→
09/15 15:24, , 133F
不停地推出新產品新劑型呢？說穿了還
09/15 15:24, 133F
→
09/15 15:24, , 134F
不是消費者的緣故...還有你聽到歐盟 一
09/15 15:24, 134F
→
09/15 15:25, , 135F
個進步國家紛紛推出的快瓦解組織還有
09/15 15:25, 135F
→
09/15 15:25, , 136F
啥好說的？
09/15 15:25, 136F
→
09/15 15:27, , 137F
某樓說的有道理 只要大家知道這是有經
09/15 15:27, 137F
→
09/15 15:27, , 138F
過動物們犧牲生命大家珍惜使用才是重點
09/15 15:27, 138F
推
09/15 16:00, , 139F
珍惜使用+1
09/15 16:00, 139F
→
09/15 16:04, , 140F
(題外話)我覺得資本家創造出一個消費
09/15 16:04, 140F
→
09/15 16:04, , 141F
時代，把可以是永久財的東西都做成消
09/15 16:04, 141F
→
09/15 16:04, , 142F
耗財，消費者的慾望被驅使而無法被填
09/15 16:04, 142F
→
09/15 16:04, , 143F
滿，這才是浪費的主因。
09/15 16:04, 143F
推
09/16 21:59, , 144F
珍惜使用1 產品的本質是拿來使用不是囤積
09/16 21:59, 144F
推
09/17 21:18, , 145F
推as大
09/17 21:18, 145F
推
09/18 02:24, , 146F
原料不等於配方，即使每個原料都已被
09/18 02:24, 146F
→
09/18 02:24, , 147F
檢測為安全，組合起來還是可能產生新
09/18 02:24, 147F
→
09/18 02:24, , 148F
化學反應導致不安全...並不是說我擁護
09/18 02:24, 148F
→
09/18 02:24, , 149F
動物實驗，而是這件事無法簡單的下定
09/18 02:24, 149F
→
09/18 02:24, , 150F
論
09/18 02:24, 150F
→
09/18 02:24, , 151F
就珍惜使用 珍惜地球資源吧
09/18 02:24, 151F
→
09/19 23:41, , 152F
前人實驗後人乘涼順便再推前人一把
09/19 23:41, 152F
→
10/16 12:20, , 153F
我會買，因為如果他的母公司發現無動品
10/16 12:20, 153F
→
10/16 12:20, , 154F
牌銷售的不錯，可能就會更改政策吧（天
10/16 12:20, 154F
→
10/16 12:20, , 155F
真的想法～
10/16 12:20, 155F
推
05/13 01:28, , 156F
推as大
05/13 01:28, 156F
‣ 更多 imritawu 的文章
文章代碼(AID): #1NsBaReV (MakeUp)