PV的遊戲屋16-結果導向 寂靜的魔法世界

看板Magic作者 (寂靜的靈魂)時間6年前 (2019/03/24 23:23), 編輯推噓0(000)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/1
本系列文章已獲得作者Paulo Vitor Damo da Rosa先生授權翻譯成繁體中文版! 原著:Paulo Vitor Damo da Rosa 全文連結: https://www.channelfireball.com/articles/pvs-playhouse-being-results-oriented/ 翻譯:SilentSoul 柯棋元 你可以在水牛比爾大大的網站找到文章裡的相關牌張https://buffalobill.idv.tw/ 大家好! 不久之前(譯者註:其實已經好久以前了)我們隊伍的討論區裡熱烈討論著關於比賽備戰 與比賽結果的關聯性。有人提到有時候我們準備的非常充分但卻慘遭滑鐵盧,又有幾次其 實我們沒怎麼準備但是卻打出好成績。 這帶出了一個好問題-我們是否對於其實並不太重要的事情看得太重了?我們需不需要更 改對"良好的測試"的定義呢?還是其實上面提到的那些比賽其實都只是特例而已? 在MTG裡,這樣的矛盾其實十分常見,有時候我們"認為"某些事情是正確的,但是各方 面的證據都不支持我們的想法。可能是對局中的某個操作、參賽套牌的選定、或是測試計 畫的訂定諸如此類。當我們發現這樣的事情發生時,你會怎麼做呢?是堅持自己的本心, 還是接受事實的驗證結果呢?以上這些就是這篇文章所要探討的。 結果導向(Being Results-Oriented) 一般而言研究分析法分為兩種:理論分析與實證分析。如果我們現在要觀察擲硬幣的結果 如何,理論上我們知道硬幣的兩面出現的機率會是一樣的50%,但我們也可以擲一千萬次 硬幣,得到的結果我想大概也會是50%左右。 那我們在這個擲硬幣的例子中最不該做的是甚麼?那就是擲三次硬幣,假設三次都是反面 ,然後得出了每次擲硬幣都會出現反面的結論。這就是我所謂的結果導向,而這也通常會 是一個很糟的決策的依據來源,因為"上次我就是這樣贏的"。 再舉例而言:有兩個人進行純紅鏡像對局。A玩家血量低但場上有幾個2防的生物;B玩家 血量更低,只有2點血,場上有光蛾連結點(Blinkmoth Nexus是張非基本地,具有"1: 變成1/1飛行的光蛾生物"的能力),手上有烈火斷層(1R,所有生物受兩點傷害)並打 算本回合施放,除此之外手牌都是地。 B玩家啟動了光蛾連結點攻擊,然後馬上意識到自己幹了蠢事,他的光蛾地會被自己的烈 火斷層一起掃死,他應該先烈火斷層掃台,再用光蛾地打人。 B玩家 "呃...我可以back嗎?" A玩家 "拍謝,現在是比賽喔" B玩家沒辦法,用光蛾地攻擊然後烈火斷層。 A玩家重置抽牌,抽到了融鐵雨(2R,消滅目標非基本地,該地操控者受兩點傷害)。對 手血只剩2,但是場上只剩下山脈,光蛾連結點已經不見了。幾回合後B玩家摸到了生物打 死了A玩家。 這個故事告訴我們甚麼?是我們應該要盡可能地用烈火斷層消滅自己的光蛾連結點嗎?還 是我們永遠要非常Nice地讓對手Back?都不是,上面的兩個結論就是所謂的結果導向。我 們要知道,會讓我們獲勝的打法有時不盡然都是正確的打法。下次當B玩家面臨到同樣的 場景時,他應該再次用烈火斷層掃掉自己的光蛾連結點嗎?當然不是! 小結:若某個打法將帶給我們70%的勝率跟30%的敗率,那不管你採用這個打法輸掉多少次 ,你永遠要採用這個給你70%勝率的打法。 更多內容請移駕到我的粉絲專頁觀賞喔~ 寂靜的魔法世界:https://reurl.cc/xv1R4 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.35.25.167 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Magic/M.1553441033.A.4B1.html
文章代碼(AID): #1Sbw49In (Magic)