[分享] 北市交通會報-民汐線後續推動方向

看板MRT作者 (慢活烏龜)時間1年前 (2023/04/01 01:47), 1年前編輯推噓15(16推 1噓 18→)
留言35則, 13人參與, 1年前最新討論串1/1
資料傳送門：https://reurl.cc/Q4NVk5 (P4 第二項) https://i.imgur.com/7OSSEWI.png
1. 民汐線原以SB07為界，以東為第一期、以西為第二期，109年決議SB10以東由新北主政 ，但北市剩餘路段照原規劃內容仍分兩期。目前據上表內容，要以北市轄全線，應該 也就是SB01~10整段來推動。 個人看法： (1) 以109年環評資料全線SB01~15經費1159億推斷，SB01~10 all-in今日肯定也需900 億元，甚至很可能突破千億，算是不小的投資。 (2) SB01~06之所以納入二期就是變數較多，與綠線服務範圍重疊、SB02~04轉乘影響 使用意願，甚至有生之年松機遷移可能可用民權東路的議題，若該段沒這麼急迫， 不如還是全力先推SB07~10使與東環形成路網比較要緊。 2. 民汐線北市段要配合基捷、汐東段的系統型式看來已是定數，由於機電規格影響車站 配置規模、營運規劃、工程經費及衍伸經濟財務效益參數，看來不只綜規，還要再倒 回去修正部分可研內容。 環評部分，沒意外汐東基設經交通部、工程會核定後，還得再跑一次環差。整條線的 主管機關從原單純北捷局，拆成雙北各自為政，增加不少界面、權責劃分的複雜度。 3. 承上，不曉得新北那本綜規報告是哪個標案的產物？北市部分要沿用該契約進行擴充， 修正規劃內容。 民汐線北市段系統型式變更可關注的點： 1. 原第三軌改為架空線，潛盾內徑由5.6m擴大成6.3m(初估)，除成本增加，棄土量亦增 大(環評重點)，還多出一些無用空間。並由於潛盾size擴大，連帶使地下車站頭尾兩 端潛盾出發、到達的「擴大區」寬度增加。 換系統是配合中央和新北，但基捷、汐東幾乎都高架，成本上影響較小，衝擊倒是讓 北市去承受。 2. 車站由於月台採80m，與原規劃74m近似，因此幾何尺寸的調整幅度應該不大。 3. LRRT為中運量與輕軌的交集，惟還不曉得設計上要參照「輕軌系統建設及車輛技術標 準規範」還是「捷運系統建設技術標準規範」，抑或偏MRT的「中運量系統土建水環 固定設施規劃手冊」。 先不論觀感及民意： 就降低成本的角度而言，採輕軌規範優勢是可精減站體設施及月台寬度需求，若真的 免除PAO、驗票閘門，似可減少穿堂層面積，有機會減少設備層；SB05、06也有機會 不用設計成深開挖疊式車站。 P.S. 潛盾外徑變大，上下疊兩線的安全淨距就需增加，中間設備夾層也需增高，相當 於加大開挖深度。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.253.104 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1680284852.A.6D0.html
推
04/01 01:56, 1年前 , 1F
會不會北市段直接另行其他規劃，做其他的串接？
04/01 01:56, 1F
是可以另外設計新系統，但得解決機廠廠址問題。
噓
04/01 02:19, 1年前 , 2F
環狀線那爛系統要接到台北市太糞了吧堅決反對
04/01 02:19, 2F
好奇可能會使用民汐線的市民對這項變革會作何感想？
推
04/01 02:34, 1年前 , 3F
推
04/01 02:34, 3F
推
04/01 09:22, 1年前 , 4F
覺得民汐二期沒必要蓋 等松山機場遷移在看怎麼做北市
04/01 09:22, 4F
→
04/01 09:22, 1年前 , 5F
端吧 大稻埕的部分用社子輕軌延伸
04/01 09:22, 5F
推
04/01 10:41, 1年前 , 6F
汐東到SB07 希望也能跟東環ㄧ樣搭火箭趕進度
04/01 10:41, 6F
→
04/01 11:37, 1年前 , 7F
真的很雖 被新北搶走主導後 從環狀線等級列車變台車
04/01 11:37, 7F
→
04/01 11:37, 1年前 , 8F
然後一堆已經做好的東西又要重新做
04/01 11:37, 8F
→
04/01 11:38, 1年前 , 9F
當初新北市要搞這些變更時 台北市沒意見嗎…
04/01 11:38, 9F
從汐東線綜規報告附錄來看，好像確實沒什麼意見。
→
04/01 11:44, 1年前 , 10F
還是希望台車能做出架空線+第三軌雙供電的電聯車出來
04/01 11:44, 10F
→
04/01 11:44, 1年前 , 11F
高架用架空線 地下降弓用第三軌以降低隧道斷面積
04/01 11:44, 11F
若車輛多掛儲能裝置，是否能仿高雄輕軌，僅在車站、明挖段設架空導電軌，潛盾段用儲 能裝置供電就好？不過這涉及專利技術，若要使用此方案或更複雜的配置，就很難達到國 產化50%的標準。
推
04/01 12:03, 1年前 , 12F
等等...第一點是你腦補的吧 資料裡沒提到阿
04/01 12:03, 12F
→
04/01 12:04, 1年前 , 13F
還在松機遷移.. 根本假議題
04/01 12:04, 13F
推
04/01 12:35, 1年前 , 14F
台北市能有什麼意見?當初柯不蓋，給新北蓋，就失去主導權了
04/01 12:35, 14F
→
04/01 12:35, 1年前 , 15F
難道還要因為有台北市地下段成本增加所以卡住新北不准蓋嗎?
04/01 12:35, 15F
推
04/01 12:39, 1年前 , 16F
而且這些變更可能還不是新北市自己願意的，畢竟新北段當初
04/01 12:39, 16F
→
04/01 12:39, 1年前 , 17F
也是一起規劃好，後來是被中央的基隆捷運插進來說要相容
04/01 12:39, 17F
→
04/01 12:40, 1年前 , 18F
在台北不蓋然後要相容基隆輕軌(X)捷運(O)的情況下就這樣囉
04/01 12:40, 18F
推
04/01 12:45, 1年前 , 19F
我也覺得台北沒什麼好抱怨的，舊宗段被影響時程就一步一步來
04/01 12:45, 19F
→
04/01 12:45, 1年前 , 20F
呀，會抱怨的市民也不多
04/01 12:45, 20F
推
04/01 12:48, 1年前 , 21F
台北市最傷的應該是內湖區公所三總那一帶的居民
04/01 12:48, 21F
推
04/01 12:48, 1年前 , 22F
汐東基捷設計確定再來規劃怎麼延伸就好了
04/01 12:48, 22F
→
04/01 12:49, 1年前 , 23F
民生東路的居民走路到松山線還不會說太遠
04/01 12:49, 23F
→
04/01 12:49, 1年前 , 24F
他們現在也不會覺得傷，東環又還沒開始蓋
04/01 12:49, 24F
推
04/01 12:52, 1年前 , 25F
但是那一帶的居民快要受到民權大橋改建的交通衝擊了
04/01 12:52, 25F
→
04/01 12:52, 1年前 , 26F
往內湖或文德搭車繞遠路進市區，往昆陽過成功橋塞車
04/01 12:52, 26F
→
04/01 12:53, 1年前 , 27F
如果東環還蓋好就連內湖五期都有捷運了，內湖沒捷運聚落只
04/01 12:53, 27F
→
04/01 12:55, 1年前 , 28F
剩下三總區公所這一帶，如果蓋的是南北線至少還有一站近的
04/01 12:55, 28F
→
04/01 13:08, 1年前 , 29F
話說 民權大橋何時開始改建??
04/01 13:08, 29F
上週到河濱騎車，好像有看到臨時便橋下部鋼架在施工中了。
推
04/01 13:30, 1年前 , 30F
雙供電模式如果電壓相同甚至只是多一套集電設備
04/01 13:30, 30F
若有此需求，需當前在汐東線基設就趕緊提出協調好，以目前方向來看基捷、北市都要算 汐東的擴充，後續追加修改會麻煩很多。
推
04/01 13:56, 1年前 , 31F
被新北搶走(X 台北惡意擺爛拖延(O
04/01 13:56, 31F
推
04/01 15:36, 1年前 , 32F
台北整個被拖累八年 真慘
04/01 15:36, 32F
推
04/01 22:07, 1年前 , 33F
新北比較可憐，前面被北市拖，後面被基隆搞
04/01 22:07, 33F
幸好新北段今年還是核定了，至少已離動工近很多。 ※ 編輯: ELYC1x (140.112.253.104 臺灣), 04/02/2023 03:22:23 ※ 編輯: ELYC1x (140.112.253.104 臺灣), 04/02/2023 03:24:27
推
04/02 05:22, 1年前 , 34F
台北市主管路段可以選擇使用第三軌方案 增購列車必
04/02 05:22, 34F
→
04/02 05:22, 1年前 , 35F
須相容兩者 然後比較列車造價跟隧道造價何者較划算
04/02 05:22, 35F
系統選擇其實可以做很多B/C analysis，據悉基捷計畫在很多決策環節都會生枝出來做一 些專題報告探討，這類重大變革個人覺得確實有必要嚴謹評估，就等後續汐東基設、基捷 綜規相關資料公開後，有沒有相關內容了。 ※ 編輯: ELYC1x (223.137.251.241 臺灣), 04/03/2023 18:03:59
‣ 更多 ELYC1x 的文章
文章代碼(AID): #1a9noqRG (MRT)