[問題] 大捷法定義問題

看板MRT作者 (嗶嗶)時間2年前 (2022/04/28 21:53), 2年前編輯推噓17(18推 1噓 30→)
留言49則, 16人參與, 2年前最新討論串1/1
1.第三條第一項 本法所稱大眾捷運系統，指利用地面、地下或高架設施，使用專用動力車輛，行駛於導引之路線，並以密集班次、大量快速輸送都市及鄰近地區旅客之公共運輸系統。 沒有定義「密集」、「快速」、「鄰近地區 」 這樣子的話， a.那七堵=樹林、竹中=新竹算是大眾捷運系統嗎？ 或是更扯一點，大捷法在1988.7.1公告， 台鐵北淡線在1988.7.15發出末班車， b.台鐵北淡線算是大眾捷運系統嗎？ 2.第三條第二到四項 前項大眾捷運系統，依使用路權型態，分為下列二類： 一、完全獨立專用路權：全部路線為獨立專用，不受其他地面交通干擾。 二、非完全獨立專用路權：部分地面路線以實體設施與其他地面運具區隔，僅在路口、道路 大眾捷運系統為非完全獨立專用路權者，其共用車道路線長度，以不超過全部路線長度四分 a.照法規，前台中brt及嘉義brt算大眾捷運系統嗎？ 張有恆寫的現代運輸學裡把brt歸類在大眾捷運系統 b.完全使用a或b路權的公車算大眾捷運系統嗎？ ----- Sent from JPTT on my HTC_U-3u. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.90.226 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1651154039.A.CCA.html ※ 編輯: atuf (101.12.90.226 臺灣), 04/28/2022 21:58:27
推
04/28 22:00, 2年前 , 1F
臺鐵台北段密集是東西幹線交錯發車達成的 目的應該不是以
04/28 22:00, 1F
→
04/28 22:00, 2年前 , 2F
短程輸送為主 你看七堵以北跟樹林以南就知道了
04/28 22:00, 2F
推
04/28 22:07, 2年前 , 3F
定義上如果有模糊空間，就是主管機關認定為主
04/28 22:07, 3F
推
04/28 22:14, 2年前 , 4F
主管機關認定，而且應以全系統大部分為考慮，不是只針對特
04/28 22:14, 4F
→
04/28 22:15, 2年前 , 5F
定系統某段某條來切割討論。
04/28 22:15, 5F
推
04/28 22:16, 2年前 , 6F
當初背三條第一項就一直覺得有鐵路定義的影
04/28 22:16, 6F
推
04/28 22:46, 2年前 , 7F
四分之多少被切掉了
04/28 22:46, 7F
推
04/28 22:47, 2年前 , 8F
現在的版本其實是政治產物，2014年故意為了排除BRT而修成
04/28 22:47, 8F
→
04/28 22:47, 2年前 , 9F
需要引導之路線，本板都還有當時的討論文章
04/28 22:47, 9F
我用brt當關鍵字找當年文章，沒看到欸，有什麼關鍵字嗎？ 只找到這篇#1JsDmQ7U
噓
04/28 22:47, 2年前 , 10F
你去law板問吧 笑死欸 外行嗎？ 大捷法位階沒有那麼高，
04/28 22:47, 10F
→
04/28 22:47, 2年前 , 11F
所稱情勢也不是來定義這些的 先學學法理概要再來論吧
04/28 22:47, 11F
→
04/28 22:48, 2年前 , 12F
不過台灣這種法盲的省份不意外就是了，防疫振興條例都可
04/28 22:48, 12F
→
04/28 22:48, 2年前 , 13F
以舉出一堆違憲疑慮的地方了 你大捷法先洗洗睡吧
04/28 22:48, 13F
※ 編輯: atuf (101.12.90.226 臺灣), 04/28/2022 23:28:19
推
04/28 23:54, 2年前 , 14F
大眾捷運系統就是整個系統都是大眾捷運系統
04/28 23:54, 14F
→
04/28 23:55, 2年前 , 15F
你把台鐵整個系統切某段來說他符合就不對了
04/28 23:55, 15F
※ 編輯: atuf (101.12.90.226 臺灣), 04/28/2022 23:55:36
推
04/29 03:22, 2年前 , 16F
說《嚴重特殊傳染性肺炎防治及紓困振興特別條例》可
04/29 03:22, 16F
→
04/29 03:22, 2年前 , 17F
以舉出一大堆違憲的條文才是令人笑呵呵吧，自以為是
04/29 03:22, 17F
→
04/29 03:22, 2年前 , 18F
我國司法院大法官嗎？
04/29 03:22, 18F
推
04/29 04:53, 2年前 , 19F
就算目的正當，但使用的手段如果太超過，一樣可能被判違
04/29 04:53, 19F
→
04/29 04:53, 2年前 , 20F
憲，因為違反比例原則
04/29 04:53, 20F
推
04/29 05:17, 2年前 , 21F
好哦 黃偉軒
04/29 05:17, 21F
→
04/29 07:37, 2年前 , 22F
高鐵符合大捷法
04/29 07:37, 22F
推
04/29 08:20, 2年前 , 23F
不懂，台灣鐵路有鐵路法規範，為何要用大捷法來解釋？
04/29 08:20, 23F
→
04/29 08:25, 2年前 , 24F
台鐵淡水線的時刻表可一點也不密集
04/29 08:25, 24F
→
04/29 10:46, 2年前 , 25F
所以才說 大捷法跟鐵路法 遲早要統合成同一部法規了
04/29 10:46, 25F
推
04/29 11:13, 2年前 , 26F
憲法法庭都沒有要審理特別條例是否違憲了，某些嚷嚷
04/29 11:13, 26F
→
04/29 11:13, 2年前 , 27F
其他版友法盲的可以洗洗睡惹喇
04/29 11:13, 27F
※ 編輯: atuf (101.12.90.226 臺灣), 04/29/2022 12:00:46
推
04/29 12:15, 2年前 , 28F
在台灣的政治環境中，不會有人因為特別條例去聲請釋憲，
04/29 12:15, 28F
→
04/29 12:15, 2年前 , 29F
而且要聲請釋憲之前必須走完所有的審判程序
04/29 12:15, 29F
推
04/29 12:25, 2年前 , 30F
知道就好，不要再自以為司法院大法官了^^
04/29 12:25, 30F
→
04/29 12:27, 2年前 , 31F
一廂情願的把個人主觀意見當成憲法法庭做出的違憲宣
04/29 12:27, 31F
→
04/29 12:27, 2年前 , 32F
告只是讓大家看笑話而已，別鬧了
04/29 12:27, 32F
推
04/29 14:01, 2年前 , 33F
不用啊 大捷法和鐵路法就是特別法和普通法的關係
04/29 14:01, 33F
→
04/29 14:01, 2年前 , 34F
鐵路法規範比較廣泛，但大捷法是特別法 優先適用
04/29 14:01, 34F
→
04/29 14:01, 2年前 , 35F
所以沒有合併的問題
04/29 14:01, 35F
→
04/29 14:56, 2年前 , 36F
借問 若鐵道部開闢新路線新車站想玩聯開 可以援用大捷法嗎
04/29 14:56, 36F
推
04/29 16:40, 2年前 , 37F
過去的確有捷運系統出現在鐵路法裡，但後來修掉了
04/29 16:40, 37F
推
04/29 16:43, 2年前 , 38F
主要問題是台灣對軌道運輸有兩個遊戲規則，搞出捷運捧
04/29 16:43, 38F
→
04/29 16:43, 2年前 , 39F
上天然後鐵路很落後想法
04/29 16:43, 39F
→
04/29 17:09, 2年前 , 40F
純粹是捷運有公司化、聯開...等相關規定跟現行鐵路法衝突
04/29 17:09, 40F
→
04/29 17:10, 2年前 , 41F
所以當時就獨立又另修大眾捷運法
04/29 17:10, 41F
→
04/29 17:16, 2年前 , 42F
鐵路法又是1958年就公布的普通法，年代久遠。直接修特別
04/29 17:16, 42F
→
04/29 17:16, 2年前 , 43F
法大眾捷運法比較省事。
04/29 17:16, 43F
推
04/29 17:34, 2年前 , 44F
鐵路法1978修訂，名詞定義增加<捷運系統鐵路>一詞，於2014
04/29 17:34, 44F
→
04/29 17:35, 2年前 , 45F
年修法刪除該名詞定義。大眾捷運法在鐵路法增加捷運系統鐵
04/29 17:35, 45F
→
04/29 17:36, 2年前 , 46F
路名詞定義(1978)的十年後(1988)就頒布。相隔沒很久時間
04/29 17:36, 46F
→
04/29 17:43, 2年前 , 47F
台北捷運在1970年進入實質規劃，鐵路法當時增加名詞定義很
04/29 17:43, 47F
→
04/29 17:44, 2年前 , 48F
顯然是因為當時要推動台北捷運了。
04/29 17:44, 48F
→
04/29 17:48, 2年前 , 49F
就都不算，不要浪費唇舌在那邊弄的很開心
04/29 17:48, 49F
‣ 更多 atuf 的文章
文章代碼(AID): #1YQfntpA (MRT)