[閒聊] 民100至民110年 北捷運量/高捷運量

看板MRT作者 (狹山樁江古田蓮荻生響)時間2年前 (2022/01/17 17:36), 編輯推噓47(56推 9噓 117→)
留言182則, 34人參與, 2年前最新討論串1/1
https://i.imgur.com/gQMDbMn.png
https://i.imgur.com/Gk7jDR4.png
把北捷各年的運量除以高捷各年的運量 無條件捨去到小數點後第2位 民國100年 ：11.41 民國101年 ：10.66 民國102年 ：10.45 民國103年 ：11.08 民國104年 ：11.91 民國105年 ：11.72 民國106年 ：11.59 民國107年 ：11.24 民國108年 ：11.48 民國109年 ：13.66 民國110年1至10月：13.20 可看出北捷對高捷的倍數在民108年前一直1.5倍內跳動 但民109年與民110年，北捷對高捷的倍數突然明顯變大 是北捷變強，還是高捷變弱? 桃園捷運是否對北捷運量有助益? 高雄輕軌對高捷運量來說是助益還是傷害? 還是很多本來會搭高捷的乘客大多都轉去搭公車了? https://i.imgur.com/iepHCrm.png
<-客運人次 https://i.imgur.com/6Ei5V06.png
<-延人公里 .......好像也不像 -- 縛鎖の歌： 開け開け開け開けよ、天地開闢（てんちかいびゃく）の調べ！ 調べ調べ調べ調べて、標を- 留め置け！ 懐終（かいじゅう）の歌： 開け開け開け開けよ、天地開闢の調べ！調べ調べ調べ調べて、焔を知らしめせ！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.147.31.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1642412203.A.C72.html
推
01/17 17:49, 2年前 , 1F
環狀線?
01/17 17:49, 1F
→
01/17 17:50, 2年前 , 2F
疫情影響觀光，高捷對觀光的依賴比北捷更重吧！
01/17 17:50, 2F
推
01/17 18:05, 2年前 , 3F
可能還得搭配北高就業就學常駐人口統計數據
01/17 18:05, 3F
→
01/17 18:06, 2年前 , 4F
才能發現北高捷運量差距的根源
01/17 18:06, 4F
推
01/17 18:09, 2年前 , 5F
不要再拿觀光當理
01/17 18:09, 5F
→
01/17 18:09, 2年前 , 6F
由了==
01/17 18:09, 6F
推
01/17 18:11, 2年前 , 7F
01/17 18:11, 7F
→
01/17 18:12, 2年前 , 8F
2019春節
01/17 18:12, 8F
推
01/17 18:17, 2年前 , 9F
看趨勢 高雄觀光人潮趨勢已經下滑很久了 觀光跟高捷
01/17 18:17, 9F
→
01/17 18:17, 2年前 , 10F
目前爆掉應該無關 主要應該是轉移回去私人載具 而台北
01/17 18:17, 10F
→
01/17 18:17, 2年前 , 11F
則是很多人連機車都直接沒有 寧願搭公車跟捷運 換言
01/17 18:17, 11F
→
01/17 18:17, 2年前 , 12F
之就是高雄使用大眾運輸工具的習慣並未完全建立 或可
01/17 18:17, 12F
→
01/17 18:17, 2年前 , 13F
以說是捷運路網並未完善 或也能說是高雄公車路網太爛
01/17 18:17, 13F
→
01/17 18:17, 2年前 , 14F
地方政府並沒有讓這些私人載具持有人的成本提高造成
01/17 18:17, 14F
→
01/17 18:17, 2年前 , 15F
的
01/17 18:17, 15F
→
01/17 18:19, 2年前 , 16F
市府根本沒搞清楚高雄都會區的人是哪裏移動到哪
01/17 18:19, 16F
→
01/17 18:20, 2年前 , 17F
台鐵在高屏的線型本身也很醜
01/17 18:20, 17F
推
01/17 18:23, 2年前 , 18F
1280？
01/17 18:23, 18F
推
01/17 18:31, 2年前 , 19F
拜託前幾樓貼的是旅遊人次又看不出外地遊客使用交通
01/17 18:31, 19F
→
01/17 18:31, 2年前 , 20F
工具的習慣跟比率
01/17 18:31, 20F
推
01/17 18:34, 2年前 , 21F
歷經新莊、信義、松山等線通車 結果倍數竟都差不多
01/17 18:34, 21F
→
01/17 18:39, 2年前 , 22F
差了三個高捷叫不多 好哦
01/17 18:39, 22F
推
01/17 18:46, 2年前 , 23F
這個版的風氣就是可以檢討北捷中捷桃捷，卻不能檢討高
01/17 18:46, 23F
→
01/17 18:46, 2年前 , 24F
捷。我很好奇為什麼？
01/17 18:46, 24F
推
01/17 18:46, 2年前 , 25F
差3倍是疫情下的數字啊 那3線是101到103年通車的
01/17 18:46, 25F
推
01/17 19:00, 2年前 , 26F
Yopo大不是吧 是每篇都在檢討高雄 檢討台中桃園的文自
01/17 19:00, 26F
→
01/17 19:00, 2年前 , 27F
己去找少的可憐
01/17 19:00, 27F
推
01/17 19:04, 2年前 , 28F
民國109年就疫情爆發，這個倍數增加，代表高捷運量下滑
01/17 19:04, 28F
→
01/17 19:04, 2年前 , 29F
的程度比北捷還要大
01/17 19:04, 29F
推
01/17 19:08, 2年前 , 30F
試算了一下，高捷下滑約26%，北捷僅約12%
01/17 19:08, 30F
→
01/17 19:09, 2年前 , 31F
意思就是北捷高捷運量的差距在民國109年被拉大了
01/17 19:09, 31F
推
01/17 19:15, 2年前 , 32F
感覺跟民眾對捷運系統依賴程度有關吧，在疫情之下轉私
01/17 19:15, 32F
→
01/17 19:15, 2年前 , 33F
有運具台北會比高雄難得多
01/17 19:15, 33F
推
01/17 19:15, 2年前 , 34F
不能檢討高捷？先前還有人說中捷有光環，其實很明顯這些說法
01/17 19:15, 34F
推
01/17 19:15, 2年前 , 35F
高捷被優先建設
01/17 19:15, 35F
→
01/17 19:15, 2年前 , 36F
都受到自身政治立場影響，就我看來沒有什麼不能檢討的，只是
01/17 19:15, 36F
→
01/17 19:16, 2年前 , 37F
是否就事論事，還是戴有色眼鏡，先射箭再劃靶的差別而已
01/17 19:16, 37F
→
01/17 19:17, 2年前 , 38F
另外近年高市甚至全台觀光衰退最主要原因是因為陸客不來，這
01/17 19:17, 38F
→
01/17 19:18, 2年前 , 39F
些人主要交通公具是遊覽車，與大眾運輸沒什麼關係
01/17 19:18, 39F
還有 103 則推文
→
01/18 22:18, 2年前 , 143F
滑很久的
01/18 22:18, 143F
推
01/18 22:39, 2年前 , 144F
對照時間 韓流就是黑暗時代
01/18 22:39, 144F
推
01/18 23:37, 2年前 , 145F
民國100年是旅館業
01/18 23:37, 145F
→
01/18 23:37, 2年前 , 146F
消費的高峰 接著不就逐年下滑？ 108-110的我懶得挖
01/18 23:37, 146F
推
01/18 23:46, 2年前 , 147F
另外高雄觀光遊憩區的人潮統計 102-103一個高峰之後
01/18 23:46, 147F
→
01/18 23:46, 2年前 , 148F
不就下去 一直到107才又正式上升 這樣不就觀光人潮幾
01/18 23:46, 148F
→
01/18 23:46, 2年前 , 149F
乎沒啥成長？ 同一時間請問高雄捷運運量有跟著103-107
01/18 23:46, 149F
→
01/18 23:46, 2年前 , 150F
中間這段下去？ 沒有阿 那跟觀光有什麼關系？
01/18 23:46, 150F
→
01/18 23:47, 2年前 , 151F
而且我前面的圖境外旅客在高雄是大減 變成是國旅成長
01/18 23:47, 151F
→
01/18 23:47, 2年前 , 152F
為主 國旅反而還不是以捷運為主要通勤手段 不就跟觀
01/18 23:47, 152F
→
01/18 23:47, 2年前 , 153F
光沒有啥關係？
01/18 23:47, 153F
→
01/18 23:48, 2年前 , 154F
小丑2 我是不知道你幹嘛又在扯韓導啦 但小丑1拿的資
01/18 23:48, 154F
→
01/18 23:48, 2年前 , 155F
料是108年創高喔 所以你在嗆小丑1嗎？
01/18 23:48, 155F
推
01/19 00:44, 2年前 , 156F
100年是旅館業消費高峰(X 觀光旅館消費高峰(O
01/19 00:44, 156F
→
01/19 00:45, 2年前 , 157F
01/19 00:45, 157F
→
01/19 00:46, 2年前 , 158F
01/19 00:46, 158F
→
01/19 00:55, 2年前 , 159F
從整體住宿環境來看總收入是上升的
01/19 00:55, 159F
→
01/19 00:56, 2年前 , 160F
觀光遊憩區的人次我勸你再看一次 給你補考的機會XD
01/19 00:56, 160F
→
01/19 00:58, 2年前 , 161F
另外我還在等你從第一、第三張圖看出下跌的分析喔
01/19 00:58, 161F
推
01/19 11:17, 2年前 , 162F
108-110韓流重創 當然懶得挖
01/19 11:17, 162F
推
01/19 14:39, 2年前 , 163F
境外旅客大減→就等於旅客減少？ 成長的只有國內旅客
01/19 14:39, 163F
→
01/19 14:39, 2年前 , 164F
？
01/19 14:39, 164F
→
01/19 14:40, 2年前 , 165F
而國內旅客交通工
01/19 14:40, 165F
→
01/19 14:40, 2年前 , 166F
具主要是自駕 所以說觀光影響捷運是不合理的阿
01/19 14:40, 166F
→
01/19 14:40, 2年前 , 167F
小丑2真可憐
01/19 14:40, 167F
→
01/19 14:41, 2年前 , 168F
所以104年大減 是什麼流？ 可憐
01/19 14:41, 168F
推
01/19 14:46, 2年前 , 169F
01/19 14:46, 169F
推
01/19 14:48, 2年前 , 170F
另外統計的遊憩區 很多地方都離捷運很遠或是根本沒有
01/19 14:48, 170F
→
01/19 14:48, 2年前 , 171F
所以完全拿遊憩區統計也不甚精準
01/19 14:48, 171F
推
01/19 15:26, 2年前 , 172F
20小時前說高雄人潮下滑很久→發現旅館業營收持續上攀、觀
01/19 15:26, 172F
→
01/19 15:26, 2年前 , 173F
光區人潮未下滑→20小時後改口是境外減少
01/19 15:26, 173F
→
01/19 15:27, 2年前 , 174F
Ok 這個修正(自打臉)我接受
01/19 15:27, 174F
→
01/19 15:38, 2年前 , 175F
順帶一提下降的境外主要是中國觀光客
01/19 15:38, 175F
→
01/19 15:38, 2年前 , 176F
國旅主要交通工具捷運那欄就寫了109年從9.2%下降到7.2% 怎
01/19 15:38, 176F
→
01/19 15:38, 2年前 , 177F
麼會沒影響XDD
01/19 15:38, 177F
→
01/19 15:39, 2年前 , 178F
而且當時只有北高有捷運 「國內」旅遊當時以自駕為主
01/19 15:39, 178F
→
01/19 15:40, 2年前 , 179F
*當然以
01/19 15:40, 179F
→
01/19 15:43, 2年前 , 180F
然後遊憩區人次就是你第一張自己貼的啊XD 不甚精準也是你
01/19 15:43, 180F
→
01/19 15:43, 2年前 , 181F
找的
01/19 15:43, 181F
→
01/20 11:37, 2年前 , 182F
首先你要證明那2%是少在高捷==
01/20 11:37, 182F
‣ 更多 caryyrac 的文章
文章代碼(AID): #1XvJYhno (MRT)