Re: [分享] 捷運草圖修正整合包

看板MRT作者 (武愛神拳打遍天下無敵手)時間3年前 (2021/02/25 20:21), 3年前編輯推噓31(31推 0噓 42→)
留言73則, 25人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
好像vcbxnzm在板上都被罵得很慘 但我點進去他的文章後……哇，不得了 https://i.imgur.com/aGfyeH8.jpg
我會怎樣評價他？ 他儘管在板上面的態度不好，但他的文章點出了許多交通問題 有些觀點比較創新，或許不太能被大眾接受 1. 高鐵的設站思維用了高速公路設交流道的思維 高鐵站的設點太爛這裏跟隔壁版就經常戰了，變成週經文 但v大很有條理地說明了高鐵、高速公路、捷運的設站/交流道的邏輯應為何 繼而引伸出大多數人覺得搭高鐵首先要坐車慢慢搖到田裏的高鐵站，不一定會快很多 當然，因為高鐵真的夠快，只要距離夠長，儘管打了點折扣但時間優勢還是有 就是瘦死的駱駝比馬概念 但當距離不夠長時就很容易被比下去了 例如北竹高鐵完全無優勢、北中台鐵開普悠瑪也能搶到一點 中南算上轉乘高鐵又好像沒贏很多…… 那如果高鐵的設站能夠在靠近有的城區一點，那是否連這些中程的旅次也能再撈多一點呢? 2. 機場捷運的選線有問題 機捷的固然是有問題，但我認為v大這樣描述不夠準確 而是在於定位不明確，應該說是定位過於明確為炒地皮而不是機場聯外 這個是明眼人也看得出來的 如此明目張膽炒地皮這和機捷BOT歷史有關，但政府自辦後沒有怎樣檢討過路線） 例如沿線有各種十分感人的彎道幾乎沒有改過，反而還多送一個大坡 台北-機場好像問題比較不明顯，林口台地那麼大塊肥肉一定要死衝上去，可以理解 但三重那個大彎道，看了就覺得頭痛 二航-高鐵站9.2km 5站 開了17分鐘，算算均速還有32.7km/h，捷運都這個水準啊 但別忘了，你本來的任務是機場聯外! Time is money! 這個速度不合格! 這邊沿線都沒甚麼建物，路線規格給好一點不難，錢應該不會太多，這沒有甚麼好辯駁的 有彎道就慢，這是物理定律，無法改變 慢就會和機場接駁的定位起衝突 3. 三鶯的選線有問題 他也講的很清楚了，『三峽不適合捷運，因為會超過 15 公里捷運通勤極限。』 專業點說就是台灣沒有通勤鐵路的概念 這邊我會想再加一個罪名：各個地方政府都自己做自己的 骨子裏根本不樂見甚麼北北桃生活圈 我也炮過很多次了，不想再打一遍，有經常逛這邊和隔壁的一定有看過 留一個小傳送門：#1ULWiPY6 (MRT) 4. 板南線選線有問題 板南線連太多精華點確實是問題 但很難說這是規畫的問題，70年代也不會想到現在的東區會那麼發達，對不? 早蓋就是最大的有優勢，甚麼建案啊、發展區啊重劃區就是比較早起跑 這不是晚蓋的松山線、信義線可以輕易就追上的 這些前因後果先不管他，反正現在的問題就是板南線塞爆，要想辦法解決 新北西部的人去西門、台北車站、東區、市政府一帶通通塞到同一條線上 所以我才曾經提過大膽的想法，興建第二板南線的同時把原板南線拆開 例如拆開A線為現板南線自西起自龍山寺後走和平東西路、基隆路然後直幹內湖 B線則為現板南線自東起到龍山寺之後走西園路、中山路 之後往樹林、西盛還是清水走就隨便 https://i.imgur.com/oAibbcq.png
這比完全蓋條新線內湖-基隆路-和平東西路-西園路-中山路-anywhere的效果更好 板南線先蓋20年，運量也培養了20年 所以拆線可以改變人們的出行慣性之餘，也能分一些熱點給新線 強逼現板南線龍山寺以西的人繞過西門和台北車站的核心地帶 但同時新A線又可以直達市政府、101一帶，不會回流到原板南線繼而達到分流效果 (其實這條新線的原型是北二鐵嘻嘻 https://bit.ly/2R4ItHY) 這種大刀闊斧的路線重組好像在捷運裏比較陌生 但也不是沒有，只是很多時在蓋延伸線時就直接選擇也另蓋新線進市區了 東京一堆路線都是這樣的 例如有樂町線池袋以西的原型是丸之內線的延伸 新玉川線(現田園都市線一部分)原本是想用銀座線延伸 真的是改來改去的例子也不是沒有 港鐵的觀塘綫(原型為修正早期系統)，原本是在尖沙嘴過海，之後過海線割給荃灣綫 東隧蓋好之後，觀塘綫「又」過海了，之後蓋將軍澳綫「又」把過海段割了 廣州地鐵之前的2 8拆線，現在在搞的10號線有一段是拆3號線的，都是一樣的道理 有興趣可以看維基，廣州地鐵許多線都有拆線機制 當A線塞爆了就蓋B線，並把A線末端割給B線 這邊就不列舉了，有興趣自己去wiki體驗組樂高的樂趣 倫敦地鐵銀禧線也有一大段是從大都會線那邊幹過來的 紐約應該也有，但我研究不太深入就不舉例了 說到這裏有人明白為何我一直主張三鶯直通萬大嗎? 今天講這些不是說高鐵、機捷、板南線不行，要抓規畫的人出來問罪 在肺炎之前，人家賺錢賺得開開心心，北捷裏運量第一 就證明他們的規畫沒有太大問題，只是它們其實都有進步的空間而已。 (三鶯線我只可以給它一個微笑) 假如時光倒流回到40年前，台灣甚麼軌道建設都沒有，縱貫線也才剛電氣化，白紙一片 你會怎樣把台灣變成一個鐵路王國? 不單要有自己的想法，還要證明你的想法比現況更好 這十分考驗一個人的想像力，還有對各種知識的涉獵範圍 我很同意v大的觀點，他的文章很好地表現了他的洞察能力 但直線型不利轉乘這個算是路線規畫的常識 這也是為何BMTC會把路線弄成L型的原因，麻煩把你的直線型路網改掉 -- 只有信望 沒有愛 故名武愛 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.123.85 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1614255702.A.C85.html
推
02/25 20:39, 3年前 , 1F
推
02/25 20:39, 1F
推
02/25 20:46, 3年前 , 2F
龍山寺會被AB線轉乘塞到不行吧
02/25 20:46, 2F
南北動脈分手時也有人這樣說 但重點不是龍山寺而是基隆路吧? 結合現實，這單純是個思想實驗而已，不太可能蓋得出來 ※ 編輯: omkizo (140.114.123.85 臺灣), 02/25/2021 20:47:57 ※ 編輯: omkizo (140.114.123.85 臺灣), 02/25/2021 20:56:43
推
02/25 21:08, 3年前 , 3F
覺得說得蠻好的
02/25 21:08, 3F
→
02/25 21:29, 3年前 , 4F
三鶯要直通萬大 土城要忍兩三年換系統 能壓得下民代嗎
02/25 21:29, 4F
推
02/25 22:42, 3年前 , 5F
原PO談策略面本來就很難引起共鳴 尤其是非學院派的理論
02/25 22:42, 5F
推
02/25 22:52, 3年前 , 6F
臺鐵樹調整個移到三峽 就可解決三峽大半通勤問題
02/25 22:52, 6F
→
02/25 22:52, 3年前 , 7F
比國道也有競爭力
02/25 22:52, 7F
→
02/25 22:52, 3年前 , 8F
但三鶯線注定會賠到脫口罩
02/25 22:52, 8F
推
02/25 22:54, 3年前 , 9F
當初高鐵不要搶走台鐵的南隧道，台鐵四線化就好了
02/25 22:54, 9F
→
02/25 22:56, 3年前 , 10F
爛排點、1900年代的閉塞和缺乏列車數和保養都可以改
02/25 22:56, 10F
→
02/25 22:56, 3年前 , 11F
善，路廊被搶走導致東西線列車緊張真的沒救了
02/25 22:56, 11F
推
02/25 23:05, 3年前 , 12F
他被噓的原因說穿了就是口氣不好 這本來就討論大忌
02/25 23:05, 12F
→
02/25 23:05, 3年前 , 13F
每篇都用只有我對 你們都要乖乖跟我學 的口氣
02/25 23:05, 13F
→
02/25 23:06, 3年前 , 14F
自然全都噓爆 而且起頭這樣 後面發的文大家就懶得看
02/25 23:06, 14F
→
02/25 23:06, 3年前 , 15F
只會記得他口氣很差 進文章先噓再說這樣
02/25 23:06, 15F
→
02/25 23:11, 3年前 , 16F
台鐵移到三峽太繞
02/25 23:11, 16F
推
02/25 23:42, 3年前 , 17F
02/25 23:42, 17F
→
02/25 23:42, 3年前 , 18F
一直以來做的圖線都超粗，也太堅持XD
02/25 23:42, 18F
→
02/25 23:44, 3年前 , 19F
根本掃芝麻大師，那麼粗的線調個透明度，會美觀許多吧
02/25 23:44, 19F
→
02/25 23:44, 3年前 , 20F
！
02/25 23:44, 20F
推
02/25 23:46, 3年前 , 21F
我覺得是因為他態度很中二才會這樣
02/25 23:46, 21F
推
02/26 00:09, 3年前 , 22F
那如果他是千里馬，你就是伯樂了
02/26 00:09, 22F
→
02/26 00:10, 3年前 , 23F
那麼粗的線，真的看不下去
02/26 00:10, 23F
推
02/26 00:22, 3年前 , 24F
在沒預留的情況下拆線，比較經典的例子是未來的北京13號線
02/26 00:22, 24F
→
02/26 00:22, 3年前 , 25F
吧！
02/26 00:22, 25F
高架/地面站拆線不難啊 還是廣州10號線比較屌
推
02/26 00:38, 3年前 , 26F
他其實有說過 粗線表示能服務的幾公尺範圍XD
02/26 00:38, 26F
另外畫車站半徑不行咩?
推
02/26 00:58, 3年前 , 27F
三鶯線延伸高鐵桃園青埔還來得及
02/26 00:58, 27F
推
02/26 02:08, 3年前 , 28F
我也覺得觀點有意思 交流道那個比喻很清楚
02/26 02:08, 28F
推
02/26 02:13, 3年前 , 29F
機捷的解決方法很簡單啊，再買傾擺式的新車來當直達車ww
02/26 02:13, 29F
→
02/26 02:35, 3年前 , 30F
乏善可陳，了無新意
02/26 02:35, 30F
※ 編輯: omkizo (42.72.71.151 臺灣), 02/26/2021 03:18:10
推
02/26 03:36, 3年前 , 31F
機捷那個問題是彎道噪音應該忽略結果被強制降速
02/26 03:36, 31F
→
02/26 03:36, 3年前 , 32F
不過A17南那個彎道沒救 硬要那樣彎
02/26 03:36, 32F
→
02/26 03:38, 3年前 , 33F
三鶯線那種設計是feeder line接上trunk line
02/26 03:38, 33F
→
02/26 03:38, 3年前 , 34F
feeder多站又慢沒關係 trunk要快 但接上去的板南線
02/26 03:38, 34F
→
02/26 03:38, 3年前 , 35F
也沒有多快反而很詭異
02/26 03:38, 35F
不夠快當然是問題，只是通勤半徑擴張得沒那麼大而已 但更大的問題Trunk不用Feed就已經塞滿了 ※ 編輯: omkizo (42.72.71.151 臺灣), 02/26/2021 04:03:26
推
02/26 13:00, 3年前 , 36F
應該去feed萬大線
02/26 13:00, 36F
推
02/26 13:02, 3年前 , 37F
萬大線也一樣是站站樂呀....
02/26 13:02, 37F
說到底三鶯線根本不應該出現 現在說要不要接萬大只是幫板南解一半套(只是儘力維持現狀不要再惡化而已) 總旅程時間不一定會變快 ※ 編輯: omkizo (42.72.71.151 臺灣), 02/26/2021 13:29:09
推
02/26 14:17, 3年前 , 38F
三鶯線應該是板南線延伸效益不足改中運量結果導致
02/26 14:17, 38F
→
02/26 14:17, 3年前 , 39F
旅程時間增加更多=更沒有吸引力
02/26 14:17, 39F
→
02/26 14:18, 3年前 , 40F
倒是如果通勤目的地不在台北市在板橋的話反而三鶯
02/26 14:18, 40F
→
02/26 14:18, 3年前 , 41F
線還有用 只是這樣變成小眾市場了
02/26 14:18, 41F
→
02/26 14:19, 3年前 , 42F
還是要讓點空間給9開頭的國道客運吧....
02/26 14:19, 42F
推
02/26 16:58, 3年前 , 43F
雖然不知道當初政策那樣下，整個台北的發展會怎麼轉變。
02/26 16:58, 43F
→
02/26 16:59, 3年前 , 44F
但是在發展系統的時候保留變動的彈性這點確實是好想法。
02/26 16:59, 44F
推
02/26 17:45, 3年前 , 45F
我覺得高鐵本身就是以長程為主的運輸 另外台中和新竹站
02/26 17:45, 45F
→
02/26 17:45, 3年前 , 46F
的運量顯示出來的結論應該不是你說的北竹北中無優勢
02/26 17:45, 46F
推
02/26 18:33, 3年前 , 47F
感覺機捷三鶯樹林線的規劃時代 政府不太重視通勤時間
02/26 18:33, 47F
→
02/26 18:33, 3年前 , 48F
只在乎服務人口和造價便宜的cp值 設越多站 就能服務更
02/26 18:33, 48F
→
02/26 18:33, 3年前 , 49F
多人 高架路線繞行多彎 但便宜 cp值是很高卻不太實用
02/26 18:33, 49F
推
02/26 23:30, 3年前 , 50F
從來都不在乎時間啊 能提速也懶得做吧
02/26 23:30, 50F
→
02/26 23:31, 3年前 , 51F
不安全 服務人數少 擾民會上新聞 但慢?還好吧 抱怨一下
02/26 23:31, 51F
→
02/26 23:32, 3年前 , 52F
反正又不是什麼私人企業看考績 沒有提速吸引更多人必要
02/26 23:32, 52F
→
02/26 23:32, 3年前 , 53F
以上是台灣大眾交通現況
02/26 23:32, 53F
→
02/26 23:33, 3年前 , 54F
日本有些地方多家營運路線重疊的 會有快速吸引客人的動
02/26 23:33, 54F
推
02/26 23:36, 3年前 , 55F
另外高鐵北竹很多人了吧 會認為沒優勢就是當初蓋新竹高
02/26 23:36, 55F
→
02/26 23:36, 3年前 , 56F
鐵站蓋那麼小的原因 結果 上下班時間都馬很擠
02/26 23:36, 56F
沒優勢是指舊市區那邊 現在北竹那麼多人是高鐵創造了新的需求，或者是台鐵太爛才被逼搭高鐵 不然根本贏不了台鐵甚至客運(別忘了高鐵票價是它們的2倍) ※ 編輯: omkizo (42.72.71.151 臺灣), 02/27/2021 01:11:06
推
02/27 04:59, 3年前 , 57F
不覺得是高鐵創造竹北 主因是竹科創造竹北 當然高鐵有
02/27 04:59, 57F
→
02/27 05:00, 3年前 , 58F
吸引力 但說實在 竹科洽公上班不少人搭高鐵
02/27 05:00, 58F
→
02/27 05:02, 3年前 , 59F
這需求台鐵很難取代 因為太慢 何況貴也是比較的
02/27 05:02, 59F
這個我也想吐槽一下 過個經國橋搭高鐵省下的時間都吐回來了 不過沒差，回收業者才不會介意錢 ※ 編輯: omkizo (42.73.248.111 臺灣), 02/27/2021 12:21:04
推
02/27 14:31, 3年前 , 60F
其實每一點的答案都是同一個：徵收成本
02/27 14:31, 60F
→
02/27 14:33, 3年前 , 61F
路線為什麼會長現在這樣，無論是高鐵站這麼遙遠、機場線這麼
02/27 14:33, 61F
→
02/27 14:33, 3年前 , 62F
繞、板南線長這樣，都是因為容易徵收、疏洪道跟台鐵既有路廊
02/27 14:33, 62F
→
02/27 14:33, 3年前 , 63F
成本最低造成的。
02/27 14:33, 63F
推
02/27 17:36, 3年前 , 64F
單純討厭過粗的彩色大麵焿而已，文章內容本身不算否
02/27 17:36, 64F
→
02/27 17:36, 3年前 , 65F
認XD
02/27 17:36, 65F
推
02/27 22:56, 3年前 , 66F
看成草包
02/27 22:56, 66F
推
02/28 03:35, 3年前 , 67F
事實上北車到機場畫直線也是通過林口長庚 並沒有刻意多
02/28 03:35, 67F
→
02/28 03:35, 3年前 , 68F
繞林口
02/28 03:35, 68F
→
02/28 03:36, 3年前 , 69F
02/28 03:36, 69F
→
02/28 14:20, 3年前 , 70F
02/28 14:20, 70F
推
02/28 14:35, 3年前 , 71F
上面這張圖的粗細好多了，原原po那種把線都弄成大麵
02/28 14:35, 71F
→
02/28 14:35, 3年前 , 72F
焿的地圖是能看什麼
02/28 14:35, 72F
推
02/28 15:20, 3年前 , 73F
我也只是改了原po的檔案而已 Google可以複製
02/28 15:20, 73F
‣ 更多 omkizo 的文章
文章代碼(AID): #1WDvPMo5 (MRT)
‣ 更多 omkizo 的文章
文章代碼(AID): #1WDvPMo5 (MRT)