Re: [問題] 為什麼台中藍線地下化？

看板MRT作者 (老胡做13年,青沼瞬活14年)時間3年前 (2020/08/08 22:19), 3年前編輯推噓16(16推 0噓 39→)
留言55則, 19人參與, 3年前最新討論串2/2 (看更多)
三個因素 1.景觀考量 沒記錯的話這是胡志強時代的說法,雖然說市長換了兩次 但至少台灣大道在原市區段是真的有其景觀價值的 (不過台中除了這條以外,大概只剩市政路能拿景觀來說嘴了吧!) 2.五權路以東部分的路寬 五權路以西的台灣大道是很寬沒錯,但舊市區路段要搞高架的難度就很高了 (雖然說有三鶯線的前例,但那個例子太可怕我也不想提) 如果要改走民權路,那寬度其實也不太夠,可能要弄成疊式高架 3.台灣大道沿線的高架橋太多了 綠線捷運,台74中彰快,高鐵,還有最近正在蓋的龍井中興路跨台灣大道接中科西南向聯外道路的高架橋 特別是最後一個還是在大度山上 也就是說,如果要蓋高架的話,弘光到東別那段的爬坡會必須弄得更陡 這樣的話,機電設備形式的選擇就相對受限不少了 另外就是出土段沒辦法設站的問題... 除非你要用全高架,但又有困難 -- 諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏 誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？ 《少年他的奇幻漂流/五月天》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.154.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1596896378.A.545.html
推
08/08 22:50, 3年前 , 1F
跨座單軌加全線高架化可以解決所有問題
08/08 22:50, 1F
→
08/08 22:51, 3年前 , 2F
迴轉半徑較小，能爬坡，轉彎安靜。重慶都這麼做，可以選擇
08/08 22:51, 2F
→
08/08 22:51, 3年前 , 3F
呀
08/08 22:51, 3F
但還是會影響景觀吧!
→
08/08 22:52, 3年前 , 4F
地下化坡度是一樣的，除非你挖個100公尺深的車站ww
08/08 22:52, 4F
不是,只要B3都是高架化,B5地下化的話,爬坡就可以少很多 真正比較不會影響到的是大肚山東面的部分
→
08/08 23:10, 3年前 , 5F
迴轉半徑小就摩擦係數大 摩擦力大就耗能耗電損耗大
08/08 23:10, 5F
→
08/08 23:11, 3年前 , 6F
以後哪來那麼多電力維持單軌 不如做迴轉半徑大一些的方案
08/08 23:11, 6F
→
08/08 23:18, 3年前 , 7F
你這麼在意電力多寡那只能用蒸氣列車了
08/08 23:18, 7F
我懷疑這位是來推銷單軌的 然後台灣究竟該不該再多一種新的系統是個問題...
→
08/08 23:20, 3年前 , 8F
蒸氣更耗能
08/08 23:20, 8F
※ 編輯: shun01 (223.140.154.88 臺灣), 08/09/2020 01:15:56
推
08/09 02:01, 3年前 , 9F
舊市區高架化要走單向設站吧
08/09 02:01, 9F
感覺這個做法會被罵死
→
08/09 09:33, 3年前 , 10F
胡志強原先也堅持台中鐵路地下化，據2002年台中市政府，
08/09 09:33, 10F
推
08/09 09:34, 3年前 , 11F
當年台南力抗中央要搞單軌，現在都鼻子摸摸想換新玩具了
08/09 09:34, 11F
→
08/09 09:34, 3年前 , 12F
，還有人一直吹單軌XD
08/09 09:34, 12F
→
08/09 09:35, 3年前 , 13F
「地下化非做不可」「胡市長強調…鐵路建設是百年大事」
08/09 09:35, 13F
→
08/09 09:35, 3年前 , 14F
「鐵路地下化才能真正解決鐵路阻隔都市發展的問題」
08/09 09:35, 14F
→
08/09 09:35, 3年前 , 15F
「應該多思考鐵路地下化後…車站特定區兩棟大樓帶來的
08/09 09:35, 15F
→
08/09 09:36, 3年前 , 16F
產值效益」
08/09 09:36, 16F
→
08/09 09:52, 3年前 , 17F
原台中鐵路地下化北端起點在東山路以南
08/09 09:52, 17F
居然嗎?
→
08/09 09:57, 3年前 , 18F
如果中央要比照鐵路出全額 兩邊延伸到台中港和車籠埔
08/09 09:57, 18F
→
08/09 09:57, 3年前 , 19F
那我想改高架也是可以接受的
08/09 09:57, 19F
→
08/09 09:58, 3年前 , 20F
笑你不敢
08/09 09:58, 20F
太平段高架可能又比舊市區更難了
推
08/09 14:48, 3年前 , 21F
懸掛單軌很帥又很有噱頭啊 搭配景觀又是ㄧ亮點
08/09 14:48, 21F
→
08/09 14:48, 3年前 , 22F
只是不知道會不會很貴XD
08/09 14:48, 22F
→
08/09 14:55, 3年前 , 23F
肯定貴，但如果可以接受中國廠商，或許會便宜一點
08/09 14:55, 23F
→
08/09 15:24, 3年前 , 24F
那台南不趁機跟湘南簽一波友好城市嗎XD
08/09 15:24, 24F
推
08/09 17:24, 3年前 , 25F
雖然大家都一直喊貴 但沒看到數據...
08/09 17:24, 25F
推
08/09 17:40, 3年前 , 26F
以現在的技術，出土段如果真的有必要，可以設站沒問題，
08/09 17:40, 26F
→
08/09 17:40, 3年前 , 27F
電聯車制軔沒那麼不堪
08/09 17:40, 27F
但是出土段設平面站需要的用地比一般的高架站或地下站多吧! 有沒有地給你玩這麼奢侈的做法也是個問題 (特別是要占用到道路用地的話) 另外就是出土段碰到路口,要怎麼處理的問題
推
08/09 19:37, 3年前 , 28F
我不是推銷單軌，如果有其他膠輪捷運也是可以啦。只是高架
08/09 19:37, 28F
→
08/09 19:37, 3年前 , 29F
橋要再寬一點就是了
08/09 19:37, 29F
→
08/09 19:39, 3年前 , 30F
景觀不是問題，台中市容夠醜了。再加一個也不差
08/09 19:39, 30F
台中的市容不算差了吧! 重劃區跟東海那邊的新大樓一堆... 而且捷運聯開弄下去,大概又是一波改善了
→
08/09 20:14, 3年前 , 31F
那是你主觀覺得醜 不是沿線居民
08/09 20:14, 31F
→
08/09 21:16, 3年前 , 32F
藍線蓋高架，有如台北市民高架蓋在忠孝東西路上，難以想像
08/09 21:16, 32F
其實台北的紅藍綠三線應該全線蓋高架都OK吧! 不考慮公園路凱道景觀問題的話 (當然綠線中山到西門要稍微調一下路線就是了)
推
08/09 22:20, 3年前 , 33F
審計部那邊高架我覺得可以
08/09 22:20, 33F
推
08/09 23:12, 3年前 , 34F
不管是地下還高架 可跟快速道路一起嗎 台中到朝馬超塞
08/09 23:12, 34F
地下快速道路台灣還沒有前例 高架快速道路的話,就會碰到我前面講的景觀考量的問題了
推
08/09 23:24, 3年前 , 35F
就是要你放棄私人運具去搭捷運啊
08/09 23:24, 35F
台74以外蓋快速道路還有點可能,台74以內基本上是沒機會了 ※ 編輯: shun01 (223.140.154.88 臺灣), 08/10/2020 00:49:51
推
08/10 01:45, 3年前 , 36F
說到快速道路 高雄那個都會快速道路連三分之一都沒蓋完
08/10 01:45, 36F
哈哈,如果當初高雄不那麼排斥高架橋,然後高雄鐵路地下化沿線全部比照市民大道一樣蓋高架快速道路,再延伸去屏東市 我看後來要吵的東西應該也不會有那麼多 (但捷運運量可能更...) ※ 編輯: shun01 (223.140.154.88 臺灣), 08/10/2020 02:24:34
→
08/10 12:46, 3年前 , 37F
36樓，那是因為碰上姓謝。。
08/10 12:46, 37F
→
08/10 12:46, 3年前 , 38F
（怕有恐怖聯想，後面那2個字不提了）
08/10 12:46, 38F
XX外,古道邊,芳草"碧連"天這位XD
→
08/10 12:46, 3年前 , 39F
市長任內不只高雄快速道路，蘇花高停建也是由他之手
08/10 12:46, 39F
→
08/10 12:46, 3年前 , 40F
。
08/10 12:46, 40F
坦白說,扁任內閣揆就他最弱吧! 基本上游>張>蘇>>>>謝
推
08/10 13:59, 3年前 , 41F
後來的市長也不蓋高架道路也是很大的問題
08/10 13:59, 41F
→
08/10 13:59, 3年前 , 42F
不過如果再更塞一點就不得不蓋了啦 再等等
08/10 13:59, 42F
高雄除了鼎金系統跟民族路以外,容易塞車的地方好像不多
推
08/10 14:12, 3年前 , 43F
恐什麼恐,臨港段跟成功段蓋下去高雄港站跟灣區景觀就毀了
08/10 14:12, 43F
沒啊! 當初2005中央的高雄都會區快速道路規劃了五條 一條是你說的蓋下去駁二跟灣區景觀全毀的路線 一條就後來的R2生活圈道路 另一條原本預定省道台90的就是鼓山走台鐵地下化上方到屏東市的東西向快速道路 還有兩條分別是高屏溪左岸快速道路,跟中華路往北延伸,繞左楠一圈往東延伸到國道十號的 我只有贊成沿鐵路地下化把台90線蓋起來,並跟都會快速道路現況西端連起來而已 什麼臨港段跟成功段都沒贊成興建啊!
→
08/10 14:17, 3年前 , 44F
南段後來有三國通道(謝)跟後續的新生路高架(陳)替代
08/10 14:17, 44F
其實我會覺得乾脆國道七號不要蓋,直接把新生路高架延伸過去算了 至於國道一號高雄段車流過多的問題,就拿汐五楊那套下去高架...
→
08/10 14:23, 3年前 , 45F
市區適合蓋高架(通過性車流多)的只有中華路(北段)跟民族路
08/10 14:23, 45F
→
08/10 14:24, 3年前 , 46F
但到南高雄就沒有對應的路廊可以走 (民族接凱旋也許可行)
08/10 14:24, 46F
→
08/10 16:40, 3年前 , 47F
民族路捷運蓋下去後就沒機會啦
08/10 16:40, 47F
※ 編輯: shun01 (223.140.154.88 臺灣), 08/11/2020 02:50:53
推
08/11 11:22, 3年前 , 48F
所以高雄不會塞車 捷運運量才會那麼慘嗎?
08/11 11:22, 48F
算吧! 鼎金系統倒是真的非常塞車,但高雄榮總跟仁武八卦寮都沒捷運 後者黃線可以沿過去但沒打算往那個方向延 (是說黃線對民族路的塞車不知道幫助有多少?)
推
08/11 15:45, 3年前 , 49F
台90沒啥意見,但高雄比較缺的是南北向快速道路就是...
08/11 15:45, 49F
→
08/11 15:48, 3年前 , 50F
環團問題一直都在穿越鳳山丘陵,從新生高架延伸還是一樣啊...
08/11 15:48, 50F
我覺得高雄本身不缺南北向快速道路吧! 除非說是更廣域的台南-高雄海線快速道路 高雄會缺東西向快速道路,其實是因為對屏東市區而言,國道10號太北邊不說 台88線也太南邊了,所以我才會提台90 ※ 編輯: shun01 (111.82.103.164 臺灣), 08/12/2020 02:54:07
推
08/12 03:14, 3年前 , 51F
高雄怎會不缺南北向 國1從整個市區東側經過
08/12 03:14, 51F
→
08/12 03:14, 3年前 , 52F
市區東側要南北向移動 要嘛走普通道路 要嘛去塞國10
08/12 03:14, 52F
→
08/12 03:14, 3年前 , 53F
來轉國1 所以國10才會爆炸
08/12 03:14, 53F
→
08/12 03:15, 3年前 , 54F
第二行的東側改西側
08/12 03:15, 54F
我覺得只要將來如果有沿新台17興建的南高快速道路,沿中華路再南延到三塊厝一帶,應該就夠了吧! (主要是建國以南的中華路有幾段不夠寬,不然應該有再延伸的需要) (是說台南也是高速公路太偏東邊) 反而是當初五甲籬仔內的道路系統沒預留給台88延伸進市區,造成了很大的麻煩...
→
08/12 14:41, 3年前 , 55F
我來到公路版了（誤）
08/12 14:41, 55F
XDDD ※ 編輯: shun01 (111.82.103.164 臺灣), 08/15/2020 01:08:31
‣ 更多 shun01 的文章
文章代碼(AID): #1VBhHwL5 (MRT)
‣ 更多 shun01 的文章
文章代碼(AID): #1VBhHwL5 (MRT)