[分享] 新南北線走向

看板MRT作者 (火焰 烏拉拉)時間3年前 (2020/05/27 18:53), 3年前編輯推噓22(32推 10噓 92→)
留言134則, 35人參與, 3年前最新討論串1/1
之前看到新聞，因應台北市決定廢止原南北線計畫改推東環段，因應永和、公館一帶人流 ，新北捷運局正在評估新南北線計畫。 不過中永和到公館怎麼能當一條捷運線？未免太短了吧？參考過去南北線的部分走向，加 上延伸路段，個人規劃出一條新的南北線，歡迎版友批評指教，或是給予意見！ 金龍—埤尾 全線共19站，高達12個轉乘站。 內湖站：文湖線 灣仔站：民生汐止線 粉寮站：環狀線 民生社區站：民生汐止線 南京三民站：松山新店線 市政府站：板南線 台北101/世貿站：淡水信義線 六張犁站：文湖線 公館站：松山新店線 秀朗橋站：環狀線 新和國小站：安坑輕軌 南勢角站：中和新蘆線 優點：串連既有路線，轉乘點多，補足基隆路一帶運輸。延伸服務內湖與中和人口。 缺點：中和段道路過窄，施工困難。與民生汐止線部分路段重疊性太高。 內湖段 https://i.imgur.com/fMpd94O.jpg
松山段 https://i.imgur.com/JzH6xwj.jpg
信義段 https://i.imgur.com/ngZBo2H.jpg
大安段 https://i.imgur.com/Rrsw8fA.jpg
永和段 https://i.imgur.com/KpnPy31.jpg
中和段 https://i.imgur.com/9fXWtpa.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.0.32 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1590576804.A.5EB.html
推
05/27 19:01, 3年前 , 1F
看到缺點沒列進基隆路施工就可以End了
05/27 19:01, 1F
→
05/27 19:07, 3年前 , 2F
覺得個人幻想的路線標題要寫一下比較好
05/27 19:07, 2F
→
05/27 19:11, 3年前 , 3F
大家都覺得基隆路應該要有捷運，但以政府願意花的錢&施
05/27 19:11, 3F
→
05/27 19:11, 3年前 , 4F
工難度來說，基隆路現況就是沒辦法蓋捷運
05/27 19:11, 4F
推
05/27 19:23, 3年前 , 5F
基隆路根本不用想了 信義線轉乘也不用想了
05/27 19:23, 5F
噓
05/27 19:27, 3年前 , 6F
先爬文再夢想
05/27 19:27, 6F
→
05/27 19:36, 3年前 , 7F
我覺得我之前提的方案還比你走基隆路可行XD
05/27 19:36, 7F
噓
05/27 19:37, 3年前 , 8F
基隆路能蓋早就蓋了 還用得著你說
05/27 19:37, 8F
噓
05/27 19:42, 3年前 , 9F
以為是新規劃，幻想要先說阿
05/27 19:42, 9F
→
05/27 19:43, 3年前 , 10F
標題沒寫幻想 讀者會先入為主覺得是現實中的新規劃
05/27 19:43, 10F
→
05/27 19:43, 3年前 , 11F
抱持期待的心情進來閱讀 結果因有期待 失落就會更大
05/27 19:43, 11F
→
05/27 19:44, 3年前 , 12F
失落大的時候 對內容就容易不感興趣 然後想要噓文
05/27 19:44, 12F
→
05/27 19:44, 3年前 , 13F
相反的 標題寫了幻想 通常幻想同好或是有興趣的人
05/27 19:44, 13F
→
05/27 19:44, 3年前 , 14F
才會點進來 通常就不會噓文 除非真的規劃的太糟
05/27 19:44, 14F
噓
05/27 19:52, 3年前 , 15F
標題黨可以先看前情提要嗎？
05/27 19:52, 15F
※ 編輯: firewulala (114.137.0.32 臺灣), 05/27/2020 19:58:00
推
05/27 20:19, 3年前 , 16F
穿越這麼多民宅，就算沒抗議，補償費用和施工費用應該
05/27 20:19, 16F
→
05/27 20:19, 3年前 , 17F
非常非常高...
05/27 20:19, 17F
→
05/27 20:39, 3年前 , 18F
不優
05/27 20:39, 18F
推
05/27 21:49, 3年前 , 19F
路線跟東環貼太近的還不少，公館也太幸福
05/27 21:49, 19F
噓
05/27 22:09, 3年前 , 20F
ass很奇怪耶 你的標題擬不好怪我???
05/27 22:09, 20F
→
05/27 22:13, 3年前 , 21F
台灣新聞愛嘩眾取寵亂下標題 所以我們要有媒體識讀被免受
05/27 22:13, 21F
→
05/27 22:13, 3年前 , 22F
騙 跟你要把事情說清楚是兩回事
05/27 22:13, 22F
→
05/27 22:16, 3年前 , 23F
標題就是簡略拿來說明要旨用的 這個標題就是有歧義容易讓
05/27 22:16, 23F
→
05/27 22:16, 3年前 , 24F
人誤解 有修正的必要
05/27 22:16, 24F
→
05/27 22:17, 3年前 , 25F
簡略說明要旨
05/27 22:17, 25F
→
05/27 22:19, 3年前 , 26F
對自己的語文能力要點要求 不要墮落到和台灣記者看齊 謝謝
05/27 22:19, 26F
→
05/27 22:21, 3年前 , 27F
新和國小那邊就繞了 怪怪的
05/27 22:21, 27F
→
05/27 22:24, 3年前 , 28F
其實本來安坑線靠秀朗橋轉乘本來就不優 給我的話我會把安
05/27 22:24, 28F
→
05/27 22:24, 3年前 , 29F
坑的秀朗橋幹掉或者變成支線 再把你圖中的新和國小-埤尾丟
05/27 22:24, 29F
→
05/27 22:24, 3年前 , 30F
給安坑線 我想這邊用輕軌沒甚麼問題
05/27 22:24, 30F
→
05/27 23:26, 3年前 , 31F
你先說基隆路的工程怎麼解決 不要在地圖上亂畫
05/27 23:26, 31F
→
05/28 00:17, 3年前 , 32F
公館直走穿越台大或是新生南路穿越大安森林公園接敦化南
05/28 00:17, 32F
→
05/28 00:17, 3年前 , 33F
北路往民權東到內湖有搞頭嗎?
05/28 00:17, 33F
→
05/28 00:17, 3年前 , 34F
雖然我覺得台大不會同意穿越校園 新竹那兩間都同意了 嗯
05/28 00:17, 34F
→
05/28 00:17, 3年前 , 35F
氣度呢
05/28 00:17, 35F
推
05/28 00:30, 3年前 , 36F
當年舊南北線不是有走舟山路？
05/28 00:30, 36F
→
05/28 00:32, 3年前 , 37F
不用新竹 南環政大都同意穿越了 XD
05/28 00:32, 37F
→
05/28 00:33, 3年前 , 38F
然後新生南路或大安森林公園要怎麼接敦化南北路？
05/28 00:33, 38F
還有 56 則推文
→
05/28 19:16, 3年前 , 95F
這兩站的需求是實在的 蓋歪了就會使分流效果打折
05/28 19:16, 95F
→
05/28 19:20, 3年前 , 96F
深層也好 也會比在忠孝敦化/信義安和多轉一次快
05/28 19:20, 96F
→
05/28 19:28, 3年前 , 97F
我有提出至少三個硬幹基隆路的方法 不是無腦推不是問題 要
05/28 19:28, 97F
→
05/28 19:28, 3年前 , 98F
笑我之前請先說明我提出的三個方法均不可行再笑
05/28 19:28, 98F
→
05/29 08:29, 3年前 , 99F
那叫不切實際，不叫硬幹，還好業主再怎樣也還不會這麼豪
05/29 08:29, 99F
→
05/29 08:30, 3年前 , 100F
笑，通常會提這種的都是民代，呵呵
05/29 08:30, 100F
→
05/29 14:09, 3年前 , 101F
光復南路就是舊南北線啊～ XD
05/29 14:09, 101F
噓
05/29 14:56, 3年前 , 102F
看到基隆路直接END 雲台北人zzz
05/29 14:56, 102F
→
05/29 17:17, 3年前 , 103F
高架下面要硬挖有機會 地下道那段怎麼落墩我看不懂
05/29 17:17, 103F
推
05/29 17:21, 3年前 , 104F
市政府到灣仔你確定這段載得到人? 286/286副班次超少
05/29 17:21, 104F
推
05/29 20:22, 3年前 , 105F
若無民汐線，可以
05/29 20:22, 105F
噓
05/29 23:44, 3年前 , 106F
1、基隆路現實上不可能 2、內湖段沒進內科效益不高
05/29 23:44, 106F
推
05/29 23:58, 3年前 , 107F
內科東環文湖分流不夠 還需要第三條?
05/29 23:58, 107F
推
05/30 00:36, 3年前 , 108F
要塞第三條比較適合給新城際鐵路
05/30 00:36, 108F
→
05/30 00:38, 3年前 , 109F
理想把汐止基地做大為東快+西快+西新快+高鐵共用調車場
05/30 00:38, 109F
推
05/30 11:47, 3年前 , 110F
搞這個還不如趕快規劃板南二線
05/30 11:47, 110F
→
05/30 15:25, 3年前 , 111F
也可以規劃啊，不矛盾
05/30 15:25, 111F
推
05/30 22:27, 3年前 , 112F
其實內科問題要解決 本來就是要建兩捷一橋才能解決
05/30 22:27, 112F
推
05/30 23:01, 3年前 , 113F
其實沒松山機場 內科根本不會這麼慘
05/30 23:01, 113F
→
05/30 23:01, 3年前 , 114F
有機場沒辦法再塞橋梁
05/30 23:01, 114F
→
05/30 23:23, 3年前 , 115F
那是很常見的說法，但有點奇怪，因為那裡限高有50米
05/30 23:23, 115F
→
05/31 00:12, 3年前 , 116F
復興北路到機場都只能地下道了 這說法也沒什麼不對的地方
05/31 00:12, 116F
→
05/31 00:17, 3年前 , 117F
而且就算再蓋也只做到濱江街 不能再過去 走撫遠街也無助
05/31 00:17, 117F
→
05/31 00:17, 3年前 , 118F
紓解交通 基本上也不會考慮再來一個地下道穿機場 何況這
05/31 00:17, 118F
→
05/31 00:17, 3年前 , 119F
會比復興北路的長很多
05/31 00:17, 119F
→
05/31 02:04, 3年前 , 120F
到濱江街到新撫遠街都很好喔
05/31 02:04, 120F
→
05/31 04:10, 3年前 , 121F
柯市長也支持蓋這橋 不過交通局打槍了 還是機場老問題
05/31 04:10, 121F
→
05/31 04:10, 3年前 , 122F
05/31 04:10, 122F
→
05/31 04:11, 3年前 , 123F
前面可以忽略 是里長跟市長提議才對
05/31 04:11, 123F
→
05/31 04:17, 3年前 , 124F
05/31 04:17, 124F
→
05/31 04:17, 3年前 , 125F
2.html
05/31 04:17, 125F
→
05/31 04:18, 3年前 , 126F
05/31 04:18, 126F
推
05/31 04:22, 3年前 , 127F
05/31 04:22, 127F
→
05/31 04:26, 3年前 , 128F
到底是機場問題還是道路問題啦
05/31 04:26, 128F
→
05/31 08:44, 3年前 , 129F
重建內湖橋這檔事 其實橋梁本身應該不存在限高問題
05/31 08:44, 129F
→
05/31 08:45, 3年前 , 130F
要有也是施工階段的機具可能會超高 但也有不會超高的做法
05/31 08:45, 130F
推
05/31 11:49, 3年前 , 131F
是要跨過堤防和國道 不然只能做成堤內便道
05/31 11:49, 131F
→
05/31 11:51, 3年前 , 132F
地下隧道在機場端比較適合 但是港墘路反而不方便
05/31 11:51, 132F
推
05/31 13:07, 3年前 , 133F
國道還有汐五高架要跨呢
05/31 13:07, 133F
→
06/09 17:43, 3年前 , 134F
不要再動基隆路的腦筋了啦....
06/09 17:43, 134F
‣ 更多 firewulala 的文章
文章代碼(AID): #1UpaQaNh (MRT)