[情報] 防洪修正 北捷環狀線環署通過

看板MRT作者 (皮熊)時間13年前 (2012/05/23 11:42), 編輯推噓10(10027)
留言37則, 19人參與, 最新討論串1/1
防洪修正 北捷環狀線環署通過 【聯合報╱記者黃福其、鄭朝陽/綜合報導】 2012.05.23 04:10 am 環保署5月初退回台北捷運系統環狀線南機廠工程環評分析案,遭新北市長朱立倫批環評 不專業、延宕捷運建設;環保署專案小組昨天續審通過,將送環評大會確認。 新北市交通局長趙紹廉說,捷運環狀線因用地取得延宕近1年,期程已受影響;市府希望 環保署排進下月初的大會議程,讓環狀線盡量趕在行政院核定的2015年底通車。 據指出,防洪能力是這項開發案的爭議焦點。台北市捷運局原為南機場規畫一座6千噸蓄 洪能力滯洪池,上次審查時,計畫改成專用排水管線,取消滯洪池,遭水利署代表強力反 對而退件。 捷運局昨天提出修正案,說明取消滯洪池後,將增設排水箱涵增加地下滯洪量,吸納開發 產生的降雨逕流量。由於新增的排水箱涵總蓄洪量僅1500噸,和6千噸容量的滯洪池相比 ,相差4倍。 台大生態研究所教授李培芬、中研院歷史語言研究所研究員劉益昌等委員擔心,這麼少的 滯洪量如何因應極端氣候的超級雨量? 中央大學環工所榮譽教授歐陽嶠暉要求相關單位,提高南機場排水系統設計的降雨頻率, 從5年提高到20年才准過關。 捷運局表示,這次所提的解決方案已和水利署、新北市水利局等單位協調,也都獲得支持 。 心得: 工程須顧及環保是正確的思維,但考古學者以「擔心」極端氣候造成工程延宕, 不僅有點撈過界,而是有點雞同鴨講了。下次環評會不會出現環保學者擔心地下有 可能發現重大人類遺址而反對開發的案例? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 223.140.4.215

05/23 12:27, , 1F
極端氣候 工程上也很難完全處理吧...
05/23 12:27, 1F

05/23 12:30, , 2F
重點是考古學者是極端氣候的專家嗎= =
05/23 12:30, 2F

05/23 12:32, , 3F
樓上, 考古的確是可以判讀過去的極端氣候沒錯啊.
05/23 12:32, 3F

05/23 12:32, , 4F
不過那些資料終究還是參考用, 是否會實際拿來用就再說啦.
05/23 12:32, 4F

05/23 12:33, , 5F
應該說,要研究古代的氣候如何,考古的技術是最精準的
05/23 12:33, 5F

05/23 12:33, , 6F
方法吧?(其次是古人的文獻紀錄)
05/23 12:33, 6F

05/23 12:47, , 7F
"南機場排水系統" ...........在青年公園嗎?Orz
05/23 12:47, 7F

05/23 12:49, , 8F
在環評這種同時包含歷史文化、氣候水文、空氣及噪音污染
05/23 12:49, 8F

05/23 12:49, , 9F
一堆很繁雜的專業人士湊在一起的狀況....
05/23 12:49, 9F

05/23 12:49, , 10F
大家就會忘記自己的專長,去問一些撈過界的問題~
05/23 12:49, 10F

05/23 12:53, , 11F
秀朗橋下游原來有幾個很大的沖積湖,都被填平當公園了
05/23 12:53, 11F

05/23 12:54, , 12F
重新開挖恢復原狀就不用怕洪水了
05/23 12:54, 12F

05/23 13:38, , 13F
石門水庫多清淤一點 淡水河口就可以減量了
05/23 13:38, 13F

05/23 14:01, , 14F
石門水庫的淤積是怎麼清都清不完的 因上游水土保持問題所致
05/23 14:01, 14F

05/23 14:11, , 15F
小弟並非水利也非考古專家,但新聞中說滯洪池少了四千五
05/23 14:11, 15F

05/23 14:12, , 16F
百噸容量是環評沒過的原因。四千五百噸有很強大嗎?剛查了
05/23 14:12, 16F

05/23 14:12, , 17F
翡翠的容量:水庫有效容量為 3億3551萬 立方公尺
05/23 14:12, 17F

05/23 14:47, , 18F
滯洪池和水庫不能類比吧!!! 不過環評委員似乎太擔心了一點~
05/23 14:47, 18F

05/23 14:48, , 19F
反正該淹的話就會淹 捷運又不是沒淹過水~
05/23 14:48, 19F

05/23 17:15, , 20F
還好總算通過了
05/23 17:15, 20F

05/23 18:56, , 21F
考古學 本來就是一支在研究千年起跳的長期氣候學
05/23 18:56, 21F

05/23 18:56, , 22F
就有
05/23 18:56, 22F

05/23 19:40, , 23F
近幾年雨越下越誇張,還是謹慎一點比較好
05/23 19:40, 23F

05/23 20:33, , 24F
看了一下文中的人類學者過去的研究,沒有長期氣候學相關的
05/23 20:33, 24F

05/23 20:34, , 25F
不過環評委員的意見本來就不限定是自己專業範圍,也常有
05/23 20:34, 25F

05/23 20:35, , 26F
「撈過界」的情形,這也沒什麼
05/23 20:35, 26F

05/23 20:36, , 27F
稱他為人類學學者可能比較貼切點
05/23 20:36, 27F

05/23 22:00, , 28F
雨又不是只下在山區,盆地內的降雨(內水)也很驚人啊...
05/23 22:00, 28F

05/24 00:22, , 29F
納莉颱風的例子不遠 捷運要再當地下河嗎? 科科
05/24 00:22, 29F

05/24 00:23, , 30F
那邊不是高架 平面嗎?
05/24 00:23, 30F

05/24 00:34, , 31F
學者反對理由是減少滯洪池容量,極端氣候時會造成下游淹
05/24 00:34, 31F

05/24 00:36, , 32F
水,並質疑新北市長能負責嗎?如果極端氣候來臨,這四千多
05/24 00:36, 32F

05/24 00:37, , 33F
噸容量能幹嘛?上游有翡翠三億多噸,下游有二重疏洪道頂著
05/24 00:37, 33F

05/24 00:38, , 34F
,如果這二項都不管用,再怎麼投錢下去做防洪也無意義
05/24 00:38, 34F

05/24 13:47, , 35F
防洪不是只有靠翡翠水庫跟疏洪道就夠了...
05/24 13:47, 35F

05/24 16:03, , 36F
那要靠四千五百噸的滯洪池嗎?
05/24 16:03, 36F

05/24 16:59, , 37F
當然不是靠滯洪池撐起整個流域的防洪 是指該區域的吧
05/24 16:59, 37F
文章代碼(AID): #1Fl5ovnZ (MRT)