Re: [新聞] 橘色新莊線 易與蘆洲線搞混

看板MRT作者 (roger70349)時間14年前 (2012/01/06 23:32), 編輯推噓13(16推 3噓 89→)
留言108則, 13人參與, 最新討論串6/8 (看更多)
原文吃光光，小弟昨天也去搭了一趟新莊線， 有關於輔大和蘆洲的列車容易搞混的話，那我覺得可以建議捷運公司 在橘線沿線各站(尤其是民權西路，大橋頭這兩站)當列車要進站時， 自動廣播提醒乘客，列如 即將進站的列車是往輔大，即將進站的列車是往蘆洲 就像當初江子翠~新埔運行摸式時，當列車要進站時，系統自動廣播告知乘客 列車會停靠那個月台，又例如小南門站也是個列子 當然，除了廣播和列車LED顯示器告知外，乘客自己也要做功課 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.0.24
推
01/06 23:33, , 1F
就跟以前古亭站第三月台一樣這樣廣播嗎
01/06 23:33, 1F
推
01/06 23:33, , 2F
這也是個好辦法，我想至少轉乘站都要講吧。
01/06 23:33, 2F
→
01/06 23:34, , 3F
以後全線通車時至少大橋頭、民權西路、忠孝新生和古亭
01/06 23:34, 3F
→
01/06 23:34, , 4F
以後可能外加個景安都會需要這樣的廣播，算是個比較不耗
01/06 23:34, 4F
→
01/06 23:34, , 5F
成本的好辦法。
01/06 23:34, 5F
→
01/06 23:36, , 6F
當然是要做功課，可是捷運局的編色方式令人感到莫名奇妙
01/06 23:36, 6F
推
01/06 23:37, , 7F
北捷列車的編色方式是名正言順的
01/06 23:37, 7F
→
01/06 23:38, , 8F
我是南部人，第一次在台北車站看到淡水線往南有兩條路線
01/06 23:38, 8F
→
01/06 23:38, , 9F
的時候非常驚訝，還好顏色至少很容易分辨清楚...
01/06 23:38, 9F
→
01/06 23:39, , 10F
比方說到台北－基隆1813 台北－機場1819
01/06 23:39, 10F
→
01/06 23:39, , 11F
當時給蘆洲加捷運又不給他加顏色就註定了這個爛攤
01/06 23:39, 11F
推
01/06 23:39, , 12F
以後往南就只有一條路線了 高雄捷運很大的一點不同 就
01/06 23:39, 12F
→
01/06 23:39, , 13F
是沒有跨線營運的問題
01/06 23:39, 13F
→
01/06 23:39, , 14F
我到台北前就有人交待要搭綠色的，所以沒搭錯線
01/06 23:39, 14F
→
01/06 23:39, , 15F
你也可以把兩條都改成1813啊 然後說去機場不看中文搭錯活該
01/06 23:39, 15F
→
01/06 23:39, , 16F
是否
01/06 23:39, 16F
→
01/06 23:40, , 17F
更恐怖的是捷運局本來的列車可沒有車側顯示器
01/06 23:40, 17F
噓
01/06 23:40, , 18F
純噓edutw，路線編號跟顏色分明不一樣還扯一起太超過了
01/06 23:40, 18F
→
01/06 23:40, , 19F
這就是問題 旅客對地名的熟悉遠不及顏色
01/06 23:40, 19F
→
01/06 23:41, , 20F
TRTC這個營運單位真是可憐
01/06 23:41, 20F
→
01/06 23:41, , 21F
顏色捷運局編 營運TRTC自己想辦法
01/06 23:41, 21F
→
01/06 23:41, , 22F
其實多搭幾次就不容易搭錯，但第一次到的人真的會呆掉XD
01/06 23:41, 22F
→
01/06 23:42, , 23F
你去罵吧 10051臺北市中山南路5號 (02)7736-6666
01/06 23:42, 23F
→
01/06 23:42, , 24F
好啦 事實勝於雄辯 新聞報了 板友講了 如果認為沒問題
01/06 23:42, 24F
→
01/06 23:43, , 25F
我也不能說什麼 我只能說兩條線終點不一樣弄同色
01/06 23:43, 25F
→
01/06 23:43, , 26F
會不會造成辨識困難 大家自己很清楚
01/06 23:43, 26F
→
01/06 23:43, , 27F
我也該給捷運局個噓 終點都不一樣 還標同色
01/06 23:43, 27F
→
01/06 23:44, , 28F
而且還是三條路線
01/06 23:44, 28F
→
01/06 23:44, , 29F
第三條到底哪來的?
01/06 23:44, 29F
→
01/06 23:45, , 30F
中和啊
01/06 23:45, 30F
→
01/06 23:46, , 31F
一條:蘆洲-南勢角 二條:輔大-南勢角 請問第三條?
01/06 23:46, 31F
→
01/06 23:46, , 32F
標同色又不過份 我 講 很 多 遍 了 因 為 這 是 台 北
01/06 23:46, 32F
→
01/06 23:46, , 33F
捷 運 橘 線 你 到 底 想 怎 樣
01/06 23:46, 33F
→
01/06 23:47, , 34F
你 到 底 要 怎 樣
01/06 23:47, 34F
→
01/06 23:47, , 35F
全部用黑色也行 因為那些都是臺北捷運黑線
01/06 23:47, 35F
→
01/06 23:47, , 36F
請E大趕快生出第三條阿
01/06 23:47, 36F
推
01/06 23:47, , 37F
我在行天宮站就會聽到廣播說往輔大或往蘆洲
01/06 23:47, 37F
→
01/06 23:47, , 38F
這種放大絕全用黑色的想法也只有你想得出來
01/06 23:47, 38F
→
01/06 23:47, , 39F
中和那條在東門通了會自動變成心肌哽塞大動脈的問題
01/06 23:47, 39F
還有 29 則推文
→
01/06 23:56, , 69F
既然要就事論事那題護航又題媒體的幹嘛?
01/06 23:56, 69F
推
01/06 23:56, , 70F
推回來 都開大絕了還要跟你討論什麼？
01/06 23:56, 70F
→
01/06 23:57, , 71F
你覺得有問題就是有問題 所以別人不能反駁?
01/06 23:57, 71F
→
01/06 23:57, , 72F
感謝E大以媒體的角度來討論 想想該如何對付媒體
01/06 23:57, 72F
→
01/06 23:57, , 73F
還是你的論點一定要有人挺 不可以全部都反對?
01/06 23:57, 73F
→
01/06 23:57, , 74F
我一直強調 LED燈的顏色是顯示路線顏色的 不是區分營
01/06 23:57, 74F
→
01/06 23:57, , 75F
說難聽點就是討不到拍拍所以現在崩潰惱羞
01/06 23:57, 75F
→
01/06 23:57, , 76F
換顏色啊
01/06 23:57, 76F
→
01/06 23:58, , 77F
運模式的 你可以上書捷運公司 叫他們從此把LED燈的用
01/06 23:58, 77F
→
01/06 23:58, , 78F
途改成區分營運模式的 我就心服口服
01/06 23:58, 78F
→
01/06 23:59, , 79F
要也是可以 可是我想太晚了 來不及了
01/06 23:59, 79F
推
01/06 23:59, , 80F
顏色已經從頭到尾都嵌入車站設計了 改顏色談何容易?
01/06 23:59, 80F
推
01/07 00:00, , 81F
所以你就是覺得顏色不對就是了
01/07 00:00, 81F
→
01/07 00:00, , 82F
我只是很不爽明明就是有問題還在那邊護航講得牽強的要命
01/07 00:00, 82F
推
01/07 00:01, , 83F
顏色那麼重要喔 不是連新店南勢角都會有人分不清楚
01/07 00:01, 83F
→
01/07 00:01, , 84F
是啊 所以我也不會 如果是十年前 十五年前我可能就會
01/07 00:01, 84F
→
01/07 00:01, , 85F
要是現在新店是橘色咧 會更有趣
01/07 00:01, 85F
→
01/07 00:01, , 86F
要不然大絕招啊 輔大的亮橘燈 蘆洲的不亮燈 滿意了沒
01/07 00:01, 86F
→
01/07 00:01, , 87F
大家是想解決問題 你是要抗爭一言堂抗爭護航 不是嗎?
01/07 00:01, 87F
→
01/07 00:01, , 88F
既然顏色有那麼關鍵的話 是不是
01/07 00:01, 88F
→
01/07 00:02, , 89F
我看不出來欸 現在既然也知道是當初顏色設計不良
01/07 00:02, 89F
推
01/07 00:03, , 90F
要是現在板南是彩色那才叫超級有趣哩 真會設定情節
01/07 00:03, 90F
→
01/07 00:03, , 91F
╮(￣▽￣)╭　 大絕 某C的顏文字
01/07 00:03, 91F
→
01/07 00:03, , 92F
要不然蘆洲和輔大列車用不同的顏文字來區分好了XDDD
01/07 00:03, 92F
→
01/07 00:04, , 93F
千萬不要相信我喔 我是來護航的 我很牽強
01/07 00:04, 93F
→
01/07 00:04, , 94F
那我就不知道為什麼還會一面倒說是使用者的問題
01/07 00:04, 94F
→
01/07 00:05, , 95F
除了顏色以外 指標跟廣播都已經這麼天羅地網分布
01/07 00:05, 95F
→
01/07 00:05, , 96F
還可以搭錯車 使用者難道不用自己負責任?
01/07 00:05, 96F
→
01/07 00:06, , 97F
別把問題搞的那麼雜，多個系統自動廣播就可以解決的
01/07 00:06, 97F
→
01/07 00:06, , 98F
那你去18153回文吧 那篇很多人跟我有相同看法
01/07 00:06, 98F
推
01/07 00:06, , 99F
#18151 我幾乎把所有已做及可以做的措施都寫出來了....
01/07 00:06, 99F
推
01/07 00:06, , 100F
奇怪了 寫了字你會看不懂 何以顏色不同就會懂
01/07 00:06, 100F
→
01/07 00:06, , 101F
色盲的人怎麼辦哭哭
01/07 00:06, 101F
→
01/07 00:06, , 102F
如果不去那邊推文跑來這邊推 我也不知道這是什麼想法
01/07 00:06, 102F
→
01/07 00:07, , 103F
就算我自以為比一般民眾稍微了解 也是曾經恍神搭錯南勢
01/07 00:07, 103F
推
01/07 00:07, , 104F
瞄了一下 先跑來這邊推文的竟然是e大.....
01/07 00:07, 104F
推
01/07 00:07, , 105F
啊不就有人跑到這邊開戰嗎？砲火當然轉移到這裡開轟啊
01/07 00:07, 105F
→
01/07 00:07, , 106F
奇怪了 你不也在這邊推?
01/07 00:07, 106F
→
01/07 00:07, , 107F
角的車 還不是摸摸鼻子默默搭回去...
01/07 00:07, 107F
→
01/07 00:09, , 108F
所以你說你是...^^^^^^^^^^
01/07 00:09, 108F
‣ 更多 roger70349 的文章
文章代碼(AID): #1F1nGGUv (MRT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 roger70349 的文章
文章代碼(AID): #1F1nGGUv (MRT)