[新聞] 台北捷運 淡水新店將「分手」 ( 世新Online )

看板MRT作者 (肯夫)時間14年前 (2011/12/29 09:37), 編輯推噓-17(9推 26噓 44→)
留言79則, 48人參與, 最新討論串1/4 (看更多)
台北捷運 淡水新店將「分手」 本文出自：台北捷運 淡水新店將「分手」 ( 世新Online ) 日期：2011-12-29 00:26:34 PeoPo公民新聞 影片: http://www.peopo.org/portal.php?op=viewPost&articleId=96277 【記者 郭曉華、李穎／採訪報導】 近日媒體報導台北捷運淡水線明年將與中和線、新店線「分家」。不過，目前全案尚未 定案。淡水線與中和線、新店線「分家」消息傳出後，引發新北市捷運通勤族的諸多疑問 及不滿，認為該此案會花費較多時間等車轉乘。但也有民眾看好這項計畫案，認為捷運線 分家就不會在某幾個站內發生人擠人的情況。對此，捷運局表示，各路線營運模式將以運 量需求、路線容量及旅客使用習慣等作綜合考量。 主題：台北捷運換線 稿頭: 台北捷運淡水線明年將與中和線、新店線「分家」。不過，目前全案尚未定案。對 此，捷運局表示，各路線營運模式將以運量需求、路線容量及旅客使用習慣等作綜合考量 。 【Bar】台北捷運 淡水新店將「分手」 【OS】 為了減輕台北車站的負擔，台北市政府捷運局規劃明年六月開始，將淡水線和中和、新 店線分家。未來新店的居民如果要到台北車站，必須在中正紀念堂轉車到西門站，在由西 門站直達台北車站。對於這樣的規劃，民眾大多持反對意見。 【Super】民眾 劉淑淨、劉淑賢(右) 【Bite】超不便的，對我們造成很大的困擾欸，如果要改變，要讓人更方便才改變啊，越 改越不方便那就不要改算了。 【Super】民眾 王秀惠(左) 【Bite】嗯，非常的不贊成。那以後如果說路線更改的話，可能要花上一倍的時間都不止 ，那造成很大的影響。 【Super】民眾 魏福全(右) 【Bite】喔，我完全反對，因為我覺得這是一個很白痴的政策。 【Super】民眾 潘雅琳(左) 【Bite】就很麻煩啊，平常就覺得換線很麻煩了，這樣搞真的很不方便耶 【Bar】民眾多持反對票 應更完善規劃 【OS】 但也有民眾贊同這樣的規劃，希望捷運換線以後，可以紓解台北車站的擁擠。 【Super】民眾 黃俊明(右) 【Bite】 我滿贊成這樣，因為我個人本來就會避開台北車站轉車，因為台北車站除了人潮多之外， 然後上上下下其實沒有比較快。 【Bar】換線尚未定案 將作進一步考量 【OS】 雖然捷運換線尚未全部定案，分線的作法是餵了分散台北車站的轉乘量。但捷運局強調， 會依照營運的效率和管理，乘客的便利和搭乘習慣…等各方面作進一步的考量。希望能讓 民眾和政府達到共識，讓台北捷運能夠順利的擴展。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.29.35.153
→
12/29 09:38, , 1F
又來了....
12/29 09:38, 1F
→
12/29 09:43, , 2F
這記者又沒提到「平行轉乘」觀念啊！
12/29 09:43, 2F
推
12/29 09:43, , 3F
爛新聞，散佈不實謠言，整篇狗屁不通 0分
12/29 09:43, 3F
→
12/29 09:45, , 4F
要不要寫 我要從中正紀念堂到劍潭 要先搭到小南門 小南
12/29 09:45, 4F
噓
12/29 09:45, , 5F
某C表示：
12/29 09:45, 5F
→
12/29 09:45, , 6F
門轉車到西門 西門轉車到北車 北車轉車到中山 中山轉車
12/29 09:45, 6F
→
12/29 09:45, , 7F
到雙連.....圓山轉車到劍潭啊....
12/29 09:45, 7F
→
12/29 09:46, , 8F
從CKSMH轉到西門 再從西門轉到台北車站這種描述法 鬼扯
12/29 09:46, 8F
噓
12/29 09:47, , 9F
南北大動脈不可行 謝謝指教
12/29 09:47, 9F
→
12/29 09:48, , 10F
這根本已經和南北動脈無關了，這篇根本是新舊混合 前後
12/29 09:48, 10F
→
12/29 09:49, , 11F
根本接不上的爛新聞
12/29 09:49, 11F
→
12/29 09:49, , 12F
記者的想法還不簡單嗎 小南門線持續營運 新店線終點CKS
12/29 09:49, 12F
→
12/29 09:49, , 13F
然後淡水線起點也是CKS 小南門線持續運作
12/29 09:49, 13F
→
12/29 09:53, , 14F
可以不發公民記者新聞嗎?
12/29 09:53, 14F
→
12/29 09:54, , 15F
第一組民眾的想法最可怕 改線後反而不用轉車的人就該死?
12/29 09:54, 15F
噓
12/29 09:55, , 16F
重點明明就是以後轉乘到東區、西區等台北各地都會更快
12/29 09:55, 16F
→
12/29 09:56, , 17F
不是台北車站吧 第一點 然後第二點....前陣子那陣風波
12/29 09:56, 17F
→
12/29 09:56, , 18F
是吵假的嗎？現在又來這個是有完沒完啊？
12/29 09:56, 18F
→
12/29 09:57, , 19F
世新大學新聞學系被這兩位學生記者敗壞名聲了
12/29 09:57, 19F
→
12/29 10:06, , 20F
公民記者也是採訪到民眾的觀點 才知道問題的嚴重性 @@
12/29 10:06, 20F
推
12/29 10:07, , 21F
我不知道是不是自己想太多 不過我總覺得記者有點想要利用新聞
12/29 10:07, 21F
→
12/29 10:08, , 22F
創造輿論以影響未來的營運模式....不光是今天這則新聞 先前的
12/29 10:08, 22F
→
12/29 10:08, , 23F
那段時間更有這種現象。
12/29 10:08, 23F
推
12/29 10:14, , 24F
光是"為何"會想要影響未來的營運模式就有問題了 記者
12/29 10:14, 24F
→
12/29 10:14, , 25F
本身的認知真的是沒有問題的嗎？再說這種先入為主的報
12/29 10:14, 25F
→
12/29 10:15, , 26F
公民記者的素質參差不齊,這兩個跟之前亂報導的一樣水平
12/29 10:15, 26F
→
12/29 10:15, , 27F
...更正 這種想法 造成的結果就是專挑反對意見 (還是
12/29 10:15, 27F
→
12/29 10:15, , 28F
被誤導的反對意見)拿出來 結果就是跟實際民意大大脫節
12/29 10:15, 28F
推
12/29 10:17, , 29F
呃 我現在點進去看 文章已經不存在了？
12/29 10:17, 29F
推
12/29 10:23, , 30F
新店暫時還不會受影響啊
12/29 10:23, 30F
→
12/29 10:23, , 31F
記者可能不夠專業 不過就民眾觀點來看的確有人討厭轉車
12/29 10:23, 31F
→
12/29 10:23, , 32F
有反彈一定的 就看捷運局和捷運公司怎麼做
12/29 10:23, 32F
→
12/29 10:23, , 33F
這一個團體的, 基本上連看都不必看了... 又是個立場鮮明
12/29 10:23, 33F
→
12/29 10:24, , 34F
的團體
12/29 10:24, 34F
→
12/29 10:24, , 35F
雖然應該會一步步走向按顏色走的模式 不過宣導也很重要
12/29 10:24, 35F
噓
12/29 10:41, , 36F
不要再寫這種誤導人的新聞了...
12/29 10:41, 36F
噓
12/29 11:00, , 37F
文章好像已經被砍掉了，不過還是先噓了再說
12/29 11:00, 37F
→
12/29 11:04, , 38F
http://tinyurl.com/shunews-mrt 找到採訪影像了
12/29 11:04, 38F
推
12/29 11:14, , 39F
來跟NCC檢舉媒體作不實報導.....
12/29 11:14, 39F
→
12/29 11:15, , 40F
我很好奇為什麼北捷不來個官方聲明稿，把所有事解釋清楚...
12/29 11:15, 40F
→
12/29 11:19, , 41F
下個月中後應該才會有明確說法
12/29 11:19, 41F
推
12/29 11:25, , 42F
這樣的採訪不專業 專挑那條線上原本可直達的人 不然去問
12/29 11:25, 42F
→
12/29 11:27, , 43F
文湖線的居民 說原先規劃 到各地最多轉一次 看會不會贊成
12/29 11:27, 43F
→
12/29 11:28, , 44F
因為台北車站還沒有完全塞爆到完全動彈不得，所以...
12/29 11:28, 44F
→
12/29 11:28, , 45F
或者問松山 信義線將來有的站居民 說要配合他們 所以要轉
12/29 11:28, 45F
→
12/29 11:29, , 46F
乘(還可以誤導說變支線) 班距也要拉長 要不要支持
12/29 11:29, 46F
→
12/29 11:30, , 47F
如果先設定立場 像平行轉乘等資訊都不提 當然會得到想要的
12/29 11:30, 47F
噓
12/29 11:38, , 48F
未來的記者? 嗯，相當有潛力..............................
12/29 11:38, 48F
噓
12/29 12:13, , 49F
反對意見的列出一堆,贊成的只列出一個,好個平衡報導
12/29 12:13, 49F
噓
12/29 12:19, , 50F
好平衡，給個見紅大喜
12/29 12:19, 50F
推
12/29 12:19, , 51F
哇 又要開始戰了 老闆雞排一份（拉椅子
12/29 12:19, 51F
噓
12/29 12:22, , 52F
未來素質 令人堪憂!!!
12/29 12:22, 52F
噓
12/29 12:43, , 53F
公民記者郭曉華、李穎　
12/29 12:43, 53F
噓
12/29 12:46, , 54F
被罵到砍文章了 呵呵
12/29 12:46, 54F
→
12/29 12:50, , 55F
樓上c大你還有影片區可以打臉XD
12/29 12:50, 55F
→
12/29 13:03, , 56F
公民記者麻
12/29 13:03, 56F
推
12/29 14:15, , 57F
我只好幫原po補血
12/29 14:15, 57F
→
12/29 15:50, , 58F
看到他那個三段轉乘我真的是...
12/29 15:50, 58F
→
12/29 16:30, , 59F
有前途~~相信未來各媒體搶著要~~~
12/29 16:30, 59F
→
12/29 16:39, , 60F
對 有記者的"專業"和"智商"
12/29 16:39, 60F
※ cyh927:轉錄至看板 HsinTien 12/29 17:59
噓
12/29 23:29, , 61F
現在就這樣報導 未來報新聞不就....
12/29 23:29, 61F
噓
12/30 01:05, , 62F
很骯髒的報導
12/30 01:05, 62F
噓
12/30 01:29, , 63F
郭曉華、李穎多讀點書再來亂可以嗎?不要像學長姐一樣不
12/30 01:29, 63F
→
12/30 01:30, , 64F
爭氣成天妖言惑眾只為了把每天的稿量補齊
12/30 01:30, 64F
噓
12/30 01:57, , 65F
最好是新店人去台北車站的人次會比去南京商圈多
12/30 01:57, 65F
噓
12/30 03:04, , 66F
12/30 03:04, 66F
噓
12/30 03:33, , 67F
分汝老木
12/30 03:33, 67F
噓
12/30 08:44, , 68F
公民新聞不是新聞稿 OK 很多板都不歡迎轉這種的
12/30 08:44, 68F
→
12/30 08:45, , 69F
要貼wenews 請用[新聞]以外的屬性框 若被劣退自行負責
12/30 08:45, 69F
→
12/30 09:11, , 70F
是要炒幾次阿??才一小篇新聞就能高潮也太誇張
12/30 09:11, 70F
噓
12/30 11:37, , 71F
一堆腦補+超平衡報導 顆顆
12/30 11:37, 71F
噓
12/30 12:09, , 72F
一堆沒做功課搶著下定論的歪腦妓者
12/30 12:09, 72F
噓
12/30 16:35, , 73F
還在分手.....給你方便當隨便
12/30 16:35, 73F
噓
12/30 17:31, , 74F
手分手 ~ 本篇不送
12/30 17:31, 74F
噓
12/30 21:41, , 75F
啊....不可在公堂之上.....
12/30 21:41, 75F
→
12/31 01:27, , 76F
某c何時來回文表示「同意」這一篇？ XD
12/31 01:27, 76F
噓
12/31 09:22, , 77F
吵著要糖吃的小鬼也能寫新聞?
12/31 09:22, 77F
噓
12/31 11:41, , 78F
誤導人民
12/31 11:41, 78F
噓
01/02 13:03, , 79F
分手快樂 祝你快樂 你可以找到更好的
01/02 13:03, 79F
‣ 更多 kenf 的文章
文章代碼(AID): #1E-yG_30 (MRT)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 kenf 的文章
文章代碼(AID): #1E-yG_30 (MRT)