Re: [請益] 這個狀況下捷運局人員堅持不幫忙回復扣 …

看板MRT作者 (Finska)時間12年前 (2011/09/04 21:49), 編輯推噓8(8推 0噓 42→)
留言50則, 7人參與, 最新討論串1/1
一、臺北捷運系統旅客須知第一條： 臺北大眾捷運股份有限公司(以下簡稱本公司)為提供捷運系統旅客安全、可靠、 便捷、舒適之服務，特依「臺北市大眾捷運系統旅客運送規則」規定訂定本須知， 並於車站公告，變更或調整時亦同。 二、臺北捷運系統旅客須知第十條： 旅客持用車票，除因可歸責於本公司之事由外， 經驗票閘門進入付費區至離開付費區之停留時限規定如下： (一)不同一車站進出，最大時限為2小時； (二)同一車站進出，最大時限為15分鐘； 違反前項規定者，除應付之票價外，應於車站詢問處繳交或由驗票閘門自動扣除 車站公告最低單程票票價之金額。 三、臺北捷運系統旅客須知第十一條： 旅客乘車應支付之票價，以本公司於車站公告之票價表為準。 其運價一律全票收費。同站進出者，應支付車站公告最低單程票票價。 如屬特殊狀況（民眾借用付費區廁所，或旅客剛進站後立即出站，無搭車事實）， 可洽站務人員協助處理。 四、臺北捷運系統旅客須知第二十條： 除因可歸責於本公司之事由或本公司另有公告外， 旅客持用之車票一經使用或中途出站概不退費。 未使用之單程票限於購買當日辦理退費，其他票種限於車票有效期限內辦理退費。 --- 進站刷卡後即開始旅程計時，即使沒搭車也一樣。 借用廁所可歸責於捷運公司，因原本設計沒有付費區內外兼顧。 旅客需知第十一條中，「進站後立即出站，無搭車事實」， 個人覺得真是佛心來的，也沒訂出「立即」到多久。 站務員處理正確，依規定是無法退費。 請捷運公司相關人等處理一下須知內容吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 192.192.90.9
推
09/04 21:53, , 1F
「進站後立即出站，無搭車事實」應該是指5分鐘之內而言 若
09/04 21:53, 1F
→
09/04 21:54, , 2F
我在月台坐1個小時才出站 也符合無搭車事實
09/04 21:54, 2F
推
09/04 22:00, , 3F
5分鐘的認定應該是如果我進站搭到下一站再搭回的最小時間
09/04 22:00, 3F
→
09/04 22:00, , 4F
一定會超過5分鐘吧
09/04 22:00, 4F
→
09/04 22:02, , 5F
若對是否為「進站後立即出站」有疑義，誰來判斷呢？
09/04 22:02, 5F
→
09/04 22:02, , 6F
不過我自己的認知是，再怎樣都不是那個站務就是了....
09/04 22:02, 6F
推
09/04 22:13, , 7F
沒人拿槍逼你進站，請為自己的行為負責，不撘車的話就別進
09/04 22:13, 7F
→
09/04 22:13, , 8F
站。
09/04 22:13, 8F
→
09/04 22:17, , 9F
樓上似乎有些誤解？他是進站後、乘車前因不可歸責於捷運
09/04 22:17, 9F
→
09/04 22:17, , 10F
公司的私人原因要出站。
09/04 22:17, 10F
→
09/04 22:18, , 11F
所以是進站(閘門)當時是要搭車的。
09/04 22:18, 11F
→
09/04 22:28, , 12F
現在翻規定好像不重要了 因為原PO問的是合不合理
09/04 22:28, 12F
→
09/04 22:28, , 13F
不是合不合法 合不合規定
09/04 22:28, 13F
推
09/04 22:29, , 14F
可是進站逼卡不是會有時間嗎?
09/04 22:29, 14F
推
09/04 22:35, , 15F
要我說的話，為難站務員這種事情當然不合理～
09/04 22:35, 15F
→
09/04 22:36, , 16F
而且，跑來這種板面問「合不合理」本身就不合理啊～
09/04 22:36, 16F
→
09/04 22:39, , 17F
自己又說不是來討拍，又要管不著捷運公司的鄉民評理...
09/04 22:39, 17F
→
09/04 22:47, , 18F
所以囉~~既然是因為"不可歸責於捷運公司"，依規定支付最低
09/04 22:47, 18F
→
09/04 22:48, , 19F
票價沒有錯阿
09/04 22:48, 19F
→
09/04 22:50, , 20F
捷運公司的主管很沒原則的，只要有人投訴，常常就會有通融
09/04 22:50, 20F
→
09/04 22:51, , 21F
但又不敢明定出來~~
09/04 22:51, 21F
推
09/04 22:53, , 22F
扣款不就是支付月台票嗎? 如果發生在台鐵要如何退費?
09/04 22:53, 22F
→
09/04 22:57, , 23F
嗯，tw3781最後那兩行就是我不想說出來的部份...XD
09/04 22:57, 23F
→
09/04 22:58, , 24F
「只要你敢，你就得到。」只是同時好像會少了點什麼....
09/04 22:58, 24F
推
09/04 22:59, , 25F
"會吵的孩子有糖吃"?
09/04 22:59, 25F
→
09/04 23:44, , 26F
假如原POpo那篇文章就字面上來講完全不作多加的解釋
09/04 23:44, 26F
→
09/04 23:45, , 27F
那就是這個規定合不合理，勉強可說為「站務員怎麼會這樣」
09/04 23:45, 27F
→
09/04 23:45, , 28F
但是好像文章並沒有「站務員扣我錢就是不合理」的解釋？
09/04 23:45, 28F
→
09/04 23:49, , 29F
基本上這種陳述，不明言自認怎樣才是合理(符合他的道理)
09/04 23:49, 29F
→
09/04 23:50, , 30F
的，卻要對方解釋行為的合理性，本身就是在質疑了。
09/04 23:50, 30F
→
09/04 23:51, , 31F
不然他自己正面陳述「已過閘門，但自稱未乘車要求變更進
09/04 23:51, 31F
→
09/04 23:52, , 32F
出站記錄是合理的。」這樣試試看如何？
09/04 23:52, 32F
→
09/04 23:54, , 33F
他有問說「學生並不是因為跟人在捷運站面交或特意逗留同一個
09/04 23:54, 33F
→
09/04 23:54, , 34F
捷運站內，卻仍然要扣款」的合理性
09/04 23:54, 34F
→
09/04 23:55, , 35F
這看起來是針對政策，而不是針對站務。
09/04 23:55, 35F
→
09/04 23:58, , 36F
實質上無法證明是否特意啊。無法操作的規則就不合理。
09/04 23:58, 36F
→
09/05 00:03, , 37F
補票也無法證明起程站，北捷一樣很甘心地自己說了算
09/05 00:03, 37F
→
09/05 00:03, , 38F
旅客說從哪裡過來的就從哪裡補。悠遊卡進出有問題也一樣。
09/05 00:03, 38F
→
09/05 00:05, , 39F
咦這不是因為A跟B合理所以C就合理喔。
09/05 00:05, 39F
→
09/05 00:05, , 40F
是A認賠B認賠，那C是不是也要認賠的問題～
09/05 00:05, 40F
→
09/05 00:06, , 41F
所以回歸到「合理」這兩個字的話，其實我們就可以停止囉
09/05 00:06, 41F
→
09/05 00:07, , 42F
因為那應當先明確的把那個「道理」描述出來不是嗎？
09/05 00:07, 42F
→
09/05 00:12, , 43F
立即出站一分鐘是否合理？
09/05 00:12, 43F
→
09/05 00:28, , 44F
我的主張是：因為閘門是被動的，旅客是主動的，故旅客過
09/05 00:28, 44F
→
09/05 00:30, , 45F
閘代表的是運送契約成立，只是距離跟對價尚未明確。
09/05 00:30, 45F
→
09/05 00:31, , 46F
若此時旅客要在同站閘門出站，依定型化契約收取費用。
09/05 00:31, 46F
→
09/05 00:31, , 47F
如果有特殊的原因要跨越運送契約，請交給能夠衡量契約金
09/05 00:31, 47F
→
09/05 00:32, , 48F
額的主管裁量。
09/05 00:32, 48F
→
09/05 00:34, , 49F
換句話說，你提的本來就不是可以二分合理/不合理的問題。
09/05 00:34, 49F
推
09/05 23:26, , 50F
還有哪家公司這麼軟土深掘的
09/05 23:26, 50F
‣ 更多 wutonyuugi 的文章
文章代碼(AID): #1EOu7oRs (MRT)