[討論] 文湖線底下的柱子對沿線交通安全的影響

看板MRT作者 (西伯麗亞北極熊)時間13年前 (2010/12/26 21:28), 編輯推噓14(18推 4噓 57→)
留言79則, 25人參與, 最新討論串1/1
今天下午我跟太太外出散步。 在15:49分， 行經內湖路一段331號郵局門口時， 聽到了一聲巨響， 是一場不幸的車禍。 我立即拿起手機打119， 當下.... 我突然有一種很深的感慨。 我搭捷運時， 比較不喜歡搭地下段， 像是在維也納唸書的時候， 我會盡量搭U6+U4而不搭可能會比較快到目的地的U3/U1， 回國之後， 喜歡像文湖線沿途可以高高的看著風景。 今天我突然覺得我這種想法真的好罪惡， 我怎麼從來沒有想到， 柱子會影響到視線， 造成交通安全的問題...~~~~!!!! 我希望我看不到沿途的景色， 也不要有一個人因此受傷。 嗯..... 柱子不能夠用更小的材料築起， 讓雙向來車都可以輕易看到對方， 不會因此造成事故， 真的希望是未來可以改進的方向。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.43.156.187 ※ tonmeister:轉錄至看板 Neihu 12/26 21:29
推
12/26 21:31, , 1F
沒有事情是完美的
12/26 21:31, 1F
→
12/26 21:40, , 2F
12/26 21:40, 2F
推
12/26 21:41, , 3F
這是變相鼓勵民眾搭乘捷運(誤
12/26 21:41, 3F
噓
12/26 21:42, , 4F
那麼整齊的路口與號誌,眼殘出車禍要怪柱子?
12/26 21:42, 4F
對不起， 是我不好。 沒解釋車禍狀況。 我看到的狀況是： 一臺待停左轉的機車， 被一輛被柱子檔住， 沒看到他的小黃， 因為想要急速迴轉而往對向車道撞， 機車再撞到高速行駛的對向來車所造成的。 所以我覺得跟柱子太粗真的好像有些關連。
→
12/26 21:43, , 5F
怎麼知道車禍是柱子造成的？
12/26 21:43, 5F
推
12/26 21:43, , 6F
推二樓XD
12/26 21:43, 6F
※ 編輯: tonmeister 來自: 114.43.156.187 (12/26 21:50)
推
12/26 21:50, , 7F
應該是要左轉跟對向來車撞到，不過說要全怪罪到柱子也挺奇怪
12/26 21:50, 7F
→
12/26 21:51, , 8F
不過事實上來說應該是的確有可能，不過再考量耐震與堅固，小
12/26 21:51, 8F
→
12/26 21:52, , 9F
與細無關
12/26 21:52, 9F
→
12/26 21:53, , 10F
不過你的修文 關鍵字出來 急速迴轉？ 計程車是否因注意而未注
12/26 21:53, 10F
→
12/26 21:53, , 11F
看不到就是要慢，急速是肇因，如果依照你的說法
12/26 21:53, 11F
推
12/26 21:56, , 12F
2樓的圖應該是阪神地震的吧~~
12/26 21:56, 12F
→
12/26 22:00, , 13F
C大您說的是，原因應該從機車開始說起，走內線到沒有兩
12/26 22:00, 13F
推
12/26 22:01, , 14F
推2樓 +1
12/26 22:01, 14F
→
12/26 22:01, , 15F
段式左轉就是錯了，小黃沒注意到機車竟然停在兩個安全
12/26 22:01, 15F
→
12/26 22:02, , 16F
島之間是其二。三就是對向來車好像有超速吧....@_@
12/26 22:02, 16F
→
12/26 22:03, , 17F
但是密集又粗大的柱子確實成為了小黃的盲點形成的原因
12/26 22:03, 17F
→
12/26 22:10, , 18F
在馬路中間堆一堆柱子本來就是很詭異的事情 如果要高
12/26 22:10, 18F
→
12/26 22:10, , 19F
架的話像淡水線一樣有獨立路廊比較好 不然還是地下優
12/26 22:10, 19F
→
12/26 22:13, , 20F
那根柱子離路口還有約2公尺的距離,想急速迴轉才是主因!
12/26 22:13, 20F
→
12/26 22:14, , 21F
機車待左轉也停錯地方.........
12/26 22:14, 21F
推
12/26 22:17, , 22F
怎麼會有阪神地震的圖阿XDD
12/26 22:17, 22F
→
12/26 22:20, , 23F
且那路口機慢車"禁止左轉"
12/26 22:20, 23F
推
12/26 22:30, , 24F
文湖線柱子擋道 肇事率增3成
12/26 22:30, 24F
→
12/26 22:30, , 25F
12/26 22:30, 25F
推
12/26 22:33, , 26F
用路習慣不良怪到柱子身上，Welcome to Taiwan. （無誤）
12/26 22:33, 26F
→
12/26 22:36, , 27F
應該要在停止線前方等候號誌,怪柱子前先檢視自己吧!
12/26 22:36, 27F
噓
12/26 22:38, , 28F
柱子還真無辜
12/26 22:38, 28F
→
12/26 22:41, , 29F
看了那新聞影片還真想噓=.=
12/26 22:41, 29F
→
12/26 22:41, , 30F
話說斑馬線也在那麼大根柱子前,不知道是哪個腦包設計的!
12/26 22:41, 30F
→
12/26 22:43, , 31F
"急速迴轉"←小黃的錯 與柱子無關
12/26 22:43, 31F
推
12/27 00:07, , 32F
增加柱子使視線受阻本來就會增加肇事率 (視距減少)
12/27 00:07, 32F
→
12/27 00:08, , 33F
至於設計跟使用者習慣的相互引響... 歡迎來修交通工程
12/27 00:08, 33F
→
12/27 04:14, , 34F
如果是一個人說，另當別論。
12/27 04:14, 34F
→
12/27 04:15, , 35F
新聞也報出來了
12/27 04:15, 35F
噓
12/27 04:46, , 36F
如原po所說，但是如果用窄小的柱子來撐起，恐怕有高架軌道
12/27 04:46, 36F
→
12/27 04:46, , 37F
重量的承載問題。那上面跑車的人車（乘客）也一樣是無辜。
12/27 04:46, 37F
→
12/27 04:46, , 38F
會把柱子做的那麼粗壯，不是閒著沒事。是因為計算到上面
12/27 04:46, 38F
→
12/27 04:47, , 39F
高架軌道和車身、乘客等重量，計算過後才把柱子做成那樣。
12/27 04:47, 39F
→
12/27 04:48, , 40F
照原po說法，那乾脆把所有高架道路的支撐柱都弄得跟電線杆
12/27 04:48, 40F
→
12/27 04:48, , 41F
一樣細就好，省空間又不擋視線，不是嗎？
12/27 04:48, 41F
→
12/27 04:49, , 42F
不然誰會無緣無故把柱子做粗？因為要承載重量呀。
12/27 04:49, 42F
→
12/27 08:44, , 43F
小柱子的話就要更多的柱子 到時後檔到的是別人
12/27 08:44, 43F
嗯..... 是我的錯覺嗎？ 大家不覺得同一條捷運， 復興北路的柱子似乎沒有那麼密集， 也沒有那麼粗。
推
12/27 08:54, , 44F
台灣人開車不習慣在看不到東西時按喇叭,應該在轉彎前就按
12/27 08:54, 44F
→
12/27 08:54, , 45F
喇叭了
12/27 08:54, 45F
在迴轉就按一次喇叭的話， 恐怕沿線住在路口的居民又要抗議了。
→
12/27 08:55, , 46F
怪罪柱子真可笑
12/27 08:55, 46F
今天再退一步想啦， 設： 我是一個老人。 我要從東端經過斑馬線到西端。 紅綠燈的一個週期並不夠我走完全程， 所以我祇好站在分隔島的斑馬線上。 但是一臺車因為被柱子擋到， 沒看到我站在那裡， 所以我被撞到， 這種可能性應該滿大的吧？！ ※ 編輯: tonmeister 來自: 220.136.64.95 (12/27 09:07)
→
12/27 09:55, , 47F
其實障礙物遮蔽視線而發生車禍的情形是有的 舉例來說以前
12/27 09:55, 47F
→
12/27 09:56, , 48F
捷運施工圍籬是全遮蔽的 車輛與行人容易在轉角處衝突 因為
12/27 09:56, 48F
→
12/27 09:57, , 49F
被圍籬遮蔽無法確定橫向情形 之後就改成半穿透了(部分鐵絲
12/27 09:57, 49F
→
12/27 09:58, , 50F
網)...捷運或高架橋墩對交通視線也是會有影響 這時候要靠
12/27 09:58, 50F
→
12/27 09:59, , 51F
標線標誌號誌或是安全島等 導引車輛與行人的視線啦...
12/27 09:59, 51F
→
12/27 10:00, , 52F
畢竟也不太可能為了路面交通安全理由就不去建設捷運吧
12/27 10:00, 52F
→
12/27 10:28, , 53F
我當然不是說不要捷運建設啦!﹝抖﹞祇是柱子真的不可能
12/27 10:28, 53F
→
12/27 10:29, , 54F
再細一點嗎？@_@
12/27 10:29, 54F
→
12/27 10:41, , 55F
事實證明 同樣高架的其他線都沒這些問題
12/27 10:41, 55F
→
12/27 10:41, , 56F
問題是我們的柱子設計的不好 更根本的是駕駛人習慣
12/27 10:41, 56F
→
12/27 10:50, , 57F
柱子粗細不太可能再小了 台灣是地震帶 台北盆地又有放大效
12/27 10:50, 57F
→
12/27 10:51, , 58F
應 加上兩條軌道又併用一根橋墩...不過的確認為這是駕駛習
12/27 10:51, 58F
→
12/27 10:51, , 59F
慣的問題大一點 沒捷運的地方 路中分隔島也可能會植樹 要怪
12/27 10:51, 59F
→
12/27 10:51, , 60F
怪不完啦
12/27 10:51, 60F
推
12/27 10:54, , 61F
不知道有沒有辦法裝反射鏡改善？
12/27 10:54, 61F
→
12/27 11:54, , 62F
樓上這解法似不錯
12/27 11:54, 62F
推
12/27 14:08, , 63F
那裡很多廢柴開車都不等左轉燈亮就搶左轉,怪柱子?
12/27 14:08, 63F
推
12/27 16:22, , 64F
有啦，如果高架橋改用鋼構自重可以減輕很多，柱子就會小
12/27 16:22, 64F
→
12/27 16:22, , 65F
一點，還有跨距減少也有同樣效果(但柱子會變多)
12/27 16:22, 65F
→
12/27 17:40, , 66F
裝反射鏡多少有用,但很多小白開車都不看鏡子的
12/27 17:40, 66F
推
12/27 17:43, , 67F
覺得一堆推說"怪柱子?"的人很無聊...
12/27 17:43, 67F
→
12/27 17:44, , 68F
原PO只是提出單一事件拋磚引玉 柱子會影響視線也是事實Y
12/27 17:44, 68F
→
12/27 17:44, , 69F
啊
12/27 17:44, 69F
→
12/29 02:27, , 70F
推樓上
12/29 02:27, 70F
推
12/29 17:43, , 71F
如果搞交通的人都認為事故完全是肇事者的錯，那還要交通
12/29 17:43, 71F
推
12/29 17:43, , 72F
工程/安全/控制研究者幹嘛? 去開葬儀社就好啦
12/29 17:43, 72F
→
12/29 17:44, , 73F
正確的說，不是柱子的錯，而是設計橋下道路有沒有注意到
12/29 17:44, 73F
→
12/29 17:45, , 74F
柱子會妨礙視線/視距，好的設計可以拯救很多人命
12/29 17:45, 74F
推
12/29 17:46, , 75F
台北市的道路設計(尤其是交叉口)確實還有待改善
12/29 17:46, 75F
噓
01/04 22:57, , 76F
跟地質有關.這是專業問題.原po認為其他地方柱子沒那麼粗,
01/04 22:57, 76F
→
01/04 22:57, , 77F
沒那麼多.實際上.每處地質不同.有的地質鬆軟.有的地質堅
01/04 22:57, 77F
→
01/04 22:57, , 78F
硬.所以不同的地方會有不同的建構.
01/04 22:57, 78F
→
01/04 22:58, , 79F
並非全部都要一樣柱子數目　或一樣的粗細　這是專業問題
01/04 22:58, 79F
‣ 更多 tonmeister 的文章
文章代碼(AID): #1D5qC4OG (MRT)