[新聞] 《高捷挨批》運量沒起色 岡山路竹段淪口號

看板MRT作者 (在台南的台北墨魚)時間14年前 (2010/09/06 14:12), 編輯推噓22(23151)
留言75則, 29人參與, 最新討論串1/1
〔記者楊菁菁/高雄報導〕高雄捷運運量遲遲無法突破、輕軌招商兩次流標,捷運局卻又 喊出加速推動「岡山路竹延伸線」,引發外界批評「紙上談兵」、「華而不實」,連市府 內部都傳此純粹為選舉語言,而且是中央與地方不分黨派共同創造的選舉手法,民眾不需 認真看待。 今年7月高雄捷運岡山站動土典禮中,行政院長吳敦義、立法院長王金平、高雄市長陳菊 、高雄縣長楊秋興、國民黨高市長參選人黃昭順皆到場慶祝,岡山、路竹民意代表也趁勢 爭取捷運從岡山延伸到路竹,每位上台的政治人物也都開心支持,吳敦義甚至將延伸線預 算162億元直接拉高到168億元,以諧音「一路發」贏得現場滿堂掌聲。 日前,捷運局將高捷岡山路竹延伸段報請中央核定,對外宣示全力爭取此9.4公里、168億 元興建計畫,而中央當然會配合吳敦義指示核定,但由於高捷是採BOT模式,也就是說此 案中央補助自償率外75%經費,當然最沉重的包袱是落在大高雄首長。 同時計畫迫切性也遭質疑,尤其是高捷紅、橘線目前每日運量仍在11萬人次左右,距離收 支平衡的每日40萬人次差距甚大;而110億元環狀輕軌招商兩次流標。 再者,連捷運局委託評估報告也點出延伸段興建完成後,每日尖峰時段運量僅有600人次 ,如此難看的搭乘人數,即使是中央與地方攜手歡迎此延伸線,說穿了不過就是政治選舉 語言,彼此都在喊「爽」。 文藻外語學院國際企業管理系教授賴文泰表示,依大眾運輸規劃及節能減碳觀點來說,他 支持要興建岡山路竹延伸段,反對或是不支持興建的立場多半是需求導向,評估目前運量 及市場就是浪費稅金;但若以供給導向來看,就是必須要先興建再去找運量,否則等到市 場有需求時,再來興建恐怕更是勞師動眾,引起外界更多批判。 捷運局局長陳凱凌表示,岡山路竹延伸線列為行政院「高雄海空經貿城整體發展綱要計畫 」,路線行經高雄科學園區、電信園區、環保科技園區、路竹特定區、岡山本洲工業區、 路竹工商綜合區等重大建設計畫,服務範圍廣及岡山、路竹、燕巢、梓官及彌陀,必能帶 動當地發展。 新聞來源:http://www.libertytimes.com/2010/new/sep/6/today-south10.htm -- 成功是一連串偶然之下的產物? 人是由一堆原子隨機構成的? http://ujay.pixnet.net/blog/post/12987459 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.115.100.51

09/06 15:11, , 1F
不分黨派共同創造的選舉手法,民眾不需認真看待。
09/06 15:11, 1F

09/06 15:15, , 2F
企管系教授也懂捷運喔XDDD
09/06 15:15, 2F

09/06 15:37, , 3F
高雄人 真的那麼需要捷運嗎?
09/06 15:37, 3F

09/06 15:40, , 4F
賴文泰當過交通局長 應該對捷運略懂
09/06 15:40, 4F

09/06 16:00, , 5F
168億->環狀輕軌自建及路線改善+棕線黃線規劃+公車改善...
09/06 16:00, 5F

09/06 16:12, , 6F
中山大學教授都可以當高捷董事長了,企管系教授懂捷運OK啦!
09/06 16:12, 6F

09/06 16:21, , 7F
吳敦義一句話6億就飛了
09/06 16:21, 7F

09/06 16:41, , 8F
我真的不懂為什麼在瘋路竹延伸,明明還有其他更迫切的
09/06 16:41, 8F

09/06 17:14, , 9F
高雄非常"需要"捷運,但是會不會去搭就另一回事....
09/06 17:14, 9F

09/06 17:41, , 10F
吵著要蓋 蓋了要不要搭誰知道?! 夭飽吵XD
09/06 17:41, 10F

09/06 17:43, , 11F
文藻學院的教授有資格評斷捷運是否能蓋嗎?專業度在哪阿
09/06 17:43, 11F

09/06 17:44, , 12F
講難聽點就是花了168億來滿足藍綠的"性"需求
09/06 17:44, 12F

09/06 17:45, , 13F
但結果講明的就是自(我安)慰,自己講自己爽,選民最不爽
09/06 17:45, 13F

09/06 17:56, , 14F
賴文泰是成大交管的碩、博士,當過高雄市交通局長
09/06 17:56, 14F

09/06 17:57, , 15F
待過顧問公司,發表過捷運相關paper,這還不夠專業嗎?
09/06 17:57, 15F

09/06 17:59, , 16F
略懂。
09/06 17:59, 16F

09/06 18:05, , 17F
專業度夠,所以我就更不能理解怎麼會說出應該建的這種話
09/06 18:05, 17F

09/06 18:06, , 18F
沒聽過用蓋捷運來拉運量的,尤其是明知道尖峰小時也只有6
09/06 18:06, 18F

09/06 18:07, , 19F
百人,更應該優先興建高雄市中心路網才對,路竹線應優先用
09/06 18:07, 19F

09/06 18:07, , 20F
台鐵捷運化和準點的公車系統才對
09/06 18:07, 20F

09/06 18:09, , 21F
減少碳排放來看的話,興建市中心路網成效應該更大,而且運
09/06 18:09, 21F

09/06 18:09, , 22F
量較不成問題!現在KRTC的財務狀況我看它是不會投資興建
09/06 18:09, 22F

09/06 18:10, , 23F
路竹線,到時若還是BOT的話不是喊半天沒人投標,就是紅線
09/06 18:10, 23F

09/06 18:11, , 24F
被分割為一長一短的兩間捷運公司在營運路線,對旅客方便
09/06 18:11, 24F

09/06 18:11, , 25F
性就更差,路線轉乘要花時間,票價,票證系統相不相容等都
09/06 18:11, 25F

09/06 18:12, , 26F
是大問題,不是隨便喊喊興建路竹線就沒事的
09/06 18:12, 26F

09/06 18:13, , 27F
若不考慮虧本問題,環狀線興建似乎應優於路竹延伸線
09/06 18:13, 27F

09/06 18:13, , 28F
對高雄都市內部交通流量幫助也比較大
09/06 18:13, 28F

09/06 18:15, , 29F
支持環狀線 延伸真的免了 可惜政客...唉..兩邊都一樣
09/06 18:15, 29F

09/06 18:16, , 30F
通常蓋捷運都是因為當地已經對此條走廊要龐大之交通需求
09/06 18:16, 30F

09/06 18:17, , 31F
才會興建,如此這般未雨綢繆可說是前所未見,倒不如把錢
09/06 18:17, 31F

09/06 18:18, , 32F
拿來提升更多班次,更準時的公車,這樣反而幫助運量更大,
09/06 18:18, 32F

09/06 18:18, , 33F
減少私用車的數量對碳排放更有幫助,總而言之,我完全無法
09/06 18:18, 33F

09/06 18:19, , 34F
理解這位具有專業水準的教授的邏輯,不是他太理想化,就是
09/06 18:19, 34F

09/06 18:19, , 35F
在幫忙抬轎
09/06 18:19, 35F

09/06 18:20, , 36F
虧損這麼嚴重的路線是要誰來經營阿,理想總要考慮現實吧!
09/06 18:20, 36F

09/06 18:21, , 37F
蓋好不到一年就倒閉,或要政府接手,不是失去BOT的精神,就
09/06 18:21, 37F

09/06 18:21, , 38F
是一種巨額浪費,台灣就這麼愛蓋蚊子館阿
09/06 18:21, 38F

09/06 18:55, , 39F
有沒有最近的捷運都蓋在需求不高的地方的八卦
09/06 18:55, 39F

09/06 20:18, , 40F
炒地皮咩.....
09/06 20:18, 40F

09/06 20:44, , 41F
其實賴說的也沒錯,只是這種供給取向適合在發展快速的地方
09/06 20:44, 41F

09/06 20:44, , 42F
像是新市鎮等,蓋在人口發展迅速的地方就會有用....
09/06 20:44, 42F

09/06 20:45, , 43F
但是....路竹那種地方,老實說人口沒倒退就不錯了.....
09/06 20:45, 43F

09/06 22:12, , 44F
必須要先興建再去找運量??你不知道這句話害橘線找運量找
09/06 22:12, 44F

09/06 22:13, , 45F
的超辛苦 ~~~這種講法很不負責任
09/06 22:13, 45F

09/06 22:13, , 46F
就算不要供需面導向來看 應該有更科學的方法去評估
09/06 22:13, 46F

09/06 22:14, , 47F
倒底有多少運量會衍生出然後多到需要捷運延伸
09/06 22:14, 47F

09/06 22:15, , 48F
在高雄這個市中心房價還算便宜的城市 外圍新市鎮根本就搞
09/06 22:15, 48F

09/06 22:16, , 49F
不起來 而且除了捷運外 生活機能只能說很囧 這樣是要怎樣
09/06 22:16, 49F

09/06 22:16, , 50F
吸引民眾搬到新市鎮去住然後每天用捷運通勤
09/06 22:16, 50F

09/06 22:18, , 51F
大高雄目前的情況幾乎都是人一直往高雄市擠 外圍新市鎮
09/06 22:18, 51F

09/06 22:19, , 52F
就算有捷運經過對總體運量幫助根本不大
09/06 22:19, 52F

09/06 22:33, , 53F
先開麵店再等顧客上門,不是不行啊,每個月水電人事付的起
09/06 22:33, 53F

09/06 22:33, , 54F
就可以了
09/06 22:33, 54F

09/06 22:43, , 55F
你不知道這句話害橘線找運量找的超辛苦
09/06 22:43, 55F

09/06 22:56, , 56F
先把市區路網弄好 再去肖想郊外好嗎
09/06 22:56, 56F

09/06 22:59, , 57F
樓上中肯~
09/06 22:59, 57F

09/06 23:01, , 58F
郊外新線比較能挖到票房(我說選票)
09/06 23:01, 58F

09/07 01:40, , 59F
在高雄住過一年......覺得市區路網很重要
09/07 01:40, 59F

09/07 01:46, , 60F
與其建捷運沒人搭,不如好好發展公車路網..還比較有效益
09/07 01:46, 60F

09/07 01:46, , 61F
公車可及性和可靠度高了,搭的人自然多,捷運也會相對受益
09/07 01:46, 61F

09/07 02:09, , 62F
不分黨派共同創造的選舉手法,民眾不需認真看待。
09/07 02:09, 62F

09/07 12:53, , 63F
真的很奇怪 台中藍線就要懷疑運量,搞brt 路竹延伸卻像不用錢
09/07 12:53, 63F

09/07 13:05, , 64F
中央一句話 淡海就動工
09/07 13:05, 64F

09/07 13:14, , 65F
淡海十年後多少人? 路竹十年後還有人嗎
09/07 13:14, 65F

09/07 13:52, , 66F
淡海十年後會有多少人?畫個大餅也相信?
09/07 13:52, 66F

09/07 17:12, , 67F
淡海 哈哈 老子十年前就在淡水那邊待過 多少對淡海
09/07 17:12, 67F

09/07 17:13, , 68F
淡海10年前很荒涼 10年後還是荒良 騙人沒去過淡海?
09/07 17:13, 68F

09/07 22:36, , 69F
可是淡海線新北市願意賠啊,交通部也說過只要地方政府願意
09/07 22:36, 69F

09/07 22:36, , 70F
負擔營運費用就可以蓋。
09/07 22:36, 70F

09/07 22:41, , 71F
跟某個討70億大屋還外加要維護費的城市比起來..北縣好多了
09/07 22:41, 71F

09/07 22:51, , 72F
淡海也不該蓋啊
09/07 22:51, 72F

09/11 22:42, , 73F
真的是沒遠見的政府~
09/11 22:42, 73F

09/12 18:39, , 74F
淡海20年前就在喊10年後會有很多人.....
09/12 18:39, 74F

09/12 18:40, , 75F
倒是高雄應該先把市區路網搞定,要延伸再延伸。
09/12 18:40, 75F
文章代碼(AID): #1CX8PRZq (MRT)