[新聞] 立委構想以後松山報到 淡海搭機

看板MRT作者 (CFA PROGRAM)時間14年前 (2010/01/25 08:18), 編輯推噓38(38推 0噓 85→)
留言123則, 33人參與, 最新討論串1/1
立委構想以後松山報到 淡海搭機 聯合報╱記者楊湘鈞／台北報導】 2010.01.25 04:59 am 想像一下，從松山機場航廈check in，再搭乘時速兩百公里的機場快鐵，六分鐘後至淡海 高架海上機場，搭機至上海、日本，這個構想還真是「未來感、科技感十足」。 國民黨立委蔡正元經常接到內湖、南港、松山的學校與民眾抱怨松山機場噪音，為一勞永 逸，蔡正元最近結合捷運、工程及都市計畫人員，提出「跑道、航廈分離」的「新松山機 場」大膽構想，已分別向馬英九總統及行政院長吳敦義簡報。 據轉述，馬總統乍聞，認為與他的「松山機 立法委員蔡正元提出航廈、跑道分離的新松山機場計畫，不過交通部認為不可行。 本報資料照片／記者游順然攝影 場為直航機場」規畫不符，且此舉可能浪費文湖線捷運設站投下的數十億元；但蔡正元解 釋「不廢航廈、捷運可利用後」，原很排斥廢掉松山機場的馬，指示行政院副院長朱立倫 深入研究。 蔡正元指出，上會期他在立院質詢時向吳揆提出此構想，吳揆以「怦然心動」回應。 蔡正元說，為了大台北長遠發展，有必要遷移松山機場，但馬總統的「黃金航線」計畫、 民眾搭機便利、離島航線需求也很重要，如何融合？直到「有一次我到美國孟斐斯市，發 現原來機場跑道與航廈不見得要設在一起。」 蔡正元的想法是，佔地一百八十二公頃的松山機場若採商業開發，所得利益至少五千億元 ，挪作快鐵（廿二公里、每公里六億元，共一三二億元）、新航廈（四十億元）、跑道（ 八十億元）等硬體經費，綽綽有餘。 蔡正元認為，此舉還可取消大台北建物高度限制，並帶動都市更新，可一次解決噪音、空 汙等問題。 至於機場快鐵，可沿高速公路邊坡、基隆河社子島堤防、淡水捷運架高興建，幾乎不必拆 屋購地。 蔡正元計畫與國民黨秘書長金溥聰、台北市長郝龍斌、台北縣長周錫瑋等人聯繫，希望能 成為藍營新五都候選人的政見。 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/5385504.shtml -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.69.124.29 ※ 編輯: gagalin 來自: 210.69.124.29 (01/25 08:19)
推
01/25 08:21, , 1F
哇靠~~~~這種概念都想的出來，有創意!!!!
01/25 08:21, 1F
推
01/25 08:27, , 2F
有創意,只可惜可行性趨近於零,況且桃園機場捷運已經在蓋了,這
01/25 08:27, 2F
→
01/25 08:29, , 3F
樣不是重複建設和投資了嗎?難不成要桃園機場捷運去載蚊子嗎?
01/25 08:29, 3F
推
01/25 08:31, , 4F
與馬總統的政策不合
01/25 08:31, 4F
→
01/25 08:52, , 5F
與其再花錢蓋淡海,不如直接專住投資在桃園機場來的省時省錢
01/25 08:52, 5F
推
01/25 09:15, , 6F
松山機場的確該考慮廢掉了 不過專注桃園機場解決就夠了
01/25 09:15, 6F
推
01/25 09:18, , 7F
事實上松山機場的運量在增加中,日本把一些高雄的班次移來松山
01/25 09:18, 7F
→
01/25 09:19, , 8F
今年十月之後還會有松山羽田直飛班機,每天8班
01/25 09:19, 8F
推
01/25 09:21, , 9F
高架淡水線不太可行 光沿線居民抗議就有的受了
01/25 09:21, 9F
推
01/25 09:22, , 10F
走基隆河南岸的話應該不太有抗議,頂多紅樹林那邊罵一罵
01/25 09:22, 10F
→
01/25 09:23, , 11F
走基隆河北岸的話,李遠哲可能就會出來樵了...
01/25 09:23, 11F
推
01/25 09:25, , 12F
差不多的長度可以拉到桃園 還可以蓋第三航廈 蓋一條空域與
01/25 09:25, 12F
→
01/25 09:26, , 13F
桃園機場更重疊的機場出來 真是...比現在還糟
01/25 09:26, 13F
→
01/25 09:28, , 14F
而且淡海都是私有地,徵收費會嚇死人
01/25 09:28, 14F
→
01/25 09:29, , 15F
機場真建在那邊 跑道會面臨禁建問題:北面是淡海新市鎮開發
01/25 09:29, 15F
→
01/25 09:30, , 16F
區 南面是淡江大橋預定地 以及已存在的台北港橋式起重機...
01/25 09:30, 16F
→
01/25 09:30, , 17F
松山機場的運量應該說只是從谷底到1/4山腰...跟過去比還是大
01/25 09:30, 17F
→
01/25 09:30, , 18F
大減少...
01/25 09:30, 18F
→
01/25 09:30, , 19F
以前提出過的三芝機場計畫搞不好還好一點...
01/25 09:30, 19F
推
01/25 09:31, , 20F
原本的機場捷運:哭哭 到底誰才是老大?
01/25 09:31, 20F
→
01/25 09:31, , 21F
但松山機場真的該廢除了 這是事實
01/25 09:31, 21F
推
01/25 09:31, , 22F
蔡五元說是海上機場,那淡海新市鎮應該是在機場東南方
01/25 09:31, 22F
→
01/25 09:32, , 23F
我是不覺得松山機場一定要廢除啦,留著也許以後有用
01/25 09:32, 23F
推
01/25 09:32, , 24F
松山可廢，但要蓋淡海就沒甚麼效益了
01/25 09:32, 24F
推
01/25 09:33, , 25F
真要搞的話應該是廢松山桃園 蓋個新的海上機場才有搞頭
01/25 09:33, 25F
推
01/25 09:35, , 26F
現在罵最兇的是限高問題,但是以北市容積率來說,限高問題不大
01/25 09:35, 26F
推
01/25 09:35, , 27F
桃園不太可能廢吧 廢掉的話朱副院長就要抗議了
01/25 09:35, 27F
→
01/25 09:35, , 28F
北市容積率其實有放寬的空間
01/25 09:35, 28F
→
01/25 09:36, , 29F
不過只限市區七區 可用放寬空間 換取郊區人口移回市區
01/25 09:36, 29F
→
01/25 09:36, , 30F
而且不懂廢掉松山機場跟"浪費文湖線捷運設站投下的數十億"有
01/25 09:36, 30F
→
01/25 09:36, , 31F
不然北市大樓郊區高度快要超過市區 不是很詭異?
01/25 09:36, 31F
→
01/25 09:36, , 32F
什麼必然關係?廢松山機場之後原地必定是重劃開發，那捷運站
01/25 09:36, 32F
→
01/25 09:36, , 33F
以松山區的民生社區特定區來說,容積就算加一倍也蓋不到限高
01/25 09:36, 33F
→
01/25 09:37, , 34F
還是一樣可以發揮功用，何來浪費?..
01/25 09:37, 34F
→
01/25 09:37, , 35F
北縣才高,因為容積移轉寬鬆,北市一般來說都蓋不高
01/25 09:37, 35F
→
01/25 09:39, , 36F
松山機場廢除,有一派是說要蓋綠鑽石,那捷運站就真的廢了算了
01/25 09:39, 36F
→
01/25 09:40, , 37F
限高現在影響比較大的是內湖南港跟大同區方面 松山區是側面
01/25 09:40, 37F
→
01/25 09:40, , 38F
贊成廢松山機場...182公頃隨便撥個30-50公頃遷建總統府 還能
01/25 09:40, 38F
→
01/25 09:41, , 39F
的水平銜接面 影響比較小一點 http://tinyurl.com/mu9chs
01/25 09:41, 39F
還有 45 則推文
推
01/25 12:01, , 85F
見鬼 那直接台北車站Check in 桃園登機不是更方便
01/25 12:01, 85F
→
01/25 12:14, , 86F
樓上說的的確是好辦法阿.要做到應該也不難吧
01/25 12:14, 86F
推
01/25 12:15, , 87F
議員: 大家都在討論,目的達到了 !
01/25 12:15, 87F
推
01/25 13:02, , 88F
中央政府遷到淡海? 要不要在海灘放個解放軍歡迎牌?
01/25 13:02, 88F
推
01/25 13:11, , 89F
樓上= =
01/25 13:11, 89F
→
01/25 14:36, , 90F
有人偷渡政治推文= =
01/25 14:36, 90F
→
01/25 14:54, , 91F
偷渡政治文內文又與MRT毫無瓜葛那就真的該慢走不送了~
01/25 14:54, 91F
推
01/25 15:06, , 92F
不算政治文吧...中央政府所在本來就有防守上的考量 淡海跟
01/25 15:06, 92F
→
01/25 15:08, , 93F
淡水河以前就是首都衛戍的第一線(比如說某些單位啦) 把中央
01/25 15:08, 93F
→
01/25 15:09, , 94F
樞紐放到原本當成是海岸防守的位置 那真的跟放歡迎牌沒兩樣
01/25 15:09, 94F
→
01/25 15:10, , 95F
海上機場?颱風來觀浪的好景點嗎
01/25 15:10, 95F
→
01/25 15:10, , 96F
了(國軍目前好像也沒別的假想敵吧?) 不過的確是離題了:P
01/25 15:10, 96F
推
01/25 17:47, , 97F
就算要拆松山 捷運站應該沒影響 拆機場應該會有新的規劃
01/25 17:47, 97F
→
01/25 17:47, , 98F
原本機場附近的民眾也需要搭捷運 就像上面有人說的民生
01/25 17:47, 98F
→
01/25 17:47, , 99F
社區 總是有人需要搭捷運的
01/25 17:47, 99F
推
01/25 18:02, , 100F
桃園機場附近可不可以填海擴大機場啊？
01/25 18:02, 100F
→
01/25 18:08, , 101F
桃園機場不用填海就可以擴大了吧?...
01/25 18:08, 101F
※ Borway:轉錄至看板 TKU_Talk 01/25 19:28
→
01/25 21:49, , 102F
這個太誇張了 還是留錢 建設其他縣市 比較實在
01/25 21:49, 102F
推
01/25 22:47, , 103F
其實還滿有創意的...但是改接到桃園機場就可以了吧
01/25 22:47, 103F
→
01/25 22:48, , 104F
就像到成田機場可以有好幾種選擇那樣.....
01/25 22:48, 104F
推
01/25 22:51, , 105F
松山機場拆掉可以改成賽車場阿XD
01/25 22:51, 105F
推
01/25 22:56, , 106F
反正機場捷運也還沒蓋好 嫌慢可以改機電阿
01/25 22:56, 106F
→
01/25 22:57, , 107F
再用原本的機場捷運去延伸都還比較便宜
01/25 22:57, 107F
→
01/25 23:46, , 108F
有飛機飛的機場廢掉 沒什麼飛機飛的機場盡量蓋
01/25 23:46, 108F
→
01/25 23:46, , 109F
這就是台灣
01/25 23:46, 109F
推
01/26 06:41, , 110F
沒什麼飛機飛的機場一定是在講松山 確實可以廢了
01/26 06:41, 110F
→
01/26 09:11, , 111F
y大講的應該是KHH吧,不過松山存在的意義就是因為是市區機場~
01/26 09:11, 111F
→
01/26 09:12, , 112F
如果市區不需要機場,那確實桃園機場就可輕鬆勝任這樣任務~
01/26 09:12, 112F
→
01/26 09:13, , 113F
而且國內線與國際航線的轉乘會更輕鬆方便才是~
01/26 09:13, 113F
→
01/26 12:48, , 114F
而且就觀光而言,國內線也放在桃園機場,對外國旅客要去
01/26 12:48, 114F
→
01/26 12:48, , 115F
東部南部離島將非常便利
01/26 12:48, 115F
推
01/26 12:59, , 116F
拜託如果哪個北縣立委還有良心的話,出來講一下吧!!
01/26 12:59, 116F
→
01/26 13:02, , 117F
淡海新市鎮玩不下去生活機能太差是主因,冬天太冷夏天太熱
01/26 13:02, 117F
→
01/26 13:03, , 118F
也太"鹹"那裡建築物折舊特快,蓋新機場!?別邊蓋邊補阿~
01/26 13:03, 118F
推
01/27 12:57, , 119F
松山可廢 在廢掉之前,請先把桃園機場顧好比較實在
01/27 12:57, 119F
→
01/27 12:59, , 120F
至於蓋新機場,台灣已經有很多像這樣的"蚊子機場"
01/27 12:59, 120F
→
01/27 13:00, , 121F
動工之前說有多好就有多好 完工之後沒客源只能養蚊子
01/27 13:00, 121F
→
01/27 13:01, , 122F
好像蓋機場是不用$的樣子...今年KMT要舉債1兆台幣
01/27 13:01, 122F
→
01/27 13:01, , 123F
請問$$從哪來?
01/27 13:01, 123F
‣ 更多 gagalin 的文章
文章代碼(AID): #1BNEDXyx (MRT)