[新聞] ★年代聲請假處分要求不斷訊 北院明開庭!

看板MOD作者 (阿傑)時間10年前 (2014/06/23 21:14), 編輯推噓3(5推 2噓 40→)
留言47則, 15人參與, 最新討論串1/1
★世足》年代聲請假處分要求不斷訊 北院明開庭! http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1038096 愛爾達電視台與年代電視台的世足轉播爭議鬧上法庭。年代目前已向法院聲請假處分，要求司法保障在世足賽結束前，愛爾達不得中斷提供給年代的世足轉播訊號。台北地院訂於明日下午開庭釐清案情，將傳喚年代及愛爾達律師出庭。 取得世界盃足球賽台灣區總代理的MOD愛爾達電視台，不滿年代電視台擅自提供訊號給凱擘等數位有線系統業者，在年代電視的數位頻道播出世足賽，認定年代違反雙方合約內容中「不含數位有線電視」的規定，以斷訊為要脅要求年代改善。不料，年代卻在日前搶先向法院聲請緊急處置，要求在本月26日前不得斷訊，獲北院裁准。 年代：雙方對合約解讀不同 愛爾達：年代知道自己沒買數位版權 繼聲請緊急處置獲准後，年代又乘勝追擊，進一步聲請「暫時狀態假處分」，要求在世足賽事結束前，愛爾達都不得中斷訊號，北院明天將為此開庭。年代委任律師蔡朝安受《蘋果》訪問時表示，是基於維護收視戶權益，才向法院聲請假處分。蔡朝安強調，雙方對合約內容的解讀歧見，「都可以坐下來談」，年代會以最大的誠意來解決。 愛爾達電視今天則在臉書表示，與年代簽約前有清楚表達「不含數位有線」，當時也有說明，若需加買數位有線電視版權須「另行議價」，年代也同意簽回，因此才讓年代以低於上屆世足的價碼取得轉播權。愛爾達強調，年代不僅沒有付錢購買數位有線版權，且「也清楚知道他們沒有買」，並非終端傳輸爭議。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.254.45 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MOD/M.1403529281.A.A58.html
噓
06/23 21:26, , 1F
06/23 21:26, 1F
推
06/23 21:47, , 2F
看過壹電視新聞扭曲的報導後就不再看壹電視了！
06/23 21:47, 2F
→
06/23 21:47, , 3F
支持愛爾達！！
06/23 21:47, 3F
推
06/23 22:31, , 4F
Elta加油 在鬼島追求正義是很困難的事
06/23 22:31, 4F
推
06/23 23:04, , 5F
ELTA加油
06/23 23:04, 5F
推
06/23 23:30, , 6F
ELTA加油！
06/23 23:30, 6F
→
06/23 23:31, , 7F
那你台灣這裡有沒有架mod 好像第二檯89 第三第四45
06/23 23:31, 7F
→
06/23 23:59, , 8F
ELTA加油
06/23 23:59, 8F
→
06/24 01:30, , 9F
著作權授權不明推定為未授權，年代是處於劣勢,除非有
06/24 01:30, 9F
→
06/24 01:31, , 10F
更強的證據可以證明有授權...另外表面上看本來就不斷
06/24 01:31, 10F
→
06/24 01:32, , 11F
訊在緊急處置(定暫時狀態)會較優先 斷了很難回復斷訊
06/24 01:32, 11F
→
06/24 01:34, , 12F
期間的損失live 回不去啊；年代敗那就要賠這段期間
06/24 01:34, 12F
→
06/24 01:35, , 13F
愛爾達的損失 可以用金錢彌補
06/24 01:35, 13F
噓
06/24 08:12, , 14F
我要噓樓上哪來的授權不明?明明有排除條款
06/24 08:12, 14F
→
06/24 09:48, , 15F
科科 合約在雙方手上你手上有完整合約 你又有權解釋?
06/24 09:48, 15F
→
06/24 09:50, , 16F
有租用家庭豪華餐、家庭精選餐時，第三、四機MOD才
06/24 09:50, 16F
→
06/24 09:51, , 17F
另外從WORLDCUP裡傳出的年代規避方法，那可能侵權者
06/24 09:51, 17F
→
06/24 09:51, , 18F
有優惠價45元/月，其它都一樣是89元的。
06/24 09:51, 18F
→
06/24 09:51, , 19F
不是頻道商而可能是系統商
06/24 09:51, 19F
→
06/24 11:47, , 20F
我的理解是年代把合約中的「數位有限頻道」硬是解釋
06/24 11:47, 20F
→
06/24 11:47, , 21F
成MOD，而第四台無論類比數位都當成第四台的一種\
06/24 11:47, 21F
→
06/24 11:48, , 22F
是這樣嗎？
06/24 11:48, 22F
→
06/24 13:26, , 23F
從新聞稿年代解法是分:有線/無限/衛星
06/24 13:26, 23F
→
06/24 13:26, , 24F
ELTA 則認為合約中有把"有線"拆分為類比跟數位
06/24 13:26, 24F
→
06/24 13:30, , 25F
但是年代新聞稿最後的第二點把數位轉播責任推給系統
06/24 13:30, 25F
→
06/24 13:31, , 26F
似乎也不打算否認"數位有線"
06/24 13:31, 26F
→
06/24 14:40, , 27F
總之年代就是裝傻死不認帳就對了
06/24 14:40, 27F
→
06/24 14:42, , 28F
用比往年跟FIFA買還低的價錢跟ELTA買 然後還侵權
06/24 14:42, 28F
→
06/24 14:42, , 29F
一整個就超爽的
06/24 14:42, 29F
→
06/24 17:20, , 30F
鑽漏洞吧 把現實生活的數位有線和類比有線全歸成有
06/24 17:20, 30F
→
06/24 17:20, , 31F
線 把Mod放進他幻想世界的數位有線 這樣就通了
06/24 17:20, 31F
→
06/24 17:21, , 32F
還是一句話啊 Mod算數位有線就有必載法保護囉 感覺
06/24 17:21, 32F
→
06/24 17:21, , 33F
現在有點球給中華的感覺 要保愛爾達還是保無線必載
06/24 17:21, 33F
→
06/24 17:23, , 34F
可是就算選擇承認自己是數位有線 還是可以在年代盜
06/24 17:23, 34F
→
06/24 17:23, , 35F
播問題上站住腳只要法院也搞得清楚數位有線和類比有
06/24 17:23, 35F
→
06/24 17:23, , 36F
線是有差的
06/24 17:23, 36F
推
06/24 17:58, , 37F
k大我還是很悲觀,現行法規法律等級沒有對數位有線
06/24 17:58, 37F
→
06/24 17:59, , 38F
廣播做明確地定義 規範,如果年代要凹數位有線是不存
06/24 17:59, 38F
→
06/24 18:02, , 39F
在?也有可能= =
06/24 18:02, 39F
→
06/24 21:51, , 40F
年代直接難,但是凱擘就比較困難,凱擘中了又可以回頭
06/24 21:51, 40F
→
06/24 21:52, , 41F
檢討年代是否有構成共同侵權(輔助/代理侵權)
06/24 21:52, 41F
→
06/24 21:53, , 42F
MOD 在法規未改之前不會是數位有線因為他已經被納入
06/24 21:53, 42F
→
06/24 21:54, , 43F
電信法排除有線電視法適用走IPTV路線了
06/24 21:54, 43F
→
06/24 23:55, , 44F
電信法這個我當然知道 只是可以拿這個去要年代閉嘴
06/24 23:55, 44F
→
06/24 23:55, , 45F
話不是都他幻想說出來就算
06/24 23:55, 45F
→
06/25 00:16, , 46F
希望 ELTA 找個好律師, 這種情理法全贏的訴訟
06/25 00:16, 46F
→
06/25 00:16, , 47F
還被年代這種鬼扯公司打敗的話實在很讓人絕望
06/25 00:16, 47F
‣ 更多 pooet 的文章
文章代碼(AID): #1Jg2X1fO (MOD)