[討論] 今天的一個play

看板MLB作者 (粉色的青蛙)時間11年前 (2014/08/29 18:36), 編輯推噓17(18推 1噓 29→)
留言48則, 19人參與, 最新討論串1/1
今天 運動家與天使的比賽 九局時 發生了這樣一個play http://m.mlb.com/video/v35760817/must-c-curious-obstruction-in-9th 為什麼跑者可以上壘阿，跑者不是應該要跑在線外 接球的投手和一壘手都在線內 為什麼裁判卻判定安全上壘 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.243.67.49 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1409308602.A.D3E.html
推
08/29 18:42, , 1F
沒看這影片的標題就是"極受爭議的判決"嗎
08/29 18:42, 1F
推
08/29 18:44, , 2F
球賽就是裁判說了算阿
08/29 18:44, 2F
→
08/29 18:44, , 3F
這個因為是裁判對規則的判定所以也沒辦法review挑戰...
08/29 18:44, 3F
推
08/29 18:46, , 4F
這真的很難判斷 以跑者的慣性來看 要閃也很難 只是他撞左邊
08/29 18:46, 4F
→
08/29 18:46, , 5F
每個主播跟球評都覺得裁判判錯了 但...╮(﹀_﹀")╭
08/29 18:46, 5F
→
08/29 18:47, , 6F
我猜應該是投手妨礙跑者跑壘，這還滿危險的，只是綠帽那個
08/29 18:47, 6F
→
08/29 18:47, , 7F
那位很冒險 因為線內那個持球 他作觸殺動作就算out了
08/29 18:47, 7F
→
08/29 18:47, , 8F
先不說跑者跑在線內或是該往哪邊躲 他撞到的是有球的守
08/29 18:47, 8F
→
08/29 18:48, , 9F
投手被撞到好像沒事，反而Aybar人矮小自己被撞倒
08/29 18:48, 9F
→
08/29 18:48, , 10F
備員這就很扯了 有球的守備者本來就有權力在那邊觸殺他
08/29 18:48, 10F
→
08/29 18:52, , 11F
天使隊板有人說綠帽在搞笑 Aybar被主播講成故意很無辜
08/29 18:52, 11F
→
08/29 18:57, , 12F
反正也沒有直接影響比賽勝負 裁判對規則的理解爭議而已
08/29 18:57, 12F
推
08/29 19:04, , 13F
跑者目光主要會是看見投手往右邊移動,本能反應就是
08/29 19:04, 13F
→
08/29 19:05, , 14F
往左邊閃+跑壘
08/29 19:05, 14F
→
08/29 19:11, , 15F
Aybar往內跑閃Moss很合理阿(球通常會往界外跑)
08/29 19:11, 15F
→
08/29 19:20, , 16F
我是覺得裁判是指一壘手沒球而站在跑線上 妨礙跑壘
08/29 19:20, 16F
→
08/29 19:21, , 17F
如果只有一個守備員 有接到球 應該就是out
08/29 19:21, 17F
→
08/29 19:23, , 18F
如果跑者往一壘手撞去應該就沒爭議了 偏偏他去撞有球的
08/29 19:23, 18F
→
08/29 19:24, , 19F
投手 才會出現這怎麼判都奇怪的判決
08/29 19:24, 19F
推
08/29 19:38, , 20F
人家在隊板講什麼干主板啥事？
08/29 19:38, 20F
推
08/29 19:41, , 21F
引用各方說法而已啦 沒有別的意思~
08/29 19:41, 21F
推
08/29 19:53, , 22F
不是有對紀錄組打手勢嗎？說是比賽結束要再檢討
08/29 19:53, 22F
推
08/29 20:20, , 23F
Brother23你有事嗎？要不要去對一下推文的時間？綠帽搞
08/29 20:20, 23F
→
08/29 20:20, , 24F
笑說的是下一棒觸擊，結果一壘手衝上去後忽然閃開不接
08/29 20:20, 24F
→
08/29 20:22, , 25F
球…另外判決我也覺得怪!但是我認為主播把Aybar講成是
08/29 20:22, 25F
→
08/29 20:22, , 26F
故意往投手身上撞為了上壘很荒謬，有衝突嗎？
08/29 20:22, 26F
推
08/29 20:23, , 27F
看待時候也以為Aybar是故意撞上去= =
08/29 20:23, 27F
推
08/29 20:27, , 28F
另外關於這判決，個人認為Aybar都直接撞上一壘手才是
08/29 20:27, 28F
→
08/29 20:27, , 29F
防礙跑壘，但這個因為一壘手站在線上(但是又沒接到球)
08/29 20:27, 29F
→
08/29 20:27, , 30F
抱歉真的沒注意到時間 其實我覺得也不用說是故意 這種
08/29 20:27, 30F
→
08/29 20:28, , 31F
導致打者下意識閃避而撞上有球在手的投手，應該要算Ayb
08/29 20:28, 31F
→
08/29 20:28, , 32F
ar很衰的出局，個人淺見
08/29 20:28, 32F
→
08/29 20:29, , 33F
case本來就會有不同解讀 一瞬間反應也很難說有啥意圖
08/29 20:29, 33F
→
08/29 20:29, , 34F
誤會講開就好，ok的
08/29 20:29, 34F
→
08/29 20:30, , 35F
倒是FOX的球評講說Aybar已經在心裡盤算很久這說法我實
08/29 20:30, 35F
→
08/29 20:30, , 36F
在無法接受 完全腦補= =
08/29 20:30, 36F
推
08/29 20:31, , 37F
如果他真頭腦轉這麼快，往沒球的一壘手撞上去更沒爭議X
08/29 20:31, 37F
推
08/29 20:33, , 38F
綠帽有提出protest 所以這兩天應該會有後續結論
08/29 20:33, 38F
推
08/29 22:29, , 39F
如果這判決成立的話以後跑者都故意跑內線撞守備球員就好啦
08/29 22:29, 39F
推
08/29 22:37, , 40F
S大的解釋感覺蠻合理的 一壘手沒球可是站在線上
08/29 22:37, 40F
→
08/29 22:39, , 41F
那是個合理的理由
08/29 22:39, 41F
→
08/29 22:39, , 42F
但Aybar撞到的是有球的防守球員怎麼想都覺得是out...
08/29 22:39, 42F
推
08/29 23:17, , 43F
還好吧 穩out的時候去撞在壘線上沒球的防守員不是常識嗎
08/29 23:17, 43F
推
08/29 23:47, , 44F
噢～噢噢～噢噢～噢噢～爪爪
08/29 23:47, 44F
推
08/30 01:24, , 45F
Aybar好像撞到牆一樣往後彈XD
08/30 01:24, 45F
噓
08/30 07:45, , 46F
請問這跟爪爪有什麼關係? 某樓請自重
08/30 07:45, 46F
→
08/30 15:59, , 47F
看起來是1壘手妨礙跑壘，但打者會往左閃很謎
08/30 15:59, 47F
推
08/31 01:57, , 48F
噢～噢噢～噢噢～噢噢～爪爪
08/31 01:57, 48F
‣ 更多 st900278 的文章
文章代碼(AID): #1K05Uwq- (MLB)