[討論] 30歲,頂級一壘砲退化的分水嶺?

看板MLB作者時間10年前 (2014/07/25 10:06), 10年前編輯推噓63(68推 5噓 175→)
留言248則, 41人參與, 最新討論串1/1
從過去的認知,通常以為2B/SS是比較容易且最早退化的 而1B比較不重速度跟靈活度的位置應該能撐比較久 可是從這幾年的經驗來看,完全不是這回事... 這個話題蠻值得討論 來看看近年以下幾個頂級1B砲的數據 我只取生涯OPS,OPS+以及30歲後的數據 最後一年的數據是2014本賽季(未完) Ryan Howard 出賽 OPS OPS+ 生涯 .889 131 30歲 143 .859 127 31 152 .835 126 32 71 .718 91 33 80 .784 115 34 97 .682 90 Prince Fielder 出賽 OPS OPS+ 生涯 .910 140 29歲 162 .819 121 30歲 42 .720 100 胖王子29歲開始明顯退化,所以29歲的也放進去 另外他生涯OPS+數據比較漂亮,因為他才剛要開始退化而已.. 插一個捕手轉1B的Mike Napoli 出賽 OPS OPS+ 生涯 .859 128 30歲 108 .812 113 31 139 .842 129 32 80 .851 138 恩,事實證明就算要賠選秀權,拿坡里比交易胖王子是更好的選擇 Mark Teixeira 出賽 OPS OPS+ 生涯 .888 130 30歲 158 .846 124 31 156 .835 121 32 123 .807 115 33 15 .609 68 34 76 .773 115 A Gon 出賽 OPS OPS+ 生涯 .861 134 30歲 159 .806 117 31 157 .803 125 32 100 .759 114 普神 出賽 OPS OPS+ 生涯 .998 163 30歲 159 1.011 173 31 147 .906 148 32 154 .859 138 33 99 .767 116 34 98 .802 126 Joey Votto 出賽 OPS OPS+ 生涯 .950 153 30歲 62 .799 123 Ryan Howard跟胖王子這種有明顯隱憂的退化就算了 Teixeira, A Gon,都沒辦法避免,穩定性高的上壘機器Joey Votto今年也... 這三個沒像上Howard,胖王子那麼慘,卻也明顯不符一般的期待, 另外,2009年前說普神過30歲馬上會退化應該沒人相信, 但就連普神都.... -- 秦仲海: 去你媽的狗雜碎少說兩句不嫌吵！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.244.74.125 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MLB/M.1406253972.A.628.html ※ 編輯: alex710707 (210.244.74.125), 07/25/2014 10:06:51
推
07/25 10:12, , 1F
30歲真的是體力的分水嶺,逆生長的真的很神奇阿
07/25 10:12, 1F
→
07/25 10:13, , 2F
我覺得這命題很怪 每個位置都是過30會退化啊...
07/25 10:13, 2F
→
07/25 10:14, , 3F
草莓獸
07/25 10:14, 3F
推
07/25 10:14, , 4F
都跟傷勢有些關系吧 Votto和鐵爺感覺跟進攻心態有關
07/25 10:14, 4F
推
07/25 10:15, , 5F
同2樓，球員基本上到了27,28歲巔峰期就已經過了，之後
07/25 10:15, 5F
→
07/25 10:15, , 6F
Votto超不愛揮棒 鐵爺到洋基後感覺太追求長打
07/25 10:15, 6F
→
07/25 10:16, , 7F
就是靠經驗/技術彌補逐漸退步的體能
07/25 10:16, 7F
→
07/25 10:17, , 8F
Miguel Cabrera 今年成績也是退步不少
07/25 10:17, 8F
推
07/25 10:17, , 9F
1B需要新血
07/25 10:17, 9F
推
07/25 10:17, , 10F
但巔峰期通長都會延伸到三十歲前段吧
07/25 10:17, 10F
→
07/25 10:17, , 11F
但反例也有 Jim Thome,Adam LaRoche Edwin Encarnacion
07/25 10:17, 11F
→
07/25 10:18, , 12F
Todd Helton Lance Berkman 等人
07/25 10:18, 12F
其他位置還沒像這幾年1B這麼明顯,看 Cano,吹哥等,你舉的胖卡 也不是真1B,且他今年年初是低潮,但前鎮子已經開始狂飆了, 今年OP+146離生涯154也沒差多遠,說他退化還早得很,我是把 "最近"這幾年的1B抓出來,因為這個群組很明顯,已經/快退休的 老人們(老湯米等)就別提了,就說是看這幾年的1B,而Encarnacion 守3B場次比1B多兩倍以上,你說的那些人也只有臘肉哥沒退化是例外
推
07/25 10:20, , 13F
再補個 Paul Konerko
07/25 10:20, 13F
推
07/25 10:21, , 14F
樓上怎麼可以忘了Konerko
07/25 10:21, 14F
推
07/25 10:25, , 15F
我呢
07/25 10:25, 15F
推
07/25 10:25, , 16F
Votto不愛揮棒跟投給他的球有關 跟心態關聯在哪?
07/25 10:25, 16F
→
07/25 10:26, , 17F
另外Votto這兩季都是膝傷影響很大 導致他揮棒有問題
07/25 10:26, 17F
※ 編輯: alex710707 (210.244.74.125), 07/25/2014 10:29:32
推
07/25 10:28, , 18F
我發現我還漏了 Jeff Bagwell 和 Jason Giambi
07/25 10:28, 18F
推
07/25 10:28, , 19F
Giambi這種用藥的就不用提了吧 @_@
07/25 10:28, 19F
→
07/25 10:29, , 20F
總之30歲後所有球員(不管哪個位置)都是會退化，只是看
07/25 10:29, 20F
→
07/25 10:30, , 21F
個人退化時間早晚而已
07/25 10:30, 21F
→
07/25 10:31, , 22F
這樣的話我不懂你為何要只抓這幾年來看
07/25 10:31, 22F
→
07/25 10:32, , 23F
要比的話應該要比較整個歷史吧?
07/25 10:32, 23F
→
07/25 10:32, , 24F
XDDDDD 自己的標準自己講
07/25 10:32, 24F
這幾年這麼明顯的例子那麼多,跟十幾年前的案例明顯不同,為什麼抓這個群組出來 兩位"聰~明~"又"專~業~"的大大不懂我也沒辦法
→
07/25 10:33, , 25F
只看20世紀初我會以為怪物投手俯拾皆是
07/25 10:33, 25F
→
07/25 10:34, , 26F
但綜觀歷史，像巨怪 神右 火箭人 勇士三巨投 嘴砲席林
07/25 10:34, 26F
→
07/25 10:35, , 27F
這些人出現在同一世代的機率實在很低
07/25 10:35, 27F
※ 編輯: alex710707 (210.244.74.125), 07/25/2014 10:37:45
推
07/25 10:40, , 28F
你要堅持自己的想法我也沒意見 我認為這單純只是個peak
07/25 10:40, 28F
推
07/25 10:44, , 29F
就剛好這幾年1B傷的傷衰退的衰退，還是說你有別的想法?
07/25 10:44, 29F
推
07/25 10:44, , 30F
Jason Giambi, Todd Helton, Carlos Delgado,
07/25 10:44, 30F
→
07/25 10:45, , 31F
Frank Thomas也都是在30歲前後有落差
07/25 10:45, 31F
→
07/25 10:45, , 32F
另外，據說在這個板指謫態度會被笑沒料只好戰態度?
07/25 10:45, 32F
→
07/25 10:46, , 33F
找30歲之前打頂級成績的球員 要持續保持本來就比較難
07/25 10:46, 33F
→
07/25 10:46, , 34F
但我還是要說，你最後注釋的語氣也是沒有辦法促進討論
07/25 10:46, 34F
→
07/25 10:48, , 35F
Giambi在29歲前OPS+也只有128，他是29~30那兩年暴衝
07/25 10:48, 35F
還有 182 則推文
還有 17 段內文
→
07/26 08:45, , 218F
是沒到很多人,但交易那篇你確定一個都沒看到?
07/26 08:45, 218F
推
07/26 09:06, , 219F
本來就不可能所有人看法都一樣 樓上這句不是找碴嗎？
07/26 09:06, 219F
老兄..我從頭到尾就是在反駁當初講的那幾人. 而不是在反駁nickyan 但n大大偏說一個都沒有,事實就是有幾個蠢蛋在講,怎麼會是我在找碴
→
07/26 09:38, , 220F
傷到哪裡 是不是因為過重的關係 他根本不care 反正胖子
07/26 09:38, 220F
→
07/26 09:38, , 221F
就是高風險受傷族群 不考慮他體重的就是白痴
07/26 09:38, 221F
這次受傷跟胖有沒有關係我不清楚,但今年打那鳥成績,真的跟體重無關嗎? 啊 胖子高風險不就事實 你到底還要砲什麼?? ※ 編輯: alex710707 (211.73.183.92), 07/26/2014 10:25:20
推
07/26 11:16, , 222F
路人經過:打好或打鳥應該要跟體重有關嗎~?
07/26 11:16, 222F
推
07/26 11:46, , 223F
乾脆說每個打很久的都高風險好了反正生涯長又沒進DL的只是個案
07/26 11:46, 223F
→
07/26 11:50, , 224F
乾脆拿一兩個特例無限上綱好了 反正大樣本數得出來的y
07/26 11:50, 224F
→
07/26 11:50, , 225F
結論被直接忽略
07/26 11:50, 225F
→
07/26 12:07, , 226F
只是Kinsler受傷疑慮當時比胖子嚴重多了 難道這樣不是
07/26 12:07, 226F
→
07/26 12:07, , 227F
高風險？今年成績 跟傷勢有關 跟體重無關 但他現在已經
07/26 12:07, 227F
→
07/26 12:07, , 228F
傷了 而且告訴你吧 的確跟體重有關 所以也沒什麼好吵
07/26 12:07, 228F
什麼叫做跟"體重無關 的確跟體重有關" 你到底想表達什麼?????
→
07/26 12:08, , 229F
的 只是我還是不認同你因為他“胖”就認定他正在退化
07/26 12:08, 229F
→
07/26 12:08, , 230F
的事情(你先是因為他胖就認為他高風險容易傷 早退化【
07/26 12:08, 230F
受傷跟退化不能完全畫上等號,但也不是沒關聯
→
07/26 12:08, , 231F
忽視他當時是聯盟連續出賽保持人的事實】然後的確他傷
07/26 12:08, 231F
連續出賽保持人當遇到傷痛特別過30歲的時候還是一樣會鳥掉 這例子很少嗎??
→
07/26 12:08, , 232F
了 就認定他已經在退化【我猜你的想法是傷=退化】
07/26 12:08, 232F
→
07/26 12:09, , 233F
abc轉貼的文又再次肯定你的想法)除去體重的問題 隨著年
07/26 12:09, 233F
→
07/26 12:09, , 234F
紀Fielder打出來的成績曲線其實更接近一般球員的成績(
07/26 12:09, 234F
→
07/26 12:09, , 235F
雖然23打50轟 但他的生涯年應該是25) 所以那張圖表並
07/26 12:09, 235F
→
07/26 12:09, , 236F
不適用在Fielder身上 可是你卻認為其他胖子這樣 所以他
07/26 12:09, 236F
你怎麼認定Fielder打出來成績不適用Fielder身上? Fielder WAR 2006 -0.7 22歲 2007 3.6 2008 1.5 2009 6.3 2010 1.5 2011 4.6 2012 4.7 2013 2.0 2014 -0.3 30歲 從去年開始確實表現急速下降,abc貼的文裡面的表是28~34歲的成績統計 Fielder(28~30歲)成績甚至比那個表的體重重的球員差 這哪是接近一般球員? 這叫做不適用Fielder身上? 文裡面就比拿28歲~34歲的表現了 你說 Fielder表現不像胖子是指哪幾年的啊?? 你到底有沒有看完那篇文? 那篇文是講胖子高風險,確實不代表每個胖球員一定會跟大多數的胖球員急速退化 Ortiz就是例外,現在要講Fielder"一定"會退化確實話講得太滿 但從2013與2014年的狀況來看,已經很不妙,如同那表格急速退化的可能性非常高
→
07/26 12:09, , 237F
也會這樣 是不是只要他胖就可以否定他之前的表現不像
07/26 12:09, 237F
→
07/26 12:10, , 238F
其他胖子的事實？ 我得說 傷後復出要他表現像以前那樣
07/26 12:10, 238F
→
07/26 12:10, , 239F
並不樂觀 可那是因為他的傷勢嚴重 並不是因為他胖
07/26 12:10, 239F
→
07/26 12:10, , 240F
你的問題是以主觀的看法(胖)否定他客觀呈現出來的表現(
07/26 12:10, 240F
→
07/26 12:10, , 241F
連續出賽保持人 成績曲線不像其他胖子的事實)感覺胖就
07/26 12:10, 241F
你能確定受傷跟胖是完全沒有關聯的嗎??
推
07/26 12:11, , 242F
你先搞清楚樣本跟個案是什麼好不好？這麼弱不要一直鬧可
07/26 12:11, 242F
→
07/26 12:11, , 243F
以嗎？
07/26 12:11, 243F
大大說那篇文看不到一個否定胖王子高風險的 大大要不要再去數一次?
→
07/26 12:11, , 244F
是原罪 可以否定其他客觀的事實
07/26 12:11, 244F
推
07/26 12:16, , 245F
要扯什麼大樣本特例前先把dan的話看完啦
07/26 12:16, 245F
噓
07/26 15:59, , 246F
噓 樓主人身攻搫
07/26 15:59, 246F
推
07/26 22:26, , 247F
X應該是結論下的太武斷 只舉幾個符合的人就作為論述來
07/26 22:26, 247F
→
07/26 22:27, , 248F
討論自然有人會質疑
07/26 22:27, 248F
※ 編輯: alex710707 (210.244.74.125), 07/31/2014 08:20:02
‣ 更多 alex710707 的文章
文章代碼(AID): #1JqRkKOe (MLB)