[問題] 妨礙跑壘一問

看板MLB作者 (Kelly Huang)時間12年前 (2013/11/01 22:51), 編輯推噓4(4推 0噓 16→)
留言20則, 7人參與, 最新討論串1/1
一壘有人，二壘手趨前守備，打者擊出二壘滾地： 二壘手火車過山洞後轉頭看球時被一壘跑者撞到，跑者隨後踏上二壘並繼續衝三壘， 被右外野手長傳阻殺於三壘前。 依照規則，碰撞瞬間就已經妨礙守備應該沒有問題？ 那這時應該判： 1. 應得壘位是二壘，三壘是跑者自行冒險進壘，故阻殺有效。 2. 二壘手漏球後二壘已是跑者應佔壘位，碰撞造成的妨礙跑壘應給予額外一個進壘， 故應佔壘位為三壘，阻殺不算。 規則7.02好像沒有寫到這種情形，請問應該是哪種判法？ -- 順便問一下，以前再版上看果一篇統計分析文， 舉例說某打者對某投手（好像是葛拉文？）生涯對戰數十個打席打擊率奇高， 作者說以整個大聯盟的投打對決數量來說，這只是正常的極端值而非統計上的異常現象... 請問有人能提供文章線索嗎？ 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.116.250.190
→
11/01 22:57, , 1F
都不是 以裁判主觀認定若無妨礙能否安全上三壘為準
11/01 22:57, 1F
→
11/01 23:00, , 2F
條文方面 請見7.06(b)
11/01 23:00, 2F
→
11/01 23:01, , 3F
...the play shall proceed until no futher action is
11/01 23:01, 3F
→
11/01 23:02, , 4F
possible. The umpire shall then call "time" and impose
11/01 23:02, 4F
→
11/01 23:02, , 5F
such penalties, if any, as in his judgement will
11/01 23:02, 5F
→
11/01 23:03, , 6F
nullify the act of obstruction.
11/01 23:03, 6F
推
11/01 23:04, , 7F
判定妨礙的時候 裁判右手握拳平舉指向他認為跑者不受
11/01 23:04, 7F
→
11/01 23:04, , 8F
規則的精神就是 如果跑者被妨礙 請當沒這回事繼續跑
11/01 23:04, 8F
→
11/01 23:04, , 9F
妨礙而能得到的壘包 比賽繼續進行 跑者超過那個壘包後
11/01 23:04, 9F
→
11/01 23:05, , 10F
視為負險進壘
11/01 23:05, 10F
→
11/01 23:05, , 11F
全部跑完之後 由裁判負責補償你被妨礙造成的損失
11/01 23:05, 11F
所以是由裁判心證 衝撞耽擱秒數 vs 球比跑者早到三壘的秒數 來判囉？ ※ 編輯: odineye 來自: 140.116.250.190 (11/01 23:18)
→
11/01 23:48, , 12F
可能主要還是看裁判的心證吧，它認為沒被阻礙可以上壘
11/01 23:48, 12F
→
11/01 23:49, , 13F
但被阻礙後導致出局，才會介入判決吧
11/01 23:49, 13F
推
11/01 23:51, , 14F
其實什麼樣的狀況可以進幾個壘大概都是差不多的
11/01 23:51, 14F
→
11/01 23:51, , 15F
雖然說是心證但其實沒什麼爭議
11/01 23:51, 15F
推
11/02 00:58, , 16F
總不可能在二壘附近妨礙 判你回本壘吧 心證也是要討論
11/02 00:58, 16F
→
11/02 19:47, , 17F
碰撞瞬間就已經"妨礙守備"?
11/02 19:47, 17F
→
11/04 15:10, , 18F
這個case還未必是妨礙跑壘，因為處理擊球的野手最大~跑者
11/04 15:10, 18F
→
11/04 15:10, , 19F
必須主動讓開~所以究竟是否妨礙跑壘還很難說
11/04 15:10, 19F
推
11/04 22:41, , 20F
內文說已經過山洞了欸 沒有妨礙守備的問題
11/04 22:41, 20F
‣ 更多 odineye 的文章
文章代碼(AID): #1ISx_rnG (MLB)