[翻譯] 別輕易的解決用藥的問題；增強表現藥劑 …

看板MLB作者leddy (耿秋)時間14年前 (2010/08/10 00:56)推噓12(12推 0噓 28→)

留言40則, 18人參與討論串1/1

別輕易的解決用藥的問題；增強表現藥劑對人們包括運動員都有不當的影響原文: http://0rz.tw/tgVjp By Michael Rosenberg Posted: Thursday August 5, 2010 9:40AM ; Updated: Thursday August 5, 2010 3:24PM 你瞭解什麼事情聽起來很容易？一次解決所有服用類固醇的問題。方法就是，讓運動員為了簽約金，可以儘情的注射各種藥劑。吃藥片也行，注射未純化的睪丸酮也行。如果他們認為可以幫助自己變得更大、更壯、更快、更靈巧或更好看，就算他們吃製造核子武器的鈾黃餅也沒什麼問題。　　你可以作這樣的決定。這可以讓體育記者少點事作。理論上，可以讓比賽更精采(即使我是不這麼想；稍後我會詳細說明我的想法)。這可以讓單車名將Lance Armstrong變成沒有爭議的英雄，也可以讓參與棒球名人堂投票的人們，免於道德評判的掙扎。　　當然，有一天你的兒子女兒們都可能變成職業運動員。　　當吃藥是合法的時候，所有其他的運動員會不斷的吃藥，直到身體的器官受到嚴重損害，因為他們沒有其他的選擇。　　你的孩子們將會這麼想：喂，這些藥都是合法的，這是我唯一出頭的機會耶。然後會發生什麼事呢？　　任何合法制度的首要目標就是必須保護無辜的人。而我衷心期盼在廣受歡迎的運動項目裡總會存在一個地方，可以讓運動員用他們的體能自然的進行競賽。這也是為什麼需要對增強表現藥劑進行藥檢的原因。假如去除了這些藥檢，你根本就是為了寬恕錯的人，而懲罰對的人。　　　　使用類固醇不是一種沒有受害者的罪過：在每一種主要運動項目能夠上場的運動員都相當有限。當這些運動員選擇維持清白不去用藥，便處於後天上的劣勢。沒錯，正確的說應該是運動員不用藥，只有一些是為了保持清白。事實上運動員選擇不去用藥，是基於各種不同的理由：他們是安分守己的人，他們害怕藥物會危害自己的性命，他們怕吃藥會被逮到，他們擔心用藥後會對自己的面貌或個性造成不當的改變，或千百種其他不同的理由。我們也都明瞭增加表現藥劑在許多職業運動項目都相當的泛濫。這才會有一些諷刺的聲音，大聲亟呼別在假惺惺了，認為就算不是每個職業運動員都在吃藥，也是每個職業運動員都會想要吃藥。運動員，就像各種工作階層一樣，有權利相信他們的雇主會關心他們身體的健康。此外，許多這類藥物在美國也是非法的，被列名在管制藥物的名單。舉個實際的例子，你不能讓運動員服用政府認為不合法的藥物。如果不是，會發生什麼事呢？如果一位NFL的前鋒被警察逮到持有政府禁用的類固醇，美足聯盟理事長Roger Goodell可以因為服用類固醇沒錯，卻因他犯罪被逮將他禁賽嗎？這不會變得相當矛盾嗎！至於那些合法的藥物：那也不是意味著任何人儘量服用都不會有問題。有些藥物有醫學治療上的用途，但是如果用在錯誤情況下，即便可以增加運動表現，也會帶來危險性。 (舉個一般的例子，像Manny Ramirez的棒球選手使用雌激素藥物之後，副作用是比賽更換局數時，必須記得要更換尿布) 所以這不是那麼簡單去認為：“喂，只要我們讓每個人都服用類固醇，運動競賽會變得更有看頭。＂服用藥物會帶來相當嚴重的後果。　　而且：誰說運動競賽就會變得更有看頭呢？　　假如類固醇是完全合法的，那麼會有人一個球季打出80支全壘打嗎？有可能。會不會有人可以打破Usain Bolt百米短跑的紀錄呢？有可能。但是你應該清楚誰可以打破Bolt紀錄？就是一隻吃了安非他命的美洲豹。這樣打破了紀錄有什麼意義呢？　　頂尖廣受歡迎的運動競賽是立基在，人類發揮出他最佳的表現，而不是藥物創造出的最佳藥效。就像回顧當初Mark Gwire和Sammy Sosa的全壘打競賽，你不會覺得那個競賽不太真實，反而感覺就像喬治魯卡斯創造的電影效果。　　在McGwire和Sosa全壘打競賽之時。如果你知道他們兩人吃了藥，看著他們打破 Roger Maris的紀錄時，你還會感到開心嗎？還是會覺得一切都是人工假造的—或許心中就會有這樣的感覺？ J博士Julius Erving從界外線跳起扣籃，會令你興奮的血脈噴張，但如果是鳳凰城太陽的吉祥物大猩猩作相同扣籃的表演，便會大大減低可看的程度，因為吉祥物是靠彈簧床輔助才能表演相同扣籃的動作。我們真的會希望我們最好的運動員，是靠著藥物的彈簧床上場競賽嗎？那樣就會讓比賽更精采嗎？　　　對所有談論運動競賽裡類固醇的話題之中，都沒有提到，事實上我們從來沒有，絕對不曾在看著現場轉播時，是確實知道上場競賽的運動員是吃過了藥。有時候我們會猜測他們有吃，結果猜對了。但我想，這和我都知道他們全部都吃過藥，再觀看現場轉播時是完全不同的經驗。至於群眾對增強表現藥劑感到的憤怒的這一點上，相當清楚是，群眾的憤怒是選擇性的。因為大部份的美國人喜愛原本全壘打的紀錄，同時討厭Barry Bonds，因此對於 Barry Bonds靠著他用藥後，用他逐漸變大的頭顱打破原本的紀錄，便感到憤怒。但不同的是，因為NFL平均控制著十分之一美國人的心智，卻給予同樣用藥的Shawne Merriman和 Julius Peppers及Rodney Harrison極大的寬恕，我們會覺得算了吧，美式足球是狂暴的運動，別因此影響了我們心中的夢幻球隊？　　　A-Rod看起就像個騙子，所以當他(算是)承認使用類固醇時，便被大家生吞活剝。但是當A-Rod打出他生涯第600支全壘打時，很多人還是為他大聲歡呼。Giambi看來像是不錯容易相處的哥們，所以當他(有點)承認吃藥時，他得到了寬恕。　　選擇性的憤怒和寬恕，這樣有意義嗎？當然不是。運動競賽是個生活的娛樂，這些運動員對我們而就像卡通人物一樣。　　　　但是他們不是真的卡通人物。而且我不認為我們真的希望他們成為卡通人物。我們希望人類作出超人的事情—但是必須用人類的本能。沒錯，你可以設法讓類固醇合法化。但這不意味著服用類固醇就似乎是沒有問題的事情。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.225.150.172

→

pujos

08/10 00:59, , 1^F

08/10 00:59, 1^F

→

searoar

08/10 01:00, , 2^F

08/10 01:00, 2^F

→

searoar

08/10 01:03, , 3^F

08/10 01:03, 3^F