[翻譯] Jeter該拿金手套嗎?

看板MLB作者WillWaiting時間17年前 (2006/11/03 21:39)推噓24(24推 0噓 7→)

留言31則, 24人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 Sabermetrics 看板] 作者: WillWaiting () 看板: Sabermetrics 標題: [翻譯] Jeter該拿金手套嗎? 時間: Sat Oct 28 16:29:25 2006 Baseball Between The Numbers - 3-2 There is nothing on earth anybody can do with fielding --Branch Rickey 這看你跟誰說摟! Derek Jeter不是最好的防守球員就是最爛的。球迷,球探和轉播員對這位洋基游擊手在場上刺激的守備給予誇張的讚賞；向左外野跳躍並轉身傳向一壘,往前衝到看台去接一個界外飛球，或是他有名的輕拋給Posada在本壘刺殺了Giambi的守備。 Jeter是最傑出的表演者之一，不斷的表現出他最大的努力及天份。但是成績分析員引用各種數據讓大家知道，Jeter的防守通常每季會比那些普通守備的球員(那些比較不受歡迎的) 多丟了二十分! 在許多有名的棒球辯論裡，數字挑戰了我們的視覺極限。什麼是我們該相信的？多倫多藍鳥的GM； J.P.Ricciardi －奧克蘭運動家隊Billy Beane的前助理GM －與BP的 Jonah Keri在2004年的一篇Q&A做了以下的總結；"我一看到[Jeter]守備，我就想要那顆球打到他的位置。或許那只是因為我只觀察一部分。防守大概是我忽視數字最多的地方。大部分的人不是每場都看球，這也是爭論的開端。他們並沒有看球員每一場的球。如果你不看球員每一場的球，你就不能得知球員的真正的形象。某些球員每天都有守備。" 雙方的爭論都有盲點在。一般常用的防守數據 (任何統計的基本材料或是表現的測量) 是可怕的並且可能有不可抹殺的缺點。一般測量防守的主流是失誤，而這是從那些官方紀錄員根據規則中曖昧的 "普通守備(Ordinary effort)"並以自己的主觀來判斷的。在大部分的情形下，紀錄員的決定是對的。然而考慮現在有名打者擊球出去並站上三壘，而記錄上卻給二壘安打只因為球從防守者傳出後有爛彈跳。或一個飛球落在三不管地帶，而這球是這三人中的任一人叫其他人走開就可守到的球。在這些和其他數不盡的情況，官方的統計並不能客觀的反應場上發生的情形。這些差異是造成標準的守備數據並不能決定球員的防守有多好的主要理由－同球場的同樣守備情形下會因為記錄員對於"正常(Ordinary)"有不同的解讀而給予不同的數據。一隻全壘打是一隻全壘打，而一個失誤則不一定永遠是失誤。但是把這些數據通通丟掉也是很鳥的行為。人類的記憶是這世上最爛的儲存裝置。在 How We Know What Isn't So裡, Thomas Gilovich寫下許多人類在每天的感知上及判斷上出現的問題。我們在亂數中找到不存在的樣本、用很少的資料推斷、加重印象從我們早已存在的偏見而忽略那些不贊同的、並且完全相信二手知識。這並不是說眼睛一直在騙我們，而是內在的偏見使得人們只相信自己的眼睛。看球也是一樣。你可以花一年的時間看兩個游擊手，兩個都守了一樣多的球，一樣多的助殺數，也有一樣數目的失誤。但是如果其中有一個人用特別的才能守備 (撲接球、努力往前衝、和空手接球)　而另外一個人卻沒有的話，你可能會把耀眼的那位球員視為守備比較好的。我們傾向記下那些特別的事件，就好像那些困難的守備動作以及那些幾乎不可能守到的球。但是觀眾的工作是開始看球，他們不必煩惱這些結果。第一步是計算防守的價值來得到有意義的資訊。正如我們不能拿失誤當統計標準，因為失誤不是在每個情況都一樣的，所以我們也不可以拿我們所看到的當說明，因為我們所看到的內容是太不一致的，我們會把同樣效率的一個守備給予不同的比重，只因為那些守備員玩花招的困難度不同。大致上，我們必須把失誤從計算守備能力的方程試丟出。Bill James同意這樣的看法並且提出Range Factor以及defensive efficiency;前者是計算有一個球員能在一場比賽中守住多少球(用助殺及刺殺)，後者則是計算有多少百分比的球打進場內形成出局數。這兩種統計數字的主要概念不是防守者接到球的表現，而是第一步要如何去接到這個球。一個球員不可能在他永遠接不到的球中失誤。實際上，失誤跟安打還有防守是息息相關的；那些失誤只是那些守不下來的球而已。雖然Range Factor是比守備率更有用的工具，然後RF仍然存在著一些假設；大部分的球員在類似的守備位置裡有同樣多的守備機會。只要有人看了Fenway球場的Carl Yastrze- mski, Manny Ramirez或其他的左外野手，就知道這不是這麼一回事。為了修正這一項不等的守備機會(大家都知道Yaz不可能爬上綠色怪物去接那些在其他球場很容易的球)，許多新的守備數據被提出來，能夠更有效的估計每一位野手的守備機會。在BP網站上，Clay Davenport's Fielding Runs(FR)用五個調校因子來對每一個守位做調整，使得守備機會能夠更精確的估計： Park Factor(球場因子)、打進場內的總球數、滾飛趨勢、投手左右投、壘包上的跑者。用這些數據來微調每個守位的機會，FR避免了處罰像Yaz跟Manny這種不可能爬到綠色怪物上，和那些因為隊上投手的高三振能力而沒有那麼多守備機會的游擊手。個人的防守表現就可以轉化估成能夠多被守下的分數，或是多掉的分數。FR提供方便的方法去比較那些歷史上球員的表現，尤其是那些在play-by-play 的資料開始記錄以前的球員。用FR來計算Jeter的生涯前八季守備，他表現的很差。Table 3-2.1告訴你他的守備數據。"Rate"是一個球員在一百場能夠守下的分數，以一百分為平均標準。在Jeter的菜鳥球季，他的Rate是88，這代表著守一百場他會比平均守備能力的游擊手少12的相對得分。FRAA=Fielding Runs Above Average,FRAR=Fielding Runs Above Replacement. 這些數據可以算出球員在一季下能夠比平均野手或是理論的替補等級野手(以Waiver或3A 可找到的球員為準)多守下或丟掉多少分。在1996，Jeter比平均等級的游擊手多掉了18 分而比替補等級的游擊手多守了14分。他每年的大聯盟FRAR在至少守81場的游擊手中的排名，可從最後一列看到。 Table 3-2.1 Derek Jeter Defensive Stats 1996-2004 Year Rate FRAA FRAR Rank 1996 88 -18 14 23 of 26 1997 89 -17 15 24 of 26 1998 95 -7 23 19 of 29 1999 90 -15 17 20 of 24 2000 88 -17 12 26 of 28 2001 85 -22 8 24 of 26 2002 89 -17 14 26 of 28 2003 80 -23 1 25 of 26 2004 98 -3 27 13 of 26 2005 104 6 37 9 of 7 用這些數據，Jeter從1996~2004的守備都是比平均還要低，總共丟掉了洋基140分，這相當於每季1.5勝。然後他在2005阻止了這種趨勢，他用他的手套來幫洋基多得了6分相對於平均守備的游擊手。撇開2005年不談，Jeter在防守上造成了洋基很大的傷害，原因是他沒有接到很多球跟不是那麼有效率的處理他接到的球。新球迷有時候會以為Jeter的綽號叫"Pastadiving" ，因為他們會常常從洋基轉播員聽到以下的片語"Past a diving Jeter"。他一直維持他的守備機會、刺殺、助殺在聯盟的游擊手倒數。許多他的精彩守備在其他更好的防守者(如 Miguel Tejada或Rafael Furcal)防守下，只是例行公事。當Jeter拿到2004的金手套時，他當年的守備是生涯最好的一年，Rate從80跳到98 ，FRAA從多掉23分到多掉4分(註；應該是3)。但是他仍然不該拿金手套(金鶯的Tejada 展現了聯盟最好的防守數字)，雖然他的防守成績是他生涯暴漲的一年。為了找到轉變的理由，而這理由Clay Davenport沒辦法只用單一指標來解釋。相反的，Jeter的所有數據 (守備機會、助殺、刺殺)都大漲，使他從吊車尾爬到只低於平均一點。這樣的漲跌有多罕見呢？這樣的數字好像不是很大的漲幅。從1901年開始，有180 例在第二年的表現比前一年多守下了18分或更多的先發游擊手。但是Jeter的進步不是為那他的低潮年做校正；在2004年之前，他那八年的平均使得他確定成為最爛的游擊手之一。這裡有一張表Table 3-2.2，上面有至少打了大聯盟八年後的某季比之前幾季的平均還多10分的FRAA的游擊手，而這些人只有11個。 Table 3-2.2 Sudden Defensive Improvement at Shortstop Player Year Rate Established Jump ─────────╪──────╪────╪───────╪──── Derek Jeter 2004 98 88.0 10.0 Greg Gagne 1996 114 101.4 12.6 Greg Gagne 1993 109 98.9 10.1 Dick Schofield 1992 113 101.4 11.6 Bert Campaneris 1977 115 104.3 10.7 Bert Campaneris 1973 120 102.4 17.6 Dick Groat 1963 117 103.7 13.3 Rabbit Maranville 1928 118 107.3 10.7 Dave Bancroft 1925 118 104.6 13.4 Roger Peckinpaugh 1924 121 103.5 17.5 George McBride 1916 119 106.7 12.3 Honus Wagner 1912 120 107.4 12.6 Monte Cross 1903 107 95.3 11.7 Jeter和其他的十位最大的不同是，其他的人幾乎是平均以上的守備能力。Greg Gagne和Monte Cross是唯二在大成長之前，守備稍低於平均的。沒有任何一位生涯守備跟Jeter一樣爛的游擊手有他2004的成績。只有1984的Johnnie LeMaster和2000的 Pat Meares為還算接近的兩位。Jeter在2005的守備更為進步，這是他十年的生涯中第一次守備高於平均。為什麼一位30歲的游擊手能在守備爛了這麼久之後忽然連續兩季達到聯盟平均的附近？一個答案說是因為Jeter不是在隊上最好的游擊手。當洋基在2004季前簽下了A-Rod，開始了誰該當游擊手的激辯。該讓現任的游擊手並且是隊長外加球迷喜愛的明星當？還是讓兩屆金手套和本屆AL-MVP當？A-Rod有所有的優勢，但他讓這爭論幾乎在開始前就停止。A-Rod說；洋基是Jeter的球隊，我自願到三壘。但對洋基來說這是最好的決定？在2004年的春天，BP的Joe Sheehan提出把Jeter調到中外野的計劃，因為這位置可以讓Jeter的缺點(慢半拍跟爛步法)減輕。現任的中外野手Bernie Willams這幾季來一直受到傷痛的影響(嚴重到在下個春天曾短暫的把Tony Womack[兩袋球]調到左外野，大松井調到中外野)，而由於A-Rod的出現，這樣的調度顯得有道理。而這想法以Bill James的守備譜表為中心，跟其他的謠言一樣在人群中開始了辯論。在最原始的版本，從左往右增加守備的難度，這譜表是長這樣子的： 1B－LF－RF－3B－CF－2B－SS－C James從他的觀察和球員在受傷老化後更換守位的趨勢決定這張譜表。太空人的Craig Biggio是一個好例子：他本來是捕手，然後二壘手，在太空簽下Jeff Kent後被擠到外野去。同樣的，紅雀的Albert Pujols因為傷痛的困擾從左外野移到一壘。金鶯的Cal Ripken Jr.在晚年從游擊手轉到三壘手(這是他還菜鳥時的相反轉法)。Pete Rose從二壘到三壘，再到一壘。許多的潛力新秀從游擊手出發，隨著年齡根據這譜表更換守位。金鶯讓Melvin Mora守過許多位置。在2002，他至少各守了十場以上的左外、中外、游擊手，Rate分別是110,108,99。這數字符合防守譜表的設定：Mora守左外好於中外好於游擊手。在2003，他守過左外、右外、游擊，而Rate是111,92,90。這些數字的變動跟 Jame's的防守圖表預測的一樣。在這例子，左外與右外的差異比預測中的要來的大，不過這可能只是因為小樣本下的運氣問題。這些不同位置的表現結果可以在Table 3-2.3看到。(捕手不算，因為捕手跟一般的守位差別很大。) 　 Table 3-2.3 Comparative Defensive Performances ─────────────────────────────── 從這守位 ───────────────────────── 1B LF RF 3B CF 2B SS ─────────────────────────────── ┌─1B 0 │ LF -0.1 0 │ RF 0.6 -0.4 0.0 換到這 3B -1.7 -2.4 -4.5 0.0 │ CF 0.8 -0.6 -0.2 4.4 0.0 │ 2B -1.5 -1.5 -3.7 -1.1 -1.8 0.0 └─SS -3.2 -4.8 -6.0 -1.9 -4.5 -1.6 0.0 ─────────────────────────────── 上方的代表原本的守位，左方的代表新的守位。這數字代表的是當從原來的守位換到新的守位時，每年會多掉幾分(應該是FRAA)。例如，一位球員從第二行的左外野換到第四列的三壘時，將會比在左外野時多掉2.4分。(相反的換法，從三壘換到左外野的值並不在表上，因為可以簡單的把相反的換法加上負號：也就是說多得2.4分。)。當大部分的守位都符合我們的預設時(從游擊手換到任何位置都會表現比較好)，這表中仍然有一部分與 James的守備譜表矛盾。例如，從左外野換右外野會多掉0.4分，但是比起換到一壘好0.1 分，但是一壘手換到右外卻會多得0.6分，這就好像說我們把一個左外野手換到一壘再換到右外野會比原來左外野的守備更好。這簡直是胡說八道，但是這告訴我們球員同時守一壘跟左外野或是一壘跟右外野的並不是一定在哪個位置比較好。(這裡可能翻的怪怪的) 這裡有一個對於原本James譜表的校正：三壘跟中外該對調。球員守3B的會比守中外多4.4分，在這張表中是一個很大的差距。除此之外，這張表跟跟James原本的守備譜表吻合。用Table 3-2.3，球隊可以打破對於守位限制的思考。如果球隊須要一位新右外野手，GM不用在他們的農場系統或是自由市場找那些有經驗的右外野手。相反的，球隊可以計算從隊上找不同球員來守右外野時增加或損失的分數。忽然，球隊可以運用的選擇增加了許多。如果球隊需要一個外野手，但是自由市場上只有內野手，他們可以簽下好用的內野手，並訓練隊上的一個球員去守外野。用這防守譜表，球隊可以計算改變守位和簽下一位有外野經驗的爛球員之間的利弊得失。回頭看看洋基2004的開季，我們可以開始推算他們最好的防守校正。從2001到2003， Jeter的Rate是85，A-Rod的Rate是102，Williams是95。A-Rod守三壘。我們推測會增加 1.9的FR，增加他的Rate到104，這三個守位的平均Rate是94.7。而Jeter守中外野會提升他的Rate到90(85+4.6)，A-Rod守游擊是102，而Williams打DH。然後只要洋基能夠找到一位三壘手的Rate是92或更高，他們會賺到改變守位的分數。用這些現在已知的數據，將 Jeter移到中外野並且找到一位像Ty Wigginton(Rate 99.5)、Vinnt Castilla(97.5)，或是Shea Hillenbarand(97.5)將會比A-Rod守三壘一季多守下5~7分，如果跟預測一樣的話，差不多是多一個勝差。如果洋基那時真的因為這小小的利益而把Jeter換到中外野的話，他防守突然進步讓這改變的價值為零。洋基真的預知到Jeter的防守會進步？他們會想到在Jeter的右邊出現一位很好的防守者像A-Rod會讓Jeter多接到一些中間方向的滾地？如果考慮Jeter在2005又更持續的進步了，這個理論看起來有那麼一點道理。但是Table 3-2.4表示，A-Rod並不比 Jeter之前的三壘手夥伴還要好上許多。 A-Rod的Rate在2004,2005年分別是103和95，比Robin Ventura、Aaron Boone 相加的2003與Scott Brosius在1998~2001四年中出色的防守還差。擴大到其他球隊，在不同組合的三壘和游擊手的表現之間並沒有任何的相關。一位新的三壘手對隊上的游擊手所造成的防守改變是不可預測。 Table 3-2.4 主要的洋基三壘手 1996~2004 ───────────────────────────────── Player Year Games Rate FRAR FRAA ───────────────────────────────── Wade Boggs 1996 115.4 100 14 0 Charlie Hayes 1997 89.0 96 8 -3 Wade Boggs 1997 67.4 103 11 2 Scott Brosius 1998 146.0 108 31 12 Scott Brosius 1999 129.5 110 30 13 Scott Brosius 2000 130.0 111 31 15 Scott Brosius 2001 119.4 102 18 2 Robin Ventura 2002 125.2 100 16 0 Robin Ventura 2003 74.3 106 14 5 Aaron Boone 2003 51.5 107 10 4 Alex Rodriguez 2004 153.1 102 23 3 Alex Rodriguez 2005 156.8 95 12 -8 ───────────────────────────────── 這些問題出現了一個計算棒球裡的防守裡的最後一個觀點：隊員間的互動。防守，不像打擊一樣，他是個團隊間的活動。這九名球員理想上表現的是一個組織。當防守最主要的是跟個別防守的守備範圍有關時，他同時也牽涉到那些關於兩個野手都可守到時的選擇。這個在技能跟選擇上的組合可能會在FR上給Jeter過多的功勞而只給A-Rod一點，如果在兩位野手的決定是給Jeter守較多那些兩個都可以接到的球。在這樣的情況下，FR 或是任何的防守數據，將會因為這樣的選擇而在表現守備能力上出現誤差。把所有的球員一起看時，最後的結果是一樣的(一個出局數)，但是在看個別的球員的防守數據時，這是不一樣的。所有可取得的獨立防守數據都有問題。而了解那些問題可以讓我們把我們所得到的數據做最好的運用而不是過份的誇大結論。Jeter在FR誇張的進步的例子裡，有可能是 FR把洋基內野上的選擇忽視了，但是也可能是Jeter真的用他的手套在這一兩年表現的很好。也可能是A-Rod幫助Jeter在他的守備技巧上進步。不管如何，Jeter的改變不是幻覺；他在2004~2005間從最爛的游擊手變到聯盟平均上下的游擊手。他值得頒給金手套嗎？從數據上來看不值得。但是他值得在守備誇張的進步上給予鼓勵。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.173.237 ※ 編輯: WillWaiting 來自: 220.136.173.237 (10/28 16:29) ※ 編輯: WillWaiting 來自: 220.136.173.237 (10/28 16:31) ※ 編輯: WillWaiting 來自: 220.136.181.247 (11/03 21:39) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.181.247

→

WillWaiting

11/03 21:39, , 1^F

11/03 21:39, 1^F

→

sway0000

11/03 21:43, , 2^F

11/03 21:43, 2^F

→

WillWaiting

11/03 21:46, , 3^F

11/03 21:46, 3^F