Re: [閒聊] 關於 招生影片

看板MIT作者 (夏天)時間14年前 (2009/08/22 22:58), 編輯推噓14(14推 0噓 96→)
留言110則, 18人參與, 4年前最新討論串1/1
※ 引述《S7617921 (S7617921)》之銘言： : 本人另外的感想 : 有哪一個學校拍的招生影片由學生操刀? : 有哪一個學校拍的招生影片的音樂是由學生吟唱? : 有哪一個學校拍的招生影片 劇情像灌籃高手片頭? : 晨間跑步 校長還會逆向跟你打手 : 晚上晚自習 體育老師還會跑到房間關心一下 : 連上台報告都要穿西裝? : 最後的緊要關頭 是老梗 : 與敵隊差距1分 主角站在罰球線上 : 出手後 球從籃框彈了出去 : 隊友 在3分線外一出手 WOW : 得分超前 比賽結束! : 這個梗 怎麼現在還再用? : 話說籃球隊很強嗎? 我不清楚! : 但是 我知道 宅在宿舍的人 他們 三國 信長 是一等一的 個人有參與這部廣告片的全程討論 雖然不是本人拍攝，但是也有看到整部廣告片的拍攝過程 這部廣告片從策劃、討論、拍攝、音樂以及各種後製工作 都是由學生獨立製作完成 以業界的角度來說學生能做出這種具規模的作品是非常不錯的 另外學生為了要擺脫一貫的招生短片風格（校園介紹、形象介紹等等） 所以才選擇用年輕人更容易接受的MV來呈現 只要去google一下都可以我們跟其他的差異性 有人提到之前的30秒菊花科技大學當成招生片還比較好 我相信大家都看得出來那是純屬惡搞、好玩、KUSO的作品 如果要拿來當成招生影片，真的洽當嗎？ 學校最自豪的工讀制度，一句都沒提！自廢武功！ 在2:20秒至2:26秒有提到，有需要可以再看仔細一點 學校其他特色 非常短暫的匆匆帶過 這不是電影，所以一定沒辦法將每個學校特色都完整的說清楚講明白 這支片子的主要目的恐怕招的不是學生　而是熱血籃球新生 籃球只是這部招生片的主題和象徵 象徵學校的制度培養團隊裡應該要有的團隊默契 既然以籃球為出發點 當然整個劇情就要有連貫性 所以才會有很多籃球隊的畫面 有哪一個學校招生影片由學生操刀？ 在業界拍一支廣告成本至少要幾百萬 給學生做一方面是成本問題 另一方面也是要給學生經驗 有哪一個學校招生影片的音樂由學生吟唱？ 應該要說有哪一個學校為了招生影片還特地做了一支音樂 一般都是用校歌吧?既然你已經認為結局是老梗 那我認為用校歌當音樂你會覺得更老梗，對吧？ 有哪一個學校招生影片像灌籃高手片頭？ 上面已提過相關問題 最後緊要關頭　是老梗 嗯　我也認為是老梗 但就像是市面上的偶像劇 劇情不也是差不多嗎？ 也就代表很多人喜歡這種劇情 所以這樣的結局才會一直被使用　 希望學校更認真的看待這件事情 也希望你可以用更深入和專業的角度看待這件事情 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.240.249.209
→
08/22 23:03, , 1F
是講團體精神？還是12號個人solo？？
08/22 23:03, 1F
→
08/22 23:04, , 2F
除了前已故董事長，我覺得沒人足以代表明志精神了！！
08/22 23:04, 2F
→
08/22 23:05, , 3F
上一段的意思是，沒有辦法一個人代表這種精神...除了王董
08/22 23:05, 3F
推
08/22 23:33, , 4F
中肯給推，看事情不要看的太淺了!!
08/22 23:33, 4F
推
08/22 23:45, , 5F
雖然我一直以為會變這樣http://tinyurl.com/rcccx5
08/22 23:45, 5F
→
08/22 23:46, , 6F
但做得出來我就覺得很棒了。
08/22 23:46, 6F
→
08/23 01:53, , 7F
一部作品本來就需要一個貫穿全片的人物,全部都拿校園當主角
08/23 01:53, 7F
→
08/23 01:53, , 8F
我想不會有人想看吧?
08/23 01:53, 8F
→
08/23 01:55, , 9F
除了創辦人當然再也沒有人比他還能代表明志精神,這不能否認.
08/23 01:55, 9F
→
08/23 08:46, , 10F
還是覺得很像12號個人的mv
08/23 08:46, 10F
→
08/23 08:46, , 11F
但是我覺得有學生來唱歌是還不錯的想法
08/23 08:46, 11F
→
08/23 08:47, , 12F
這有點像畢業紀念冊是誰來負責做，那個人的照片特別多的感
08/23 08:47, 12F
→
08/23 08:48, , 13F
覺一樣
08/23 08:48, 13F
→
08/23 14:32, , 14F
我認為你這種想法已經是大學生了應該要修正,這部片的工作內
08/23 14:32, 14F
→
08/23 14:33, , 15F
容那位同學也沒有參與到,所以跟你說的必策理論完全沒有關係
08/23 14:33, 15F
→
08/23 18:26, , 16F
所以那位同學是在未被告知的情況下被偷拍囉？？
08/23 18:26, 16F
→
08/23 18:28, , 17F
那個人物怎麼不會是校長或者是王董的照片呢？
08/23 18:28, 17F
→
08/23 18:28, , 18F
王董來巡視校園系館的照片，很多都是明志可以吸引人的題材
08/23 18:28, 18F
→
08/23 18:29, , 19F
我個人覺得全片有明志特色的，只有校長在跟同學擊掌！
08/23 18:29, 19F
→
08/23 18:30, , 20F
綜觀各種招生影片，不就是告訴學生，學校可以給你什麼
08/23 18:30, 20F
→
08/23 18:31, , 21F
學校有什麼！如果講說明志有團體精神，這也有點怪怪的
08/23 18:31, 21F
→
08/23 19:17, , 22F
當然,每一部作品的評價都會不同,那段時間的討論中也是有考慮
08/23 19:17, 22F
→
08/23 19:18, , 23F
像你所說的這種比較傳統保守的做法,但是這種比較老派的手法,
08/23 19:18, 23F
→
08/23 19:21, , 24F
但這種手法恐怕吸引不到學生,只會吸引學生家長的注意,
08/23 19:21, 24F
→
08/23 19:22, , 25F
所以年輕化才是我們的重點,另外我想大家都看得出來影片中的
08/23 19:22, 25F
→
08/23 19:23, , 26F
主角很明顯的是配合演出,請先思索過後再提出質疑,謝謝
08/23 19:23, 26F
→
08/23 19:29, , 27F
被拍攝也是一種工作，不然藝人都沒工作嗎？
08/23 19:29, 27F
→
08/23 19:29, , 28F
所以應該是你說的這部片的工作內容那位同學沒參與到
08/23 19:29, 28F
→
08/23 19:30, , 29F
這句話有問題吧？
08/23 19:30, 29F
→
08/23 19:31, , 30F
另一個大絕是要大家用專業角度去看，可惜大部分的人不專業
08/23 19:31, 30F
→
08/23 19:31, , 31F
用比較傳統的手法大家才"看的懂"吧！
08/23 19:31, 31F
→
08/23 19:32, , 32F
我思索滿久的，除非被偷拍，不然怎麼樣他都有參與到耶？
08/23 19:32, 32F
→
08/23 20:19, , 33F
看來你誤會意思了,工作內容沒有參與到 指的是學生們幕後的工
08/23 20:19, 33F
→
08/23 20:19, , 34F
作和討論他是按照同學的要求演出,所以純粹只是我們找的演員
08/23 20:19, 34F
→
08/23 20:19, , 35F
看得懂?這我個人不太了解你的意思,你是說劇情看不懂嗎?
08/23 20:19, 35F
→
08/23 20:20, , 36F
如果劇情的話我認為學生們有處理好,不懂的話多看幾次一定會
08/23 20:20, 36F
→
08/23 20:20, , 37F
懂 但如果又要牽扯到跟其他影片的比較的話,我就不再多說了,
08/23 20:20, 37F
→
08/23 20:20, , 38F
因為這真的是比較新穎的做法,所以對觀念比較保守,或是對以
08/23 20:20, 38F
→
08/23 20:21, , 39F
往的招生片印象太深刻的觀眾來說,可能真的比較難接受
08/23 20:21, 39F
還有 31 則推文
→
08/24 15:47, , 71F
如有看法不認同 歡迎討論 這才是進步的根源
08/24 15:47, 71F
→
08/24 17:58, , 72F
是 每部作品的好與不好的確是見仁見智,關於失焦這個問題我們
08/24 17:58, 72F
→
08/24 17:58, , 73F
也有發現,也許在未來的修改過程我們會考慮該怎麼修正他,
08/24 17:58, 73F
→
08/24 17:58, , 74F
事實上妳說的很多特色沒有放進影片裡,有些事有一點原因的,
08/24 17:58, 74F
→
08/24 17:59, , 75F
我個人不確定能不能說,但一部分是學校要求,一部分是時間緊湊
08/24 17:59, 75F
→
08/24 17:59, , 76F
不然這只是初版,其實沒有修到最好我們也沒有想這麼快就讓他
08/24 17:59, 76F
→
08/24 18:00, , 77F
撥出的,最後,我也覺得妳這段文總算打得比較中懇,如果你前面
08/24 18:00, 77F
→
08/24 18:00, , 78F
的文章也能如此,我想不管是任何同學看了都會比較愉快和舒服,
08/24 18:00, 78F
→
08/24 18:01, , 79F
謝謝,也謝謝妳給的意見!
08/24 18:01, 79F
→
08/24 20:34, , 80F
廣告是一種市場導向的產品 建議真的去做一下問卷調查
08/24 20:34, 80F
→
08/24 20:35, , 81F
以統計角度 最少30人就有 統計母體的代表性
08/24 20:35, 81F
→
08/24 20:37, , 82F
學弟 工讀回來後 你就會知道 人生苦悶
08/24 20:37, 82F
→
08/24 20:37, , 83F
所以要及時行樂 你看到的都是玩笑話
08/24 20:37, 83F
推
08/24 22:56, , 84F
是「播」出不是「撥」出...
08/24 22:56, 84F
推
08/25 11:10, , 85F
音樂是挺熱血的啦 可是從影片中好像不太到明志的特色
08/25 11:10, 85F
→
08/25 11:11, , 86F
或是說很難被發現...好像重點被擺在籃球似的
08/25 11:11, 86F
→
08/25 11:12, , 87F
明年再加油！
08/25 11:12, 87F
推
08/25 11:12, , 88F
回樓樓上如果依CLT來說，N>=30就能有代表性，資料似乎缺
08/25 11:12, 88F
→
08/25 11:12, , 89F
嚴謹
08/25 11:12, 89F
推
08/25 12:04, , 90F
畢竟這影片較難獲得外界其他的回響...就連校內的同學似乎
08/25 12:04, 90F
→
08/25 12:05, , 91F
都對這影片的拍攝內容稍有異議
08/25 12:05, 91F
推
08/25 14:01, , 92F
如果不是要發表論文，有樣本作參考強過不採樣本自爽
08/25 14:01, 92F
→
08/25 14:03, , 93F
影片是拍得不錯，但要測是否符合目標，不然等於作白工
08/25 14:03, 93F
推
08/25 14:15, , 94F
不過學校有魄力讓學生自主設計拍攝招生影片，值得肯定
08/25 14:15, 94F
→
08/25 23:00, , 95F
這是明志體育學院招生影片嗎???
08/25 23:00, 95F
→
08/25 23:04, , 96F
請拍學校的優勢，如果籃球乙組前三名就可以拍，
08/25 23:04, 96F
→
08/25 23:05, , 97F
如果不是，請拍真正校園生活吧!!!比較真實
08/25 23:05, 97F
→
08/25 23:40, , 98F
今天友人看完影片後，只問了我說~你們學校籃球很強吼...
08/25 23:40, 98F
→
08/25 23:51, , 99F
如果真的要拍招生影片 拍真實校園生活很好阿
08/25 23:51, 99F
→
08/25 23:54, , 100F
拍攝入學住的12345舍 還有鍛鍊體力健康的山路也不錯阿
08/25 23:54, 100F
→
08/26 18:47, , 101F
這是要表達這學校學生頭腦簡單四肢發達只會打球嗎?
08/26 18:47, 101F
推
08/27 00:33, , 102F
濫透了~都是打籃球跟2位唱歌的畫面~完全沒有明志的傳承~
08/27 00:33, 102F
→
08/27 00:38, , 103F
請讓工讀實習完的拍攝~才能表達出學校重點
08/27 00:38, 103F
→
08/28 01:12, , 104F
明志籃球隊招生
08/28 01:12, 104F
→
08/28 20:30, , 105F
明志籃球隊招生 +1
08/28 20:30, 105F
推
08/28 20:38, , 106F
補推hsinan的回文..
08/28 20:38, 106F
推
09/01 17:41, , 107F
學校沒有一次是不做表面的~超膚淺~不論是行政還是教學~
09/01 17:41, 107F
推
09/07 02:36, , 108F
贊成樓上大大的想法,但願明志有同於影片般的未來
09/07 02:36, 108F
→
09/07 13:22, , 109F
學校假成這樣=.=搞不懂~一點都不像招生影片~籃球隊徵才
09/07 13:22, 109F
→
06/20 11:58, 4年前 , 110F
本人提出看法與意見 也 https://moxox.com
06/20 11:58, 110F
‣ 更多 vvyyg 的文章
文章代碼(AID): #1Aa0Ua9H (MIT)