[麥書] mac睡眠與關機耗電量比較

看板MAC作者 (Mini Pia)時間13年前 (2012/12/21 00:51), 編輯推噓5(5推 0噓 17→)
留言22則, 5人參與, 最新討論串1/1
曾經有win7的使用者做過試驗 win系列的產品 在關機是與待命狀態的耗電量幾乎相同 但是似乎沒人對mac做相關調研 不知道有人有看法嗎？ 另外，不關機除了增加記憶體毀損的風險外 還有什麼風險嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.118.205.133
→
12/21 00:58, , 1F
關上螢幕 兩天掉了21%
12/21 00:58, 1F
→
12/21 01:00, , 2F
mba 2012 8G ram
12/21 01:00, 2F
推
12/21 01:42, , 3F
記憶體不是都終身保固了 損毀是有差嗎？
12/21 01:42, 3F
→
12/21 01:43, , 4F
air的ram不能拆換 掛了就得換整張主機板
12/21 01:43, 4F
→
12/21 05:10, , 5F
MBP2011關上螢幕，一天就快沒電了...
12/21 05:10, 5F
推
12/21 08:09, , 6F
"關機與待命耗電量幾乎相同" 這句語病很大
12/21 08:09, 6F
→
12/21 08:10, , 7F
關機耗電0w 待命耗電1w 是只有1w的差距 但這差別很大
12/21 08:10, 7F
推
12/21 11:31, , 8F
休眠(hibernate)才是跟關機一樣 待機(standby)吃電吃的可兇了
12/21 11:31, 8F
→
12/21 11:33, , 9F
沒有什麼語病 因為pc關機後 耗電並不是0瓦
12/21 11:33, 9F
→
12/21 11:39, , 10F
mac的睡眠是suspend to ram，睡眠在vista之後也有了
12/21 11:39, 10F
→
12/21 11:41, , 11F
深度睡眠則是suspend to disk，相當於休眠
12/21 11:41, 11F
→
12/21 11:44, , 12F
不過現在預設情況下你只看得到睡眠，然後不同機型會有不同最
12/21 11:44, 12F
→
12/21 11:45, , 13F
佳化方式適當的切到suspend to disk 模式
12/21 11:45, 13F
推
12/21 15:05, , 14F
關機後耗電不是0w 但是幾乎是可以省略的0.000..w
12/21 15:05, 14F
→
12/21 15:06, , 15F
至少我的power meter是量不出來的
12/21 15:06, 15F
→
12/21 15:24, , 16F
所以耗電量幾乎相同 根本是在誤導
12/21 15:24, 16F
→
12/21 15:49, , 17F
那就怪了 我之前量是3 w左右 每台電腦都不定相同吧
12/21 15:49, 17F
→
12/21 15:49, , 18F
我也不是用什麼高級的power meter 就單純用瓦數計而已
12/21 15:49, 18F
http://goo.gl/DPc1U http://demo.tc/Post/543 pc的有兩篇 數據都不太一樣 ※ 編輯: pia03 來自: 163.13.252.246 (12/21 16:19)
推
12/21 16:48, , 19F
第一篇講休眠時耗電時0w 第二篇根本沒比較待機跟關機
12/21 16:48, 19F
→
12/21 16:48, , 20F
所以不知道待機跟關機耗電量幾乎相同是哪來的
12/21 16:48, 20F
→
12/21 16:49, , 21F
我的筆電關機或休眠都是0w 待機1w
12/21 16:49, 21F
→
12/21 18:05, , 22F
我說的是桌機
12/21 18:05, 22F
‣ 更多 pia03 的文章
文章代碼(AID): #1Gqq7-GL (MAC)