Re: [新聞] 退休教授彭明輝砲轟賈伯斯、台大

看板MAC作者 (龍野南雲)時間14年前 (2011/10/30 12:14), 編輯推噓9(22推 13噓 78→)
留言113則, 33人參與, 最新討論串2/3 (看更多)
嗯，引言全刪了，反正想看的現在網路上隨便找都可以找到全文。 至於Jobs到底對人類到底有沒有貢獻，zonble的這篇文章寫的很好 http://zonble.net/archives/2011_10/1483.php 澎教授，如果沒有Jobs，你這篇Jobs沒貢獻的文章，不會是在Blogger 發表的，而比較可能是在PTT發表的，用的工具是Unix終端機，而且不 見得會有中文支援，電腦很有可能還是只能在科學運算中運用，這種 需求也養不起Intel這種公司，每年死命的提升效能，所以你用的電腦 效能不見得會比我手邊的iPhone 3G強。 台灣的資工系可能會少一大半，也不會有位子讓你當教授，自稱 "清大XXX"。 你看不見Jobs的貢獻，是因為你把他踩在腳下。 -- Luna quieres ser madre y no encuentras querer que te haga mujer -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 112.104.95.143
推
10/30 12:17, , 1F
我以為是教授被壓在指甲縫裡
10/30 12:17, 1F
推
10/30 12:25, , 2F
?? 沒有Jobs 還有 Gates阿 為什麼說Blogger那邊呢 不懂
10/30 12:25, 2F
推
10/30 12:30, , 3F
Gates 沒有 templete 怎麼做
10/30 12:30, 3F
推
10/30 12:34, , 4F
說不定他就是討厭電腦成為大眾工具 用UNIX發文才棒
10/30 12:34, 4F
→
10/30 12:38, , 5F
Blogger是www，PTT是telnet
10/30 12:38, 5F
→
10/30 12:52, , 6F
是說要當什麼人也不需要彭去指點
10/30 12:52, 6F
噓
10/30 12:59, , 7F
這吐槽的好爛
10/30 12:59, 7F
推
10/30 13:03, , 8F
所以JOBS發明了WWW還是JOBS跟WWW有甚麼不可告人的秘密?
10/30 13:03, 8F
→
10/30 13:05, , 9F
你可以看一下zonble的文章，簡單而言，Jobs創了NeXT，而
10/30 13:05, 9F
→
10/30 13:05, , 10F
WWW是在NeXT上發展出來的。
10/30 13:05, 10F
推
10/30 13:17, , 11F
原來如此 受益良多 謝謝分享 原本真的不知道這一段呢
10/30 13:17, 11F
→
10/30 13:19, , 12F
大學裡面並非只有資工系, 不然換句話說: 沒有Unix, 蘋果
10/30 13:19, 12F
→
10/30 13:19, , 13F
電腦是不是要乖乖地請威廉門先生授權? XD
10/30 13:19, 13F
→
10/30 13:51, , 14F
jobs 被捧得太高了,百年後看還有多少人記得job再說吧
10/30 13:51, 14F
→
10/30 14:03, , 15F
那要請百年後的人去看了…我們都看不到百年後
10/30 14:03, 15F
→
10/30 14:05, , 16F
我賭百年後多數人只記得Jobs。你知道電燈誰發明的嗎？
10/30 14:05, 16F
→
10/30 14:07, , 17F
Jobs是不是被捧的太高是一回事，但是貶抑他又是另一回事
10/30 14:07, 17F
噓
10/30 14:10, , 18F
好啦 JOBS是神 沒有它我們還不知道用火 你滿意了嗎
10/30 14:10, 18F
→
10/30 14:11, , 19F
對於某些人不能一碼規一碼的看事情，讓我對台灣的教育還
10/30 14:11, 19F
→
10/30 14:12, , 20F
真是無法滿意
10/30 14:12, 20F
→
10/30 14:40, , 21F
而且在MAC板戰Jobs真的是很奇怪的事情…
10/30 14:40, 21F
→
10/30 14:46, , 22F
對於某些人刻意篩選特定一碼看事情, 讓我對這些人實在無法
10/30 14:46, 22F
→
10/30 14:46, , 23F
滿意, 但仍不輕易放棄對台灣教育的信心. :-)
10/30 14:46, 23F
推
10/30 15:19, , 24F
想太多
10/30 15:19, 24F
→
10/30 16:17, , 25F
說神是你 酸人也是你 戴別人帽子還是你 很喜歡用你狹隘
10/30 16:17, 25F
→
10/30 16:17, , 26F
的心胸去度量別人就對了
10/30 16:17, 26F
→
10/30 16:18, , 27F
就有hy的這種推文 別人才會想戰
10/30 16:18, 27F
→
10/30 16:20, , 28F
你是有被信徒欺負過嗎 不然怎麼這麼偏激
10/30 16:20, 28F
→
10/30 17:04, , 29F
這篇文太過頭了……
10/30 17:04, 29F
噓
10/30 17:27, , 30F
他是很好但你不用把他講這麼神…
10/30 17:27, 30F
推
10/30 18:08, , 31F
教授主要是在講對世界有卓大貢獻 增進全體人類福祉
10/30 18:08, 31F
→
10/30 18:10, , 32F
JOBS頂多讓使用者更爽而已
10/30 18:10, 32F
推
10/30 18:50, , 33F
賈伯斯20年前讓我知道原來機器可以那麼人性，而且那麼有藝
10/30 18:50, 33F
→
10/30 18:51, , 34F
術感，不再是生硬的電腦語言，讓笨蛋都會用電腦。他算是個
10/30 18:51, 34F
→
10/30 18:52, , 35F
動得讓機器舒服的與人溝通的人。至於盲目崇拜，根本不是他
10/30 18:52, 35F
→
10/30 18:52, , 36F
的問題，那是別人的事，他不是神，只是個專注於自己工作的
10/30 18:52, 36F
→
10/30 18:53, , 37F
人吧~~
10/30 18:53, 37F
→
10/30 19:39, , 38F
我還是要說，你看不見Jobs的貢獻，是因為你把他踩在腳下
10/30 19:39, 38F
→
10/30 19:40, , 39F
間接催生了www到底代表了甚麼意思？代表了大量的資訊開
10/30 19:40, 39F
還有 34 則推文
推
10/31 11:33, , 74F
所以有人是口嫌體正直囉...
10/31 11:33, 74F
→
10/31 12:45, , 75F
我覺得老是自以為別人噁心的人比較噁心，有在用蘋果的東
10/31 12:45, 75F
→
10/31 12:46, , 76F
西又如何？這些東西雖然蘋果參與其中，也發揮了許多關鍵
10/31 12:46, 76F
→
10/31 12:47, , 77F
腳色，但是有人說這些東西只有蘋果，或者你最痛恨的Jobs
10/31 12:47, 77F
→
10/31 12:47, , 78F
就能成功，或者發展成現在的模樣嗎？到底誰是信徒？是我
10/31 12:47, 78F
→
10/31 12:48, , 79F
們這群討論人類資訊科技發展的人，還是那個看到有人的文
10/31 12:48, 79F
→
10/31 12:49, , 80F
章中沒痛罵Jobs就覺得一陣噁心的人？
10/31 12:49, 80F
噓
10/31 13:55, , 81F
我承認Jobs的確有做得很好的地方 但你太誇張了 噁心y
10/31 13:55, 81F
推
10/31 14:14, , 82F
呃．．關於你提到的www 及中文化，蘋果扮演的角色其實沒那
10/31 14:14, 82F
→
10/31 14:15, , 83F
麼關鍵啦．．．詳情我回文在下面了，供參考之....
10/31 14:15, 83F
噓
10/31 22:44, , 84F
不同意 就算沒愛因斯坦 也會有人發現相對論 只是晚幾年而已
10/31 22:44, 84F
→
10/31 22:44, , 85F
jobs的貢獻也只是把www和中文化早幾年 並不是非他不行
10/31 22:44, 85F
→
10/31 22:45, , 86F
說沒有jobs現在人都還在上ptt 真的是造神造的太誇張
10/31 22:45, 86F
→
10/31 22:47, , 87F
你當那些電子資訊工程師和科學家都是當假的喔?
10/31 22:47, 87F
→
10/31 23:05, , 88F
沒有牛頓，一樣會發現運動定律；沒有庫倫，一樣會量出電
10/31 23:05, 88F
→
10/31 23:06, , 89F
量；沒有甘地，印度一樣會脫離殖民。或許吧，但是這不代
10/31 23:06, 89F
→
10/31 23:07, , 90F
表牛頓庫倫甘地等人不值得被人們記得，也不代表在提到這
10/31 23:07, 90F
→
10/31 23:08, , 91F
些人做過什麼事情的時候一定要再加一句：沒有他也會有其
10/31 23:08, 91F
→
10/31 23:08, , 92F
他人做出來，不然就是在造神。另外，我可沒有用"還在上
10/31 23:08, 92F
→
10/31 23:09, , 93F
PTT"這種隱含了價值判斷的說法，"還"是甚麼意思？是代表
10/31 23:09, 93F
→
10/31 23:09, , 94F
早就不該xx了卻還在xx，我只是單純的說，他不會有機會發
10/31 23:09, 94F
→
10/31 23:10, , 95F
表在WWW上罷了。
10/31 23:10, 95F
噓
11/01 02:35, , 96F
不要在凹了 有你這種教徒我感到很悲哀
11/01 02:35, 96F
噓
11/01 06:47, , 97F
你講的前半也是wozniak的貢獻
11/01 06:47, 97F
→
11/01 07:25, , 98F
看來對某人來說，Jobs是不能有任何形式的貢獻，或者被人
11/01 07:25, 98F
→
11/01 07:26, , 99F
所記憶的，ok，fine，那是你的人生指導原則，個人表示尊
11/01 07:26, 99F
→
11/01 07:27, , 100F
重。至於scsa3，我哪邊有在否認其他人的貢獻了？你乾脆
11/01 07:27, 100F
→
11/01 07:28, , 101F
說Jobs只是偷嚐禁果的副作用，不值得一提好了 (茶)
11/01 07:28, 101F
→
11/01 10:21, , 102F
問題是你舉的這幾個例子實在是蠻牽強的...
11/01 10:21, 102F
噓
11/01 18:08, , 103F
你夠了沒 不要再丟臉了好嗎
11/01 18:08, 103F
噓
11/01 22:43, , 104F
今天沒有iWoz你前半提到的Jobs也做不到 要提功勞時 自然應當
11/01 22:43, 104F
→
11/01 22:43, , 105F
並列 而不是單指
11/01 22:43, 105F
→
11/02 00:18, , 106F
嗯，所以沒有Jobs，Woz就能達到？那我怎麼沒看到你提到
11/02 00:18, 106F
→
11/02 00:19, , 107F
Woz的時候也一起提到Jobs？然後那個丟臉丟到家的...嗯..
11/02 00:19, 107F
→
11/02 00:21, , 108F
只能跟你說，孩子，要學著成熟一些，老是處在否定世界的
11/02 00:21, 108F
→
11/02 00:21, , 109F
心態對你沒有好處 (茶)
11/02 00:21, 109F
噓
11/02 03:56, , 110F
你這篇很明顯在造神呀 你說的闡述貢獻太過了 搞的非賈布斯
11/02 03:56, 110F
→
11/02 03:57, , 111F
全世界的個人電腦都退步到比不上iphone3g...太噁心了吧?
11/02 03:57, 111F
噓
11/02 14:11, , 112F
我沒提到? 我用了"也是"、"並列" 如果我沒提到 請問也是是
11/02 14:11, 112F
→
11/02 14:11, , 113F
誰? 並列是誰並列?
11/02 14:11, 113F
‣ 更多 Blueshiva 的文章
文章代碼(AID): #1EhCyMQD (MAC)
‣ 更多 Blueshiva 的文章
文章代碼(AID): #1EhCyMQD (MAC)